№ 109
гр. Варна, 27.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20213000500367 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦАТА М. Ж. П., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. И.Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. Н. П., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. З.И., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
и постъпилият писмен отговор.
Подадена е въззивна жалба от М.Ж.Ч. чрез адв. И.Р. срещу решение №
260045/20.04.2021год. по гр. д. № 2228/2019 год. на ВОС, с което е развален
договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка
и гледане, сключен между Н. Н. П. и М.Ж.Ч. с нот.акт № 99, том 3, рег.№
9679, дело 452/18.09.2019 год. на нотариус Орлин Стефанов. По съображения
за незаконосъобразност и необоснованост на решението въззивницата моли за
неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Моли да
бъдат допуснати до разпит двама свидетели.
В постъпилия отговор от Н. Н. П. чрез адв. З.И. е изразено становище за
неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението.
Противопоставя се на искането за събиране на нови доказателства.
Претендира разноски.
С определение № 300/30.07.2021г. съдът е оставил без уважение
направеното доказателствено искане като неоснователно.
АДВ. Р.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Представям и моля да бъдат приети като доказателства по
делото платежни документи за периода от решението, когато е излязло, до
настоящия момент за платени такси към дома и впоследствие и платена
издръжка. Тъй като въззиваемата е напуснала доброволно дома и отказва
всякаква помощ от моята доверителка към настоящия момент тя й праща
пари чрез пощенски запис.
АДВ. И.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Не се противопоставям да бъдат приети представените документи.
Чрез дома М. е полагала някакви грижи след първоначалния период. Към
настоящият момент тя не полага абсолютно никакви грижи към
доверителката ми.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като доказателства по делото
представените от процесуалния представител на въззивницата в днешното
съдебно заседание писмени доказателства, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
от процесуалния представител на въззивницата в днешното съдебно заседание
писмени документи, както следва: копие от квитанция към ПКО №
728/30.07.2021г., издадена от ДВХУ „Св.Илия“ – Варна; копие от квитанция
към ПКО № 702/03.07.2021г., издадена от ДВХУ „Св.Илия“ – Варна; копие от
квитанция към ПКО № 782/29.05.2021 г. , издадена от ДВХУ „Св.Илия“ –
Варна; копие от квитанция към ПКО № 762/28.04.2021 г. , издадена от ДВХУ
„Св.Илия“ – Варна; копие от квитанция към ПКО № 844/27.03.2021 г. ,
издадена от ДВХУ „Св.Илия“ – Варна; копие от 2 бр. пощенски записи от
03.09.2021 г. и 05.10.2021 г. на стойност от по 250 лв.
АДВ. Р.: Не претендираме разноски.
АДВ. И.: Представям списък на разноските.
АДВ. Р.: Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от
насрещната страна разноски.
АДВ. И.: Размерът на разноските е по Тарифата, поради което смятам,
че същият не е прекомерен.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите жалбата и да
отмените решението на Варненския окръжен съд като неправилно и
незаконосъобразно. Подробни доводи сме изложили в жалбата, която
поддържаме. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки. Моля Ви да
отмените първоинстанционното решение и да отхвърлите исковата претенция
като неоснователна.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна по съществото си. Изчерпателно окръжният съд е изложил
3
своите доводи при произнасяне на решението си за разваляне на договора.
Доказа се по безспорен и категоричен начин, че в първите месеци след
сключване на договора до настаняването на моята доверителка в дом за стари
хора въззивницата не е полагала грижи основно за нея, както и не е
предоставяла издръжката, която й е била определена. След този период
издръжка също не е получавана, въпреки че въззивницата е твърдяла, че тъй
като плаща дома, в тази посока не се дължи издръжка. Считам, че достатъчно
доказателства са събрани по делото в полза на самото решение. Съдът
правилно е преценил всички събрани доказателства и е постановил разваляне
на договора, сключен между двете страни. Предвид това Ви моля да
потвърдите решението като правилно и законосъобразно в цялост.
Претендирам сторените разноски за двете инстанции. Моля да ми бъде даден
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззивницата в 5-
дневен срок от днес, а на процесуалния представител на въззиваемата в
нов 3-дневен срок след изтичане на първия, да представят в писмен вид
съображенията си по съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.44
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4