РЕШЕНИЕ
№ 224
гр. Сандански, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200346 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0339-001338/28.02.2022г. на Началник РУ
******** с което на Е. Т. К., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ********, улица
„********“ №******** за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.181, т.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева и за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева.
С жалбата се иска отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна РУ ********, редовно призована, не изпраща представител. По делото
е постъпило становище от Началника на РУ ********, представено с приложената
административнонаказателна преписка, в което са иска потвърждаване на НП като
правилно и законосъобразно и се прави възражение за прекомерност на разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от надлежна страна
/санкционираното лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна.
На 01.12.2021 г., свидетелите К. и П. – служители в РУ ******** - изпълнявали служебните
си задължение по контрол за безопасност на движението в района на град ********. Около
16.51 часа спрели за проверка лек автомобил марка и модел „********“ с рег. №********,
1
движещ се по улица „********“ в посока улица „********“. Извършили проверка по
документи и чрез справка с ОДЧ ********и установили, че водач на автомобила е
жалбоподателя К.. Било установено също така, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП – липса на валидна застраховка „ГО“, че
липсва валидна застраховка ГО и преминат ГТП. Полицейските служители установили още,
че водачът не носи в себе си СРМПС част втора и контролен талон към СУМПС. Предвид
констатираните нарушения били съставени три броя АУАН. Конкретно свидетеля Куртов
съставил АУАН серия GA №451414, в който отразил управление от страна на
жалбоподателя К. на МПС – лек автомобил марка и модел „********“ с рег. №********, по
улица „********“ в посока улица ********“ в град********, като автомобилът е с
прекратена регистрация от 19.10.2021г. на основание чл.143, ал.10 от ЗдВП – липса на
валидна застраховка „ГО“. Отразил също така, че автомобилът не е преминал ГТП, както и
че водачът не носи в себе си СРМПС част втора и КТ към СУМПС. Квалифицирал
нарушенията като такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на чл.100, ал.1,
т.1 и т.2 от ЗДвП.
Водачът К. подписал АУАН без възражения, не депозирал такива и в предвидения
тридневен срок.
За нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП било образувано досъдебно производство при Рп
Благоевград, предвид данните за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. За останалите
нарушение АНО- Началник РУ ******** на 28.02.2022г. издал обжалваното НП. В него
било възпроизведена идентична на отразената в АУАН, като за на жалбоподателя К., за
нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева, за нарушение на
чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева и за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева.
Разпитаните в съдебно заседание полицейски служители – свидетелите Куртов и Пърличков
- потвърждават констатациите по акта. Установяват, че на посочените дата и час са спрели
за проверка лек автомобил марка и модел „********“ с рег. №******** движещ се по улица
********“ в посока улица ********“. Потвърждават, че автомобилът е бил без валидна
застраховка ГО, с прекратена регистрация, не е бил преминал ГТП и водачът не е носил в
себе си и не могъл да представи СРМПС част втора и контролен талон към СУМПС.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като макар и в служебна зависимост от
наказващия орган, не се откри причина или мотив свидетелите да дават показания в една или
друга посока. Освен това и показанията на свидетелите се подкрепят и от събрания по
делото доказателствен материал.
Въз основа на изложеното и след анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира следното:
По отношение на изложената фактическа обстановка, съдът я намира за установена така,
както е посочена от наказващия орган.
Съдът съобразява, че акта за установяване на административно нарушение има
доказателствена сила, съгласно нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, а именно че редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В
случая актът е съставен от компетентен орган в кръга на службата му, като липсват други
доводи за неговата нередовност. По аргумент от противното същият се счита за редовен и се
ползва с материална доказателствена стойност.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за наличие на обстоятелства, предполагащи
приложението на чл.28 от ЗАНН. Посочената разпоредба визира предупреждение на
извършилото нарушение лице, при маловажен случай на административно нарушение.
Съдът не приема, че управлението на автомобил при установената съвкупност от
нарушения представлява маловажен случай, независимо от здравословното и социално
2
положение на водача. Още повече, че твърденията в жалбата – закупуване на лекарства и
инвалидност на жалбоподателя – не бяха представени никакви доказателства.
Наложените за констатираните нарушения наказания са определени в конкретен размер и
не подлежат на корекция от страна на въззивната инстанция.
С оглед изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 9, вр. с ал.2, т.5 от 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0339-001338/28.02.2022г. на Началник
РУ ********, с което на Е. Т. К., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ******** улица
„********“ №******** за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.181, т.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева и за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3