Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янко Янев | |
Производството е по реда на чл. 435 - 438 от ГПК. Образувано е въз основа на подадена от „Л.” О., в Н., със седалище и адрес на управление - гр. В. Т., ул. „М.” № 10, представлявано от управителя К. Р. Х. против действие на съдебен изпълнител В. Г., с район на действие - Окръжен съд – В. Т. – отказ за спиране на изпълнително дело № 218/2010 г. по описа на Частен съдебен изпълнител В. Г., с район на действие - Окръжен съд – В. Т. по отношение на недвижим имот – апарт. № 7, на ул. „И. М.” № 24 – 26, в гр. В. Т. и публична продан на гореописания недвижим имот по изп. дело № 218/2010 г. В жалбата се излага, че с Решение № 45/28.03.2012 г., постановено по гр.д. № 1299/2011 г. по описа на Великотърновски окръжен съд е обявено „Л.” Е., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. "К.", № 5, вх. В, ап. 6, ЕИК 1, пререгистрирано в Търговския регистър, в неплатежоспособност с начална дата 01.09.2011 г., открито е производство по Н. на „Л.” Е., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. "К.", № 5, вх. В, ап. 6, ЕИК ; наложен е запор върху цялото движимо имущество и вземанията на длъжника, както и обща възбрана върху недвижимите имоти; прекратена е дейността на предприятието на длъжника и е обявено „Л.” Е., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. "К.", № 5, вх. В, ап.6, ЕИК в Н.. Излага се, че въпреки производството ´о Н. ЧСИ В. Г. не бил спрял производството по изпълнително дело № 218/2010 г. по описа на Частен съдебен изпълнител В. Г., с район на действие - Окръжен съд и извършил действия и продължавал да извършва такива по изпълнителното дело, като не се произнасял и по молбата на длъжника за спиране на производството. ЧСИ в противоречие на всички законови норми по несъстоятелността, извършил публична продан на 21.05.2012 г. на имот, като обявил и купувач. Излага се, че така проведената публична продан била нищожна, предвид обявеното и открито производство по Н. и имотът следвало да се върне в масата на несъстоятелността, като се спре изпълнителното дело по силата на закона – чл. 638, ал. 1 от ТЗ, като всички действия след 28.03.2012 г. следва да се считат неизвършени. Излага се още, че промените в правния статус на длъжника ЧСИ следвало да следи служебно. Претендира действията – отказ за спиране на изпълнително дело № 218/2010 г. по описа на Частен съдебен изпълнител В. Г., с район на действие - Окръжен съд – В. Т. по отношение на недвижим имот – апарт. № 7, на ул. „И. М.” № 24 – 26, в гр. В. Т. и публична продан на гореописания недвижим имот по изп. дело № 218/2010 г. (т.е. всички изпълнителните действия след датата на вписване на решението за обявяване в Н. на длъжника – 09.04.2012 г.) да бъдат отменени. От първоначалния взискател „А. Б.” Е., гр. Б. не са постъпили писмени възражения по реда на чл. 436, ал. З от ГПК. Съдебният изпълнител В. Г., с район на действие - Окръжен съд – В. Т., е изложил мотиви по обжалваното действие. Окръжен съд – В. Т., като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, провери обжалваното постановление, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за установено следното: Изпълнително дело № *0218 по описа на съдебен изпълнител В. Г., с район на действие - Окръжен съд – В. Т., е образувано по молба на взискателя – „А. Б.” Е., със седалище и адрес на управление - гр. Б., ул. „Т.” П. за 5. К. С. Express Services, . 2, ЕИК *, представлявано от В. Щ. и Х. В. – заедно и поотделно и издаден в негова полза изпълнителен лист против „Л.” Е., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. "Краков", № 5, вх. В, ап. 6, ЕИК *********, представлявано от К. Р. Х. за сумата от 19 219.20 лв. – главница, представляваща дължими суми за продажба и доставка на бетон за обект „К.”, документирана с експедиционни бележки в периода от 30.10.2008 г. до 17.12.2008 г., за което са издадени фактури: № */31.10.2008 г.; № */18.11.2008 г.; № */08.12.2008 г. и № */22.12.2008 г.; сумата от 2 614.19 лв., представляваща мораторна лихва за забава общо по четирите фактури, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 23.01.2010 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1 107 лв., представляваща направени по делото разноски. Присъединени са взискателите: НАП, „Т. и с.” О., гр. В. Т., „П. Б.” , и „Астра 63” Е., гр. В. Т.. Изпратена е покана за доброволно изпълнение на 21.04.2010 г. до „Л.” Е., гр. В. Т.. Същата е получена на 26.04.2010 г. – лично от К. Р. Х. - управител. На 08.09.2010 г. е наложена възбрана на процесния недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. И. М.” № 24-26, а именно: апартамент № 7, на трети етаж, с идентификатор № 10447.506.113.1.21, със застроена площ от 58.93 кв.м., при граници: изток – коридор, стълбище, запад – калкан, север – калкан, юг – апартамент № 8, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 10447.506.113 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. Т.. Изпратена е призовка за принудително изпълнение на 21.10.2010 г. до „Л.” Е., гр. В. Т., с което е уведомено, че се пристъпва към принудително изпълнение, като е насрочен опис на 05.11.2010 г. от 10.00 ч. на горепосочения недвижим имот. Същата е получена на 27.10.2010 г. – лично от К. Р. Х. - управител. „Л.” Е., гр. В. Т. е уведомявано и за последващите публични продани по отношение на имота. От протокол за опис на недвижими имущества от 05.11.2010 г. се установява, че на горната дата е описан процесния недвижим имот и е насрочена публична продан от 14.12.2010 г. до 14.01.2011 г. На 05.11.2010 г. е вписана искова молба по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД с ищец Н. Д. Х от гр. В. Т. и ответник „Л.” Е., гр. В. Т. по отношение на процесния недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. И. М. № 24-26, а именно: апартамент № 7, на трети етаж, с идентификатор № Изпратена е призовка за принудително изпълнÕние на 21.06.2011 г. до Н. Д. Х. от гр. В. Т., с което е уведомен, че се пристъпва към принудително изпълнение, като е насрочен опис на 06.07.2011 г. от 11.00 ч. на горепосочения недвижим имот. Н. Д. Х. от гр. В. Т. е уведомявам и за следващите публични продани по отношение на имота. На 25.02.2011 г. е вписано Решение № 56/25.01.2011 г., постановено по гр.д. № 4835/2010 г. по описа на Районен съд – В. Т., с което е обявен за окончателен сключеният между Н. Д. Х. от гр. В. Т. и „Л.” Е., гр. В. Т. предварителен договор № 16/29.08.2007 г. по отношение на процесния недвижим имот. С Решение № 45/28.03.2012 г., постановено по гр.д. № 1299/2011 г. по описа на Великотърновски окръжен съд е обявена „Л.” Е., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. "К., № 5, вх. В, ап. 6, ЕИК пререгистрирано в Търговския регистър, в неплатежоспособност с начална дата 01.09.2011 г.; отрито е производство по Н. на „Л.” Е., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. "К.", № 5, вх. В, ап. 6, ЕИК наложен е запор върху цялото движимо имущество и вземанията на длъжника, както и обща възбрана върху недвижимите имоти; прекратена е дейността на предприятието на длъжника и е обявено „Л.” Е., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. "К., № 5, вх. В, ап.6, ЕИК в Н.. На 28.03.2012 г. е изпратено съобщение до Н. Д. Х. от гр. В. Т., с което е уведомен, че от 18.04.2012 г. до 17 ч. на 18.05.2012 г. ще се проведе продажба на процесния недвижим имот. С Постановление за спиране на принудителното изпълнение от 24.04.2012 г. е спряно частично принудителното изпълнение по отношение на имуществото на „Л.” Е., , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. "К., № 5, включено в масата на несъстоятелността, на основание чл. 638, ал. 1 от ТЗ. Няколко публични продани по отношение на имота са обявени за нестанали. С Протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач от 21.05.2012 г. е обявен Х. И. Т. от гр. С., ул. „С.. К. № 11 за купувач на недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. И. М.” № 24-26, а именно: апартамент № 7, на трети етаж, с идентификатор № С постановление за възлагане на недвижими имоти от 08.06.2012 г. е възложен на Х.И. Т. от гр. С. ул. „С.. К. № 11 следния недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. И. М.” № 24-26, а именно: апартамент № 7, на трети етаж, с идентификатор № със застроена площ от 58.93 кв.м., при граници: изток – коридор, стълбище, запад – калкан, север – калкан, юг – апартамент № 8, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор №по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. Т.. Жалбата е допустима. Съобразно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. На още по-голямо основание длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, когато счита публичната продан за недействителна. Разгледано по същество жалбата е основателна. Възбраната по изпълнителното дело е вписана преди вписване на исковата молба за обявяване на предварителния договор за окончателен и на основание чл. 453, т. 2 от ГПК решението по нея не може да се противопостави на кредиторите. Преди вписване на исковата молба за обявяване за окончателен на предварителния договор между длъжника и третото лице – Н. Х., първоначалния кредиторът е вписал възбрана върху същия имот и последващите действия не могат да му се противопоставят, както на него, така и на присъединените взискатели. В отношенията между ищецът Н. Х. и длъжникът решението за обявяване на предварителния договор за окончателен има сила на присъдено нещо и е задължително, т. е. той е собственик в отношенията по между им. В отношенията с кредиторите обаче това решение би им било непротивопоставимо на основание чл. 453, т. 2 от ГПК, поради което този имот не е напуснал масата на несъстоятелността. Откриването на производството по Н. води до спиране на всички изпълнителни дела за индивидуално принудително изпълнение по ГПК, насочени върху включени в масата на несъстоятелността имуществени права на длъжника (чл. 638, ал. 1 от ГПК). Предвидено е изключение само в хипотезата на чл. 638, ал. 3 и чл. 638, ал. 1, предл. второ от ТЗ. Не се спират делата върху недвижими имоти, върху които трети лица са учредили ипотека, съответно върху движими вещи и вземания, върху които трети лица са учредили залог за обезпечаване на дълг на търговеца, за когото е открито производство по Н. (чл. 637, ал. 5 от ГПК). Тези права са от имуществото на третото лице, а не от това на длъжника търговец. Затова те не влизат в масата на несъстоятелността. Съдебният изпълнител е следвало да постанови спиране на изпълнителните действия и по отношения на процесния недвижим имот и да прекрати разгласената публична продан, но основание чл. 435 от ГПК. За прецизност следва да се отбележи и, че съгласно разпоредбата на чл. 483 от ГПК съдебният изпълнител описва посочения от взискателя имот, след като се увери, че той е бил собственост на длъжника към деня на налагане на възбраната. Не е спорно по делото, че към деня на налагане на възраната имотът е собственост на длъжника. В противоречие и с тази разпоредба съдебният изпълнител е извършил действия по публична продан по отношение на процесния недвижим имот, като в последствие е приел, че имотът не е на длъжника. На основание чл. 235, ал. 3 от ГПК, съгласно който съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право, настоящата инстанция взе предвид, че след подаване на жалба е издадено и постановление за възлагане на процесния недвижим имот от 08.06.2012 г. От изложеното е видно, че всички изпълнителните действия след датата на вписване на решението за обявяване в Н. на длъжника – 09.04.2012 г., (вкл. отказ за спиране на изпълнителното производство, опис, оценка, публична продан и постановление за възлагане на недвижим имот от 08.06.2012 г.), по отношение на недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. И. М.” № 24-26, а именно: апартамент № 7, на трети етаж, с идентификатор № 10447.506.113.1.21, със застроена площ от 58.93 кв.м., при граници: изток – коридор, стълбище, запад – калкан, север – калкан, юг – апартамент № 8, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. Т. по изп. дело № 218/2010 г. са извършени при нарушение на разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от ТЗ, поради което е налице соченото от жалбоподателя основание за отмяната им, визирано в чл. 435, ал. 3 от ГПК. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че следва да се уважи подадената жалба срещу действията на съдебния изпълнител. С оглед на изложеното, Окръжен съд – В. Т. Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА всички изпълнителните действия на Ч с и В. Г., с рег. № 725 в регистъра на Камарата на ЧСИ, с район на действие - Окръжен съд – В. Т., след датата на вписване на решението за обявяване в Н. на длъжника – 09.04.2012 г., (вкл. – отказ за спиране на изпълнителното производство, опис, оценка, публична продан и постановление за възлагане на недвижим имот от 08.06.2012 г.), по отношение на недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. И. М.” № 24-26, а именно: апартамент № 7, на трети етаж, с идентификатор № 10447.506.113.1.21, със застроена площ от 58.93 кв.м., при граници: изток – коридор, стълбище, запад – калкан, север – калкан, юг – апартамент № 8, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № . по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. Т. по изп. дело № 218/2010 г., на основание чл. 435 от ГПК, като неправилни и незаконосъобразни. ВРЪЩА изпълнително дело № 218/2010 г. по описа на съдебен изпълнител В. Г., с район на действие - Окръжен съд – В. Т. на Ч с и В. Г., с рег. № 725 в регистъра на Камарата на ЧСИ, с район на действие - Окръжен съд – В. Т.. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |