ПРОТОКОЛ
№ 3874
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110152284 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т--------------- ЕАД редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. ИБРЯМОВА с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. М. Н. редовно призована, не се явява и не се е
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „Н. ЕАД редовно призовано, не
изпраща законен, нито процесуален представител. От същото е постипила
молба , с приложени доказателства.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. . М редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се.
Юрк. ИБРЯМОВА : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани намира, че
1
не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение на съда от
07.02.2022 г.
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „Т---------------“ЕАД, ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Я. №
23Б,представлявано от А. А.,против Д. М. Н.,ЕГН **********,с адрес
гр.Б.ж.к.“М. бл.вх.,ет.,ап.,с искане за осъждане на ответницата да заплати
сумите от 1400,93 лева главница за топлинна енергия за периода м.07.2018 г.
до м.04.2019 г.,276,72 лева мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. до
01.09.2021 г.,19,44 лева сума за дялово разпределение за периода м.08.2018 г.
до м.04.2019 г.,5,11 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение
за периода 14.09.2018 г. до 01.09.2021 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането. В исковата молба се твърди,че ответницата Д.Н. е наследница по
закон на Н.Н. и А.Н. и се явява клиент на топлинна енергия за недвижим
имот,находящ се в сградата на бул.“Ситняково“ № 49А,при което страните се
намират в договорно правоотношение и ответницата е задължена да заплаща
цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Поддържа
се,че за процесния период цената не е заплатена и възлиза на 1400,93 лева. С
оглед това,че цената не е заплатена в срока по общите условия ищецът
претендира мораторна лихва в размер на 276,72 лева. Исковата претенция се
основава на твърдения,че цената съответства на реално доставено количество
топлинна енергия. С исковата молба са предявени и претенции за заплащане
на сума за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение,съответно в размер на 19,44 лева и 5,11 лева. С исковата молба
са представени писмени доказателства,които спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна и са относими към предмета на
2
доказване,поради което следва да бъдат допуснати. Съдът приема за
основателно искането на ищеца за привличане като трето лице помагач на
дружеството ....ЕАД,на което дружество е възложено да извършва дялово
разпределение на топлинна енергия. 1 Основателно се явява искането за
допускане изслушването на съдебнотехническа експертиза със задачи,каквито
са посочени в обстоятелствената част на исковата молба,при депозит от 300
лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде
представена вносна бележка. Съдът счита,че следва да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза със задачи,каквито ищецът е формулирал в
исковата молба,при депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка. В срока за
подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответницата Д. М. Н. със
становище,че исковете са неоснователни и недоказани – твърди се,че в
процесния период в имота не е потребявана топлинна енергия,оспорва се
наличието на договорно правоотношение,твърди се,че не е доказано в имота
да е доставяна топлинна енергия,респективно не е доказано доставеното
количество топлинна енергия,твърди се,че искът се основава на частни
свидетелстващи документи,сочи се,че до ответницата не е изпращана покана
за доброволно изпълнение с приложени към същата фактури,твърди се,че не е
доказано дали съобщенията към фактури се отнасят до имота на ответницата
Н. или до друг имот,твърди се,че според отчет от м.10.2019 г. показанията на
индивидуалните разпределители са нулеви,формулирано е възражение за
изтекла погасителна давност. Към писмения отговор е представено
доказателство – талон за отчет,което следва да бъде допуснато. Налице са
предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание. При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
доставеното количество топлинна енергия,да установи цената на доставена
топлинна енергия. В тежест на ответницата е възложено да проведе
доказване,че е изпълнила точно договорните си задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума. По изложените
съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
Съдът намира, че представените писмени доказателста, в това число и
представените от третото-лице помагач следва да бъдат приети, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
Юрк. ИБРЯМОВА: Поддържам иска.
Няма да соча доказателства. Нямам и докзателствени искания.
СЪДЪТ пристъпи към изслушвнане на заключението по допусната
СТЕ.
Сне се самоличност на вещото лице.
Л.М.Л.: години, българин, бъгарски гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК
В.л.Л.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. ИБРЯМОВА: Няма въпроси към вещото лице.да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи намира, че са налице предпоставки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение по съдебно техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв., равняващи се на
внесения депозит, за което се издаде РКО.
В залата се явява вещо лице П. АЛ. Д.
4
Сне се самоличността на вещото лице.
П. АЛ. Д.: 58 години, бългаарка, българска гражданка, неосъждана, без
дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
В.л.Д.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. И. Нямам въпроси към вещшото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи намира, че са налице предпоставки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв., равняващи се на
внесения депозит, за което се издаде РКО.
Юрк. ИБРЯМОВА: Нямам други искания по доказатгелствата.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че не се правят
доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. И.А: Моля да постановите решение, с което да осъдите ответника
5
да заплати на дружеството, подробно описаните в петитума на исковата
молба суми.
Моля да ни присъдите направените разноски и юрисконсултско
възнаграждение.Представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6