Определение по дело №398/2023 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 687
Дата: 11 юли 2023 г.
Съдия: Диан Григоров Василев
Дело: 20237200700398
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 юли 2023 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №687

 

гр. Русе, 11 юли 2023 год.

 

         Русенски административен съд, в закрито заседание на 11 юли 2023 год. в състав:

 

Съдия : Диан Василев

 

За да се произнесе по адм. дело №398 по описа на съда за 2023 год., намира следното:

Производството по настоящото дело е образувано по повод постъпила искова молба от З.С.М. ***, насочена срещу Окръжен съд-Русе.

С молбата се иска от Административния съд да осъди Окръжен съд Русе да изплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 52 лева и неимуществени такива в размер на 2000 лева.

Причината за търсените обезщетения - издаден срещу З. М. изпълнителен лист (ИЛ) от Окръжен съд-Русе и образувано въз основа на него изпълнително дело от държавен съдебен изпълнител.

Съдът, в настоящия си съдебен състава счита, че така предявения иск, макар и да е посочено в ИМ, че е с правно основание чл.1 от ЗОДОВ (Закон за отговорността на държавата и общините за вреди), не е  подведомствен за разглеждане от административните съдилища, а на общите такива.

Съгласно чл.128, ал.1, т.5 от АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за „обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд“.

Редът за предявяване на иск за този вид обезщетения е разписан в чл.203 и сл. от АПК, вр. с чл.1 и сл. от ЗОДОВ.

Съгласно чл.203, ал.1 от АПК „Исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава“. А ал.2-ра на същата норма гласи, че „За неуредените въпроси за имуществената отговорност по ал. 1 се прилагат разпоредбите на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди или на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража“.

В разпоредбата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е записано „Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове“.

В случая ищецът претендира вреди от действия на Окръжен съд-Русе, свързани с издаването на изпълнителен лист, по причина осъждането на З. М. по в.ч.н. дело №445/2023г. по описа на ОС-Русе, с влязло в сила определение по делото.

Действията на Окръжния съд по повод издаване на изпълнителния лист определено не могат да бъдат приети за такива, попадащи в обхвата нито на чл.128, ал.1, т.5 от АПК, нито на чл.203, ал.1 АПК или чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Издаването на изпълнителен лист не е административна дейност. Това е особен вид производство-изпълнително, което в случая е следствие от влязъл в сила съдебен акт, издаден след извършена правораздавателна дейност.

В чл. 2 от ЗОДОВ е уредена отговорността за дейност на правозащитните органи, като е записано „Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при…“.

Ето защо, настоящият съдебен състав счита, че компетентен да се произнесе по така предявената ИМ е Районен съд-Русе.

Друг е въпроса, че защитата на длъжника срещу издаден ИЛ е уреда изрично в Глава тридесет и девета от ГПК „ЗАЩИТА СРЕЩУ ИЗПЪЛНЕНИЕТО“, в чл.435 и сл., както и в Раздел II от тази глава, „Защита по исков ред“, разписана в чл.439 и сл. от ГПК. Още повече, в чл.441, ал.1 от ГПК е записано, че „Частният съдебен изпълнител отговаря при условията на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите за вредите, причинени от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение. За същите вреди, причинени от държавния съдебен изпълнител, отговорността е по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите“. Следователно реда за защита е различен въобще от този по ЗОДОВ, а по ЗЗД.

Изводът е, че искова молба от З.С.М. ***, насочена срещу Окръжен съд-Русе е подсъдна за разглеждане от районните съдилища, в случая на РС-Русе.

Воден от горното, на основание чл. 135, ал.2 АПК съдът

 

                           О П Р Е Д Е Л И:

 

Оставя без разглеждане искова молба от З.С.М. ***, насочена срещу Окръжен съд-Русе.

Прекратява производството по адм. дело №398/2023г. по описа на Русенски административен съд.

Изпраща делото по подсъдност на Районен съд Русе.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                               

                                                           

 

                                                         Съдия :