Р Е Ш Е Н И Е
№ 2497 / 22.7.2009г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, брачно отделение, тридесет и
трети състав, в публично съдебно заседание, проведено на тридесети юни две хиляди и девета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н.К.
при
участието на секретар А.И., като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
6910 по описа за 2008г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод предявени от С. * Т.
ЕГН ********** срещу Е.Д.Т. ЕГН **********
обективно съединени искове с правно основание чл. 99, ал. 1, чл.103 , чл. 106 и
чл. 107 от СК.
В исковата си молба, ищцата твърди, че с
ответника са съпрузи по силата на сключен между тях на *. граждански брак в гр.
* от който имат родени две деца: * ЕГН **********, родена на *. и * ЕГН **********, родена на *. Първоначално отношенията в семейството вървяли
нормално, но това продължило само първите години. Скоро след сключването на
брака съпругата разбрала, че съпругът има изключително властен характер,
конфликтен е и обича да се налага във всичко. Именно поради неговия сприхав и
избухлив характер между съпрузите започнали да се създават проблеми и конфликти
от различно естество, ответника започнал да вдига скандали, когато нещата не се
случват, както той иска. Сочи, че ответникът се е дезинтересирал изцяло от
децата и домакинството. Не проявявал никаква заинтересованост към децата, нито
пък е подпомагал по някакъв начин ищцата в отглеждането им. Много пъти оставял
съпругата си сама с децата, а през това време той излизал, като се оправдавал
със служебни срещи, ангажименти или командировки. За съпруга най-важното в
живота е неговия бизнес, не отделял на семейството и децата нужното внимание,
неговият комерсиален подход към хората се отразил и на личните и обществените
контакти на семейството. През целият им съвместен живот той никога не е носил
пари в къщи за необходимите разноски за семейството им, а когато се е налагало
съпругата е трябвало да иска от майка му, която формално се води собственик на
фирмата на съпруга. Това обстоятелство винаги е създавало напрежение и
дискомфорт в отношенията между съпрузите .Според изнесеното съпругата изцяло се
грижи за финансовото обезпечаване на семейството, поради нежеланието на
ответника да се включи в разходите. През януари месец 2008г. съпругът се
изнесъл от дома за един месец, без дори да каже къде е бил. От средата на месец август страните са
фактически разделени, като ответника се изнесъл от семейното жилище и дори не
казал къде отива да живее. Според ищцата, тя разбрала от техни близки, че
съпругът й от доста време поддържа изванбрачна връзка с друга жена. С оглед на изложеното ищцата моли съда да
постанови решение, по силата на което да бъде прекратен сключения между нея и
ответника брак, по вина на ответника. След прекратяването на брака желае да носи
предбрачното си фамилно име. Моли да й бъде присъдено упражняването на
родителските права върху родените от брака деца *, с протичащите от това
последици; да бъде осъден ответника да
заплаща на непълнолетната дъщеря * месечна издръжка в размер на 200 лв., а за
малолетната дъщеря *– месечна издръжка в размер на 150 лв., считано една година
назад от датата на завеждане на исковата молба, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
насктъпване на законни причини за изменяването или прекратяването й; моли да й
бъде присъдено ползването на семейното им жилище, представляващо апартамент,
находящ се в гр. *; моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
В представен по делото отговор
ответника изразява становище, че исковата претенция е допустима и че желае
развод. Оспорва фактическите твърдения по исковата молба, като твърди, че няма
вина за разстройството на брачните отношения. С оглед възрастта и пола на
децата сочи, че е по – добре за тях да живеят с майката, поради което не се
противопоставя на искането за възлагане на родителските права на майката; предлага
режим на лични отношения, при който ще може да вижда и взема децата всяка първа
и трета седмица на месеца от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя, както и
втория ден от Коледните, Новогодишните и Великденски празници, по една седмица
пред Коледната и Великденска ваканция, и един месец през лятото, когато майката
не е в платен годишен отпуск. Изразява несъгласие по отношение на претендираната издръжка в полза на децата, по размера на
същата. Оспорва претенцията на ищцата относно ползването на семейното жилище. Съгласен
е ищцата да възстанови предбрачното си фамилно име. Изразява и желание за
прекратяване на брака при условията на чл.99 ал. 3 от СК със споразумение. Предявява
в условията на евентуалност насрещен брачен иск за развод по изключителна вина
на съпругата, която с поведението си разстроила брачните отношения, като сочи,
че брачните й нарушения се изразяват в продължителната й незаинтересованост и липсата
на подкрепа за работата му, чрез която осигурявал издръжката на цялото
домакинство.
В съдебно заседание, ищцата чрез
процесуалнишя си представител адв.* поддържа
предявените искове и желанието си за прекратяване на брака като сочи, че вина има
единствено и само ответника.
Ответникът, представляван от адв.*,
изразява становище за допустимост на иска, като по същество сочи, че вина за
развода имат и двамата съпрузи.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените
по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Удостоверение за сключен
граждански брак № *. установява, че страните са съпрузи по силата на сключен
между тях граждански брак на *., за
което е съставен Акт за граждански брак *. от длъжностното лице по гражданско състояние в
гр.*.
Удостоверение за раждане от *.
установява, че съпрузите са родители на * ЕГН **********, родена на * , за което е съставен Акт за раждане № *..
Удостоверение за раждане № *.
установява, че съпрузите са родители на * ЕГН **********, родена на *., за
което е съставен Акт за раждане *
По делото е представен Договор за доброволна
делба, от който е видно, че Е.Д.Т. и съпругата му С. *Т. са получили в дял и
изключителна собственост апартамент № * *
От представеното по делото
Удостоверение на Национална агенция по приходите – Териториална дирекциа * е
видно, че за лицето Е.Д.Т. ЕГН ********** в информационния масив на ТД на НАП *яма
данни за декларирани доходи като едноличен търговец “ *
По делото е представена справка
за участие на лице във фирми на *, от която е видно, че лицето Е.Д.Т.
ЕГН ********** има участие в следните фирими: Сдружение за интеграция на
малцинствата “ *
По делото е приложено
Удостоверение от Национална агенция по приходите , Териториална дирекция – *от
което е видно, че в информационния масив на ТД
на НАП – *за лицето Е.Д.Т. ЕГН ********** няма данни за осигуряване и
осигурител за една година назад.
По
повод искане за предоставяне на информация за размера на доходите на оветника
от фирми по списък ТД на НАП *удостоверява, че към 29.05.2009г. няма данни за декларирани
доходи с декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за финансовата 2008г. и към 29.05.2009г.
няма данни за декларирани осигурителни доходи от фирмите, изредени в
удостоверение на *за лицето Е.Д.Т. за периода от 01.01.2008г. до 29.05.2009г.
В
хода на производството по делото, с оглед установяване на твърдяните от ищцата
обстоятелства, същата е ангажирала и гласни доказателства, чрез свидетелските
показания на св.*
Изложените от свидетелката
сведения, получени според самата нея от ищцата са за това, че ответникът много
често отсъствал от дома си, не давал пари за децата и домакинството, проявявал
абсолютна безотговорност в грижата си за семейството, не стъпвал в къщи от
около 10 месеца и имал връзка с друга жена. Според свидетелката последния скандал
между съпрузите бил лятото – месец август на 2008г., като оттогава ответника
напуснал апартамента.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните
изводи от правна страна:
По иска с правно основание чл. 99, ал.
1 от СК:
От
доказателствата по делото съдът приема за установено, че брачните отношения между съпрузите са
дълбоко и непоправимо разстроени. Помежду им е изчезнало взаимното доверие и
уважение, лишили са се от чувство за дом и близост, общност и единство, както и
желание за полагане на общи грижи за семейството, дома. Съдът основава изводите
си в тази насока, на събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства.
По категоричен и убедителен начин последните установяват, че страните не живеят
като съпрузи. Тези обстоятелства са създали отчудение в брачните отношения.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че запазването на брака би било вредно
за обществото и самите съпрузи, между които не съществува физическа и духовна
близост, изчезнали са чувствата на обич, взаимност и привързаност, поради което
бракът им следва да бъде прекратен, на основание чл. 99, ал. 1 от СК.
По въпроса за вината:
Законовата уредба не дефинира понятието
"вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема
това понятие като компилация от обективно и субективно отношение на всеки от
съпрузите към брачната връзка, неизпълнение на поетите брачни задължения за
взаимност, съвместно живеене на съпрузите и грижи за семейството. В тази насока,
за да се произнесе на основание чл. 99, ал.
2 от СК по въпроса за вината, съдът съобрази следното: по безспорен
начин по делото се установи, че страните не живеят като съпрузи.
В настоящото производство се установи от събраните свидетелки
показания, че е налице фактическа раздяла между съпрузите. Свидетелските
показания обаче, предвид тяхната едностранчивост/базирани само и единствено на
сведения, получени от ищцата/, не установяват причините, довели до влошаване на
отношенията между съпрузите. В тази връзка се налага извода, че в отношенията
между съпрузите липсва взаимно уважение и желание за полагане на общи грижи за
семейството, което съдът приема, като следствие от поведението на двамата
съпрузи един към друг, които не са се опитали да издградят спокойни и стабилни
съпружески отношения, преодолявайки различията си, проявявайки толерантност
един към друг и заинтересованост към семейните задължения, като общо участие в
грижата за семейството, съвместно съжителство, основано на взаимно уважение и
обич.
С това
си поведение двамата съпрузи са
изпразнили брачната връзка
от съдържание, като както
съдът отбеляза по – горе
са създали по
между си отношения
на отчужденост, поради което
и съдът приема, че
с поведението си двамата съпрузи са допринесли за
разстройството на брачните отношения, поради което
следва да понесат
отговорността за разтрогването
на брака. С оглед
горното, съдът следва да
обяви, че вина за
разстройството на брачните
отношения имат двете страни.
По иска с правно
основание чл. 106, ал. 1 от .
Досежно
упражняването на родителските права съдът взе предвид съвкупността от всички
обстоятелства, характеризиращи конкретния казус, по-съществените от
които са: възпитателски качества на родителите, полагани грижи, привързаност на
детето към родителите, полът и възрастта на детето, помощта на трети лица,
социално обкръжение, жилищно-битови и други
материални условия на живот. Детето следва да остане при този родител, който е
полагал и полага най – пълноценни грижи за тях. В разглеждания случай, по
делото се установи, че децата живеят при ищцата и тя полага грижи за тях. Съдът, с оглед на посоченото обстоятелство и
като отчете становището на ищеца, че децата следва да продължат да живеят със
своята майка намира, че към настоящия момент в интерес на децата е да бъдат
отглеждани от тяхната майка, предвид възрастта им и нуждата от запазване на
установеното за същите статукво, поради което следва да се постанови
упражняването на родителските права по отношение на майката.
По въпроса за режим на лични контакти
между баща – деца:
Предвид предоставяне упражняването на
родителските права спрямо
родените от брака деца на майката, на бащата следва да се определи режим на
лични контакти. Предвид възрастта на децата и необходимостта от поддържане на
емоционалната връзка дете-баща съдът намира, че следващият се режим в
конкретния случай следва да бъде всяка събота и неделя, от 09.00 часа в събота
до 20.00ч. в неделя с преспиване, както и един месец
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
По въпроса за издръжката на децата:
Ответникът
следва да бъде
осъден да заплаща
ежемесечна издръжка в
полза на децата си, чрез тяхната
майка и
законен представител. За определяне
размера на същата
съдът следва да изхожда от
възрастта и потребностите
на децата и
доходите на родителите.
Доказателства за доходи на страните по делото не са представени, но
съобразявайки трудоспособната възраст на същите/доказателства в противния
смисъл няма/, съдът приема, че в техните възможности е да могат да реализират
доход около средния за страната, според официалните данни на Националния
статистически институт. Съдът, като взе предвид нуждите на децата, с оглед
възрастта им, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства
намира, че ответникът може да заплаща месечна издръжка в размер на 80 лв.
за всяко от децата си. Издръжката следва да се дължи, считано от датата на
предявяване на иска, доколкото по делото не са представени доказателства за неполагането на грижи и недаването
на издръжка от страна на ответника за минал период от време.
За недоказано съдът намира обстоятелството, че
децата имат нужди от изключителен характер по смисъла на чл. 85, ал.3 от СК,
както и факта, че претендираните размери на
издръжка/200лв. и 150лв./ няма да затруднят родителя, поради което и не са
налице предпоставките на чл.85, ал.3 от СК за определяне на издръжката над
определения с Постановление на МС размер от 80лв. По изложените мотиви за неоснователна
съдът намира претенцията за определяне на издръжка за разликата от 80лв. до
пълния предявен размер от 200лв. и съответни 150лв..
На основание чл.107, ал.6 от СК съдът при наличие на ненавършили пълнолетие деца дължи служебно произнасяне по
отношение ползването на семейното жилище. Предвид предоставянето на
родителските права на родените от брака деца за упражняване от майката, съдът
счита, че на нея следва да се предостави
за ползване и семейното жилище. Решението за това е продиктувано безспорно от
интересите на децата, с оглед и факта,
че майката не разполага със собствено жилище, в което да полага нужните за тях
грижи.
По иска с правно основание чл. 103, ал. 1 от СК:
Предвид искането на ищцата и
изразеното становище на ответната страна, съдът намира, че ищцата следва да
носи предбрачното си фамилно име Щильонова.
По разноските:
Предвид изхода от спора и на основание Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, ДВ бр.22 от 28.02.2008г., в сила от 01.03.2008г.,
съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50,00 лв., която следва да се
внесе от страните по равно, на основание чл.329, ал.1 от .
Ответникът следва да заплати сумата от 230,40 лв., представляваща държавна
такса, дължима по иска за издръжка.
Предвид изходът
на спора, съдът намира, че искането за присъждане на разноски е неоснователно
на основание чл.329, ал.1, изр.2 от ГПК, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от така изложените съображения,
Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА брака между С. *
Т. ЕГН ********** срещу Е.Д.Т. ЕГН **********, сключен *., за което е съставен Акт за
граждански брак № *ред длъжностното лице по гражданското състояние в гр. *
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, на основание чл.
99, ал. 1 от СК.
ОБЯВЯВА, ВЗАИМНА ВИНА за разстройството на
брачните отношения, на основание чл. 99, ал. 2 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права върху
родените от брака деца * ЕГН ********** и * ЕГН ********** на майката С.
Георгиева Т. ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични отношения на бащата Е.Д.Т. ЕГН **********
с децата * ЕГН
********** и *ЕГН **********, като му
дава възможност да ги вижда и взема при себе си всяка събота и неделя, от 09.00
часа в събота до 20.00ч. в неделя с преспиване, както
и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА Е.Д.Т. ЕГН **********
***, ул. * да заплаща в
полза на * ЕГН ********** и * ЕГН **********, чрез
тяхната майка и законен представител С. *Т. ЕГН ********** месечна издръжка в размер на по
80,00лв./осемдесет лева/ за всяко от децата, считано от датата на предявяване
на исковата претенция – 15.09.2008г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
насктъпване на законни причини за изменяването или прекратяването й на основание чл. 82 ал.1 от СК
ПОСТАНОВЯВА след развода
жената да носи предбрачното си фамилно име Щильонова .
ПРЕДОСТАВЯ ползването на
семейното жилище, представляващо апартамент, находящ се в гр*
на С. * Т. ЕГН ********** и децата * ЕГН ********** и * ЕГН **********.
ОСЪЖДА С. * Т. ЕГН **********
*** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата към бюджета на съдебната власт, по сметка на
ВСС окончателна държавна такса в размер на 25,00
лв./двадесет и пет лева/, на основание чл.6, т.2 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ДВ бр.22 от
28.02.2008г., в сила от 01.03.2008г.
ОСЪЖДА Е.Д.Т. ЕГН **********,***, ул. * ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата към бюджета на съдебната
власт, по сметка на ВСС окончателна държавна такса в размер на 25,00 лв. /двадесет и пет лева/, и такса върху издръжката в размер на 230,40 лв. /двеста и тридесет лева и четиридесет
стотинки/, на основание чл. 6 и чл.
7 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, ДВ бр.22 от 28.02.2008г., в сила от 01.03.2008г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок срок от съобщението до страните, че е изготвено
и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Н.К. /