О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 03.05.2022 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24
състав, в закрито заседание на трети май две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБКА ГОЛАКОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. д. N 10 710 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена
е исковата молба от „Г.Н.Н.“, търговско дружество вписано в САЩ – щата Аризона под №****** срещу Й.Н.Д. и „В.ф.“ ЕООД, въз основа на която е образувано гр. д. №10 710/2019г. по описа на СГС, I Г. О. С нея е предявен иск с правно основание чл. 440, ал. 1 от ГПК с петитум –
да бъде установено по отношение на ответниците, че първият ответник, длъжник по
изп. д. №20188380405180, не е собственик на описания недвижим имот.
С молба с вх. №266048 от
03.02.2022г. ищецът е уточнил /л. 111 от делото/, че взискатели в
изпълнителното производство са – вторият ответник и ЗК „Л.И.“ АД и е направил
искане да бъде конституиран трети ответник по делото – ЗК „Л.И.“ АД.
С определение от 28.02.2022г.
съдът е конституирал като трети ответик в настоящото производство ЗК „Л.И.“ АД
и указал на ищеца, че в 1 – месечен срок от получаване на препис от съдебния
акт следва да впише същия, заедно с молбата с вх. №266048 от 03.02.2022г.,
подадена от него, в имотния регистър на Агенция по вписванията. Със същото определение
на страната изрично са указани и последиците от неизпълнение в срок на дадените
от съда указания – прекратяване на производството по делото.
На 14.03.2022г. препис от описаното по-горе определение на съда е връчено
на пълномощника на ищеца.
На л. 114 от делото има отбелязване, че на 16.03.2022г. пълномощника на
ищеца е получил необходимите съдебни книжа /подробно изброени/ за вписване.
На 14.04.2022г. е изтекъл
определения от съда срок за изпълнение на описаните по-горе указания за
отстраняване на нередовност на подадената искова молба.
До постановяване на настоящия
съдебен акт не са докладвани постъпили молби от ищеца.
Съгласно т. 3 от Тълкувателно
решение №3 от 19.07.2010г. по тълк. Д. №3/2009г. на ВКС, ОСГК неизпълнение на
изрично указание на съда за вписване на исковата молба е основание за нейното
връщане на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК. Предвид изложеното, съдът приема,
че на ищеца е дадена възможност да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба, като впише молбата на тази страна за конституиране на нов
ответник и съдебния акт, с който същата е удовлетворена. В определения от съда
срок ищецът не е отстранил констатираните нередовности на исковата молба. С оглед на това съдът приема, че са налице предпоставките
на чл. 129, ал. 3 ГПК, като следва подадената искова молба да се върне и се
прекрати образуваното производство.
С тези мотиви и на основание чл.
129, ал.3 ГПК съдът
О П РЕД ЕЛ И
:
ВРЪЩА искова молба с вх. №102787/14.08.2019г.
/по описа на СГС/ подадена от „Г.Н.Н.“, търговско дружество вписано в САЩ – щата Аризона под №******, въз основа на която е образувано гр. д. №10 710/2019г. по
описа на СГС, I Г. О, 24
състав.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №10 710/2019 г. по описа на СГС, І Г.О., 24-ти състав.
Определението може да бъде
обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1 – седмичен срок от
получаване на препис от съдебния акт от ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: