Р
Е Ш Е Н И Е
№ …… 14.01.2021
година град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав
На десети
ноември 2020 година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
Секретар: ТЕОДОР ПЕТКОВ
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ
АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №1216 по описа за 2020 година и за да се произнесе,
съобрази:
Предявени са искове с правно основание чл.55 ал.1 предл.ІІІ ЗЗД във вр. с чл.87 ЗЗД вр. с чл.99 ЗЗД.
Ищецът П.Г. твърди в исковата си молба, че 07.02.2020г.
като цесионер е придобила от дедента ,ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД Пловдив, вземанията на
”Дуплекс-АХ” ЕООД от ответника в размер на 18000лв. по развален Договор №142АФ
от 24.03.2015г. и в размер на 3000 лв. по развален Договор №106 АФ/07.04.2016г.
С уведомление от 10.02.2020г., получено от ответника на 13.02.2020г.
първоначалният кредитор - цедентът ,Дуплекс-АХ” ЕООД Пловдив информирал по реда
на чл.99, ал.3 от ЗЗД длъжника за подписания Договор за цесия, с който е
цедирал вземането си по разваления Договор №142АФ от 24.03.2015г. в размер на
18 000 лв. на цесионера П.Г.. В деня на подписване на договора за цесия
цесионерът заплатил на цедента дължимата цена по т.3.1. С потвърждение от
14.02.2020г. Цедентът е информирал писмено Цесионера за станалото прехвърляне.
Вземанията на първоначалния кредитор произтичат от развален Договор №142АФ от
24.03.2015г., по силата на който ответникът като изпълнител се е задължил
спрямо възложителят /Дуплекс АХ ЕООД/ да разработи и управлява иновативен
проект „Разработване и внедряване/експлоатация на екологосъобразна садкова
установка, затворен тип, захранвана от зелена енергия, за отглеждане на
зарибителен материал от деликатесни видове риби / при определени
биотехнологични параметри за органично производство/, в условията на
разработени битехнологични параментри за повишаване а имунния статус на
рибите“, /Приложение №1 към договора/. Съгласно чл.2 от Договора: „Изпълнителят
се задължава да разработи и управлява на възложителя проекта описан по-горе. По
силата на чл.4, ал.2 от Договора Възложителят се задължава след подписване на
договора да заплати на изпълнителя 5000лв. без ДДС или 6000лв. с ДДС, както и
сумата в размер на 10 000лв. без ДДС или 12 000лв. с ДДС след подписване на
приемо-предавателен протокол и приемане на иновативния проект. В изпълнение на задълженията
си първоначалният кредитор е изплатил на Тракийски университет Стара Загора
сумата в размер на 6000лв. с платежно нареждане от 27.03.2015г., както и сумата
в размер на 12 000лв. на 09.08.2016г.
Предвид обстоятелството, че почти пет години е липсвало
изпълнение от страна на Тракийски университет Стара Загора, на задълженията по
договора, а именно: предаване, респективно приемане на проекта и е било налице
пълно неизпълнение на задълженията си, първоначалният кредитор развалил с
Уведомление от 27.01.2020г., получено на 30.01.2020г. от ответника, сключения
помежду им Договор №142 АФ/24.03.2015г., тъй като за него изпълнението на
договора вече е било безполезно.
С уведомление от 10.02.2020г., получено от ответника на
13.02.2020г. първоначалният кредитор - цедентът ,Дуплекс-АХ” ЕООД Пловдив
информирал по реда на чл.99, ал.З от ЗЗД длъжника за подписания Договор за
цесия, с който е цедирал вземането си по разваления Договор №106АФ от
07.04.2016г. в размер на 3000 лв. на цесионера П.Г.. В деня на подписване на
договора за цесия цесионерът е заплатил на цедента дължимата цена по т.3.1. С
потвърждение от 14.02.2020г. Цедентът е информирал писмено Цесионера за
станалото прехвърляне.
Вземанията на първоначалния кредитор произтичат от
развален Договор №106АФ от 07.04.2016г., по силата на който ответникът като
изпълнител се е задължил спрямо възложителят /Дуплекс АХ ЕООД/ да разработи
проект с работно наименование „Реконструкция и модернизация на садково
стопанство Дуплекс - АХ ЕООД. Съгласно чл.2 от Договора: „Изпълнителят се
задължава да разработи и предаде на възложителя проект „Реконструкция и
модернизация на садково стопанство ,Дуплекс АХ ЕООД“, който да отговаря на
изискванията и критериите за допустимост и приоритизация на проектите, заложени
в действащата към момента на кандидатстване специлана нормативна уредба; да
извърши услугата с дължимата грижа; По силата на чл.4 от Договора Възложителят
се задължава след подписване на договора да заплати на изпълнителя 2500лв. без
ДДС или 3000лв. с ДДС. В изпълнение на задълженията си дружеството изплатило на
Тракийски университет Стара Загора сумата в размер на 3000лв. с платежно
нареждане от 14.04.2016г.
Предвид обстоятелството, че почти пет години липсвало
изпълнение от страна на Тракийски университет Стара Загора, на задълженията по
договора, а именно: предаване, респективно приемане на проекта и е било налице
пълно неизпълнение на задълженията си, първоначалният кредитор развалил с
Уведомление от 27.01.2020г., получено на 30.01.2020г. от ответника, сключения
помежду им Договор №106 АФ/07.04.2016г., тъй като изпълнението на договора вече
било безполезно.
И след разваляне на договорите били водени разговори с
представители на ответника за заплащане на сумите по доброволен път, но и до
настоящия момент липсвало изпълнение. Дългият срок на забава от страна на
ответника дал повод на първоначалния кредитор да счете изпълнението и на двата
договора за безполезно за него по смисъла на чл.87, ал.2 ЗЗД и за липса на
всякаква възможност за продължаване на договорните отношения с ответника. Това
е така, тъй като от една страна са изтекли по единия договор почти 5 години, а
по другия приблизително четири години, а видно от Предмета и на двата договора
касателно проектите, които са възложени за изпълнение на ответника, е за
участие в програми по Мярка Иновации в аквакултурата на ПМДР 2014-2020г., а
крайният срок за приемане на документи от нотифициращият оран е 25.10.2016г.
Ето защо първоначалният кредитор се е възползвал от правото си да развали и
двата договора, без дава допълнителен срок, доколкото изпълнението им е било
безполезно за него.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
Тракийски университет Стара Загора да заплати на П.Г., сумата от 18 000лв.,
представляваща сума, получена от ответника по развален Договор №142АФ от
24.03.2015г., придобита от ищцата въз основа на Договор за цесия от
07.02.2020г., както и сумата от 3000лв., получена сума от ответника по развален
Договор №106АФ/07.04.2016г., придобита от ищцата въз основа на договор за цесия
от 07.02.2020г., ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата
молба до окончателното плащане.
Ответникът Тракийски университет Ст.Загора представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че оспорва
изцяло предявените искове по основание и размер и счита същите за неоснователни
и недоказани.
Относно договор № 142АФ от 24.03.2015г. заявява, че
действително Възложителят „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД е извършил две плащания към
Университета, а именно: на 27.03.2015г. - авансово плащане от 5 000 лв. по
фактура № **********/27.03.2015г. и на 10.08.2015г. - второ плащане от 12 000
лв. по фактура № **********/10.08.2016г. Оспорва твърдението на ищеца, че
Договор №142АФ от 24.03.2015 г. е „развален”. Възразява, че не са настъпили изискуемите
фактически и правни предпоставки в учреденото между двете страни облигационно
правоотношение, за да е възникнало в правната сфера на „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД (в
качеството на „Възложител” по договора и „Цедент” на процесното вземане от 18
000 лв.) потестативното право на разваляне на сключения договор. Оспорва изцяло
наведеното в исковата молба твърдение, че „почти пет години липсвало изпълнение
от страна на Тракийски университет Стара Загора на задълженията по договора, а
именно: предаване, респективно приемане на проекта и било налице пълно неизпълнение”.
Категорично твърди, че като изпълнител е изправна страна по сключения Договор №
142АФ/24.03.2015г. Заявява, че след сключване на договора и заплащане на
дължимата сума от 6000 лв. с ДДС, в изпълнение на поетото от Изпълнителя
задължение по чл.4, ал.2 от Договора, дейностите по изготвяне на иновативния
проект - предмет на договора са стартирани от страна на научния колектив
съгласно Заповед № 245/27.03.2015 г. на Декана на Аграрен факултет при ТрУ.
Разработеният иновативен проект: разработване и внедряване/експлоатация на
екологосъобразна садкова установка, затворен тип, захранвана от зелена енергия,
за отглеждане на зарибителен материал от деликатесни видове риби/при определени
биотехнологични параметри за органично производство/, в условията на
разработени биотехнологични параметри за повишаване на имунния статус на
рибите” е предаден на Възложителя — ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД („Цедент” на процесното
вземане от 18 000 лв.) още на 10.08.2016г., за което страните съставили и
подписали двустранен приемо-предавателен протокол от 10.08.2016г. На същата
дата Възложителят заплатил изцяло договорената сума съгласно чл.4, ал.1 от
Договора за разработване на проекта. От горепосочените фактически обстоятелства
следвало, че от страна на Университета е налице пълно и точно изпълнение на
поетите договорни задължения, предвид което претендираното „разваляне” на
договора не е произвело действие.
Възразява против наведеното твърдение, че „изпълнението
на договора било безполезно” и подчертава, че бездействието от страна на
Възложителя по договора за финализиране на процедурата по кандидатстване за
финансиране по Мярка 2.2, Продуктивни инвестиции в аквакултурата-Приоритет 2 на
Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР 2014-2020) не следва да се вменява
във вина на Изпълнителя по договора и от това обстоятелство да се прави опит да
се черпят благоприятни правни последици - разваляне на договора и парична
претенция за връщане на заплатени суми.
Предвид изложеното счита, че заявената от Цесионера
(настоящ ищец) парична претенция за сумата от 18 000 лв. е изцяло
неоснователна, тъй като вземането по твърдения „развален” Договор № 142АФ не е
възникнало в правната сфера на Цедента (Възложител по договора) поради
ненадлежно упражнено потестативно право на разваляне на договора.
Относно договор № 106АФ от 07.04.2016г. заявява, че
действително, в изпълнение на сключения договор Възложителят „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД
е извършил на 14.04.2016г. авансово плащане от 3 000 лв. по фактура №
**********/14.04.2016 г. Оспорва твърдението, че Договор № 106АФ от 07.04.2016
г. е „развален”. Възразява, че не са настъпили изискуемите фактически и правни
предпоставки в учреденото между двете страни облигационно правоотношение, за да
е възникнало в правната сфера на „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД (в качеството на
„Възложител” по договора и „Цедент” на процесното вземане от 3 000 лв.)
потестативното право на разваляне на сключения договор. Оспорва изцяло
твърдението, че „приблизително четири години липсвало изпълнение от страна на Тракийски
университет Стара Загора на задълженията по договора, а именно: предаване,
респективно приемане на проекта и било налице пълно неизълнение”. Твърди, че в
качеството на „Изпълнител” е изправна страна по сключения Договор №
106АФ/07.04.2016 г., чието разваляне се претендира. Заявява, че след сключване
на договора и заплащане на дължимата сума от 3 000 лв. с ДДС, в изпълнение на
поетото от Изпълнителя задължение по чл. 4, ал. 2 от Договора, дейностите по
изготвяне на проект: „Реконструкция и модернизация на садково стопанство
„Дуплекс-АХ” ЕООД’ - предмет на договора са стартирани от страна на научния
колектив съгласно Заповед № 280/27.04.2016 г. на Декана на Аграрен факултет при
ТрУ. Още през 2016г. към Възложителя по договора са отправяни неколкократни писмени
и устни покани, увещания и напомняния да окаже необходимото съдействие за
получаване на изготвения технологичен проект (в този смисъл: Електронна
коренспонденция от 19.05.2016г., от 13.09.2016г. и др.). Усилията на научния
колектив - автори на разработения проект, за предаване на същия на Възложителя
останали без резултат, като Дружеството - Възложител не предприело никакви
активни действия за приемане на същия, респективно финализиране на процедурата
по кандидатстване за финансиране по Мярка 2.2, Продуктивни инвестиции в
аквакултурата-Приоритет 2 на Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР
2014-2020).
Горното бездействие от страна на „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД (в
качеството на „Възложител” по договора и „Цедент” на процесното вземане от 3
000 лв.) грубо нарушава правата на Изпълнителя по договора като изправна страна
по него, като трайно и продължително възпрепятства Тракийски университет гр.
Стара Загора да изпълни поетите договорни задължения.
Счита, че от страна на Университета е налице пълно и
точно изпълнение на поетите договорни задължения, предвид което претендираното
„разваляне” на договора не е произвело действие.
Възразява, че „изпълнението на договора било безполезно”
и заявява, че бездействието от страна на Възложителя по договора за финализиране
на процедурата по кандидатстване за финансиране по Мярка 2.2, Продуктивни
инвестиции в аквакултурата-Приоритет 2 на Програмата за морско дело и рибарство
(ПМДР 2014-2020) не следва да се вменява във вина на Изпълнителя по договора и
от това обстоятелство да се прави опит да се черпят благоприятни правни
последици - разваляне на договора и парична претенция за връщане на заплатени
суми.
Предвид изложеното счита заявената от Цесионера (настоящ
ищец) парична претенция за сумата от 3 000 лв. за изцяло неоснователна, тъй
като вземането по твърдения „развален” Договор № 106АФ не е възникнало в
правната сфера на Цедента (Възложител по договора), поради ненадлежно упражнено
потестативно право на разваляне на договора.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за
установена следната фактическа обстановка:
По отношение на иска за сумата от 18
000лв., получена от Тракийски университет на отпаднало основание - развален Договор №142АФ от
24.03.2015г., придобита от П.Г. с Договор за цесия
от 07.02.2020г.:
От представения по делото договор от 07.02.2020г. се
установява, че ищцата П.Г. е частен
правоприемник на „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД“ по силата на договор за цесия от
07.02.2020г. От същия е видно че „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД“ е прехвърлило възмездно на
цесионера П.Г. вземането си към Тракийски университет, придобито на основание
развален Договор №142АФ от 24.03.2015г. в размер на 18 000лв. Цедентът е
уведомил Тракийски университет за прехвърлянето на вземането с Уведомление от
10.02.2020г., получено от Тракийски университет
на 13.02.2020г.
По делото не се спори и се установява от представения Договор №142АФ от 24.03.2015г., че на 24.03.2015г. между „ДУПЛЕКС-АХ”
ЕООД Пловдив в качеството на възложител и Тракийски университет в
качеството на изпълнител е сключен договор, по силата на който възложителят
възлага, а изпълнителят приема и се задължава срещу възнаграждение да разработи
и управлява иновативен проект: „Разработване и внедряване/експлоатация на
екологосъобразна садкова установка, затворен тип, захранвана от зелена енергия,
за отглеждане на зарибителен материал от деликатесни видове риби/при определени
биотехнологични параметри за органично производство/, в условията на
разработени биотехнологични параметри за повишаване на имунния статус на
рибите”, като разработения от изпълнителя иновативен проект ще бъде ползван от
възложителя за кандидатстване и финансиране по Марка Иновации в аквакултурата
на ПМДР 2014-2020. Договорено е възнаграждение 50 000лв., като
15 000лв. /без ДДС/ е цената за разработката на иновативния проект и
35 000лв. /без ДДС/ е цената за управление на одобрения проект.
Възнаграждението е платимо, както следва: 5000лв. /без ДДС/ не по-късно от 3 дни след
подписване на договора, 10 000лв. /без ДДС/ след
подписване на приемо-предавателен протокол и приемане от изпълнителя – не
по-късно от 3 дни след предаване на разработения проект; 35 000лв. /без ДДС/ след подписване на договора между „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД и ИАРА за стартиране на изпълнението на дейностите по
проекта, но не по-късно от 30 дни от подписването на договора. В чл.4 ал.4 и
ал.5 от договора страните са уговорили, че възложителя не търси отговорност от
изпълнителя за изплатените суми 5 000лв. и 10 000лв., независимо от
това дали проекта е одобрен за финансиране от ИАРА, както и че изпълнителя не
носи отговорност, ако представения проект не е одобрен за финансиране. В чл.4
ал.9 страните са уговорили, че срока на договора започва да тече от датата на
неговото подписване и продължава до края на срока, фиксиран в договора за
изпълнението на иновативния проект, подписан между възложителя и ИАРА, който не
е по-дълъг от 24 месеца.
Не е спорно по делото, че в изпълнение на сключения между
страните договор възложителят е заплатил на изпълнителя сумата от 18 000лв.,
платена както следва: на 27.03.2015г. - 6 000 лв. /с ДДС/ по фактура №
**********/27.03.2015г. и на 10.08.2015г. - 12 000 лв. /с ДДС/ по фактура № **********/10.08.2016г.
Със Заповед № 245/27.03.2015 г. на Декана на Аграрен
факултет при ТрУ е наредено сформирането на научен колектив за работа по
иновативен проект по Договор №142АФ от 24.03.2015г.
С приемо-предавателен протокол от 10.08.2016г. изпълнителя предава на
възложителя разработения в изпълнение на Договор №142АФ от 24.03.2015г. иновативен проект. В протокола е отразено,
че иновативния проект ще бъде използван от възложителя за кандидатстване за
финансиране по Мярка 2.1. Иновации, Приоритет 2: Насърчаване на устойчиви в
екологично отношение, иновативни, конкурентоспособни и основание на знания
аквакултури, характеризиращи се с ефективно използване на ресурсите на Програма
за морско дело и рибарство /2014-2020/, както и че разработения проект е
изпълнен в съответствие с изискванията на договора и на възложителя. За
възложителя „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД протокола е подписан от инж.Н.Костов.
С уведомление от 27.01.2020г., получено от Тракийски университет на 11.02.2020г. /Известие за доставяне/ „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД
уведомява ответника Тракийски университет, че разваля Договор №142АФ от
24.03.2015г., поради пълно неизпълнение на задълженията по договора от страна
на Тракийски университет и кани ответника в 7-дневен срок от получаване на
уведомлението да върне сумата от 18 000лв., платена от „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД
на отпаднало основание. Представен е и
отговор на Тракийски университет изх.№672/06.02.2020г.
Като взе предвид обсъдените по-горе доказателства съдът приема следното: Сключения
между страните договор по характера си представлява договор за изработка. С
договора за изработка изпълнителя се задължава на свой риск да изработи нещо
съгласно поръчката на другата страна, а последната – да заплати възнаграждение.
Основните задължения на изпълнителя са: да изработи нещо съгласно поръчката и в
срок без отклонения от нея и то така, че изработеното да бъде годно за обикновеното
или предвиденото в договора предназначение /чл.258, чл.261 ал.1 ЗЗД/ и да
предаде изработеното на поръчващия /чл.264 ал.1 вр. с чл.258 ЗЗД/. Задълженията
на възложителя са: да даде необходимото съдействие за изпълнение на работата;
да приеме изработената съобразно договора работа и да заплати възнаграждение за
приетата работа.
В сключения между страните договор ясно е разписан обема на задълженията на
изпълнителя, а именно: да изработи и управлява иновативен проект „Разработване
и внедряване/експлоатация на екологосъобразна садкова установка, затворен тип,
захранвана от зелена енергия, за отглеждане на зарибителен материал от
деликатесни видове риби /при определени биотехнологични параметри за органично
производство/, в условията на разработени биотехнологични параметри за
повишаване на имунния статус на рибите”. Анализа на предмета на договора, регламентиран
в чл.1 от същия, ведно със задълженията на страните, уредени в него /чл.2 за
изпълнителя и чл.3 и 4 за възложителя/ и законовата регламентация на тези
задължения по ЗЗД налага извода, че сключения между „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД и Тракийски университет
договор включва два етапа: първи етап - изработване и втори етап - управление
на иновативен проект. Основното задължение на изпълнителя Тракийски университет
по първия етап е изработването на
възложения проект, а задължението на възложителя е заплащането на
възнаграждение за този първи етап общо в размер на 15 000лв. /без ДДС/ –
при подписване на договора – 5000лв. и при предаване на разработения проект –
10 000лв. Задължение на изпълнителя по втория етап от договора е да
управлява одобрения иновативен проект, а задължение на възложителя е да заплати
за това управление възнаграждение в размер на 35 000лв. /без ДДС/ след
подписване на договор между „ДУПЛЕКС-АХ”
ЕООД и ИАРА.
По делото е представен приемо-предавателен протокол от 10.08.2016г. удостоверяващ
предаването на разработения в изпълнение на Договор №142АФ от 24.03.2015г.
иновативен проект от изпълнителя на възложителя. Не е спорно, че този протокол
за възложителя е подписан от лицето инж. Н.Костов, което не е нито представляващ
възложителя, нито има данни или твърдения да е служител на възложителя или упълномощено
от него лице. Липсват други съпътстващи документи, удостоверяващи
предаването/получаването на проекта от възложителя. Въпреки това не може да се
възприеме възражението на ищеца по чл.301 ТЗ за противопоставяне от страна на
търговеца на действията, извършени без представителна власт – подписване на
приемо-предавателния протокол, респ. получаване на проекта, тъй като в деня на
подписване на приемо-предавателния протокол – 10.08.2016г. и в изпълнение на
чл.4 ал.3 от Договор №142АФ от
24.03.2015г. същия е заплатил договорената за този етап част от
възнаграждението. Действията на възложителя по заплащането на възнаграждението
несъмнено обосновават извода, че възложителя е узнал за извършените без
представителна власт действия и е потвърдил същите.
Съгласно разпоредбата на чл.264 ал.1 от ЗЗД поръчващия е длъжен да приеме
извършената съгласно договора работа. Приемането на извършената работа обхваща
фактическото получаване на изработеното /което в случая е станало с подписания
приемо-предавателен протокол/ и признание, че то съответства на поръчаното,
т.е. одобряване на работата. Именно затова закона задължава поръчващия при
приемането да прегледа работата и да направи всички възражения за неправилно
изпълнение, освен ако се касае до такива недостатъци, които не могат да се
открият при обикновения начин на приемане или се появят по-късно. Ако не направи
такива възражения, работата се счита за приета /чл.264 ал.3 от ЗЗД/.
В настоящия случай страните са договорили поетапно изплащане на
възнаграждение за извършената по договора работа – чл.4 ал.2 и 3 – при
подписване на договора /5000лв./ и подписване е приемо-предавателния протокол и
приемане на разработения иновативен проект /10 000лв./; чл.4 ал.4 – след
подписване на договора между „ДУПЛЕКС-АХ”
ЕООД и ИАРА /35 000лв./. Ответникът е изготвил и предал на възложителя иновативния проект и на
основание това възложителят е заплатил възнаграждението за този първи етап –
разработване на иновативен проект. От горното се налага извода, че възложителя е
приел този етап от работата, извършена от изпълнителя. Поради това и на
основание чл.266 ал.1 от ЗЗД, същия дължи възнаграждение за приетата работа. Следва
да се отбележи също, че заплащането на възнаграждение за изработването на
проекта не е обвързано с одобрението на проекта, в който смисъл са и уговорките
на страните по договора в чл.4 ал.5 и ал.6 от Договор №142АФ от 24.03.2015г. С оглед на изложеното съдът намира, че не
са налице предпоставките на чл.87 ЗЗД за разваляне на договора.
Не спорно, че възложителя „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД не е
кандидатствал по Мярка Иновации в аквакултурата на ПМДР 2014-2020, не е
сключвал договор с ИАРА, поради което не се е стигнало до изпълнението на
втория етап от Договор №142АФ от 24.03.2015г. – управление на одобрения проект,
възнаграждението за който етап е договорено в размер на 35 000лв. Това
обстоятелство обаче е без значение, тъй като в договора от 24.03.2015г. не са
договорени задължения за изпълнителя Тракийски университет във връзка с кандидатстването на проекта по Мярка
Иновации в аквакултурата на ПМДР 2014-2020.
Съгласно разясненията, дадени в решение №32/09.09.2010 по
дело №438/2009 на ВКС, ТК, II т.о., цесията е правен способ за прехвърляне на
субективни права (вземания), по силата на която настъпва промяна в субектите на
облигационното правоотношение - кредитор става цесионерът, на когото цедентът е
прехвърлил вземането си по силата на сключен между тях договор. Предмет на
цесионната сделка не могат да бъдат бъдещи, а само съществуващи вземания, т.е.
тяхното съществуване е условие за нейната действителност. Договорът за цесия
винаги предполага съществуващо вземане, произтичащо от друго правно основание.
Предвид гореизложеното съдът намира, че предявения иск за
сумата от 18 000лв., получена от Тракийски университет на отпаднало основание - развален Договор №142АФ от
24.03.2015г., придобита от П.Г. с Договор за цесия от 07.02.2020г. е неоснователен и
недоказан и следва да бъде отхвърлен.
По отношение на
иска за сумата от 3000лв., получена от Тракийски университет на отпаднало
основание - развален Договор №106АФ/07.04.2016г., придобита от П.Г. с Договор за цесия от 07.02.2020г.:
От представения Договор
№106АФ/07.04.2016г., че на 07.04.2016г. между „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД Пловдив в качеството на възложител и
Тракийски университет в качеството на изпълнител е сключен договор, по силата
на който възложителят възлага, а изпълнителят приема и се задължава срещу
възнаграждение да разработи проект: „Реконструкция и модернизация на садково
стопанство„ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД“, като разработения от изпълнителя иновативен
проект ще бъде използван от възложителя за кандидатстване и финансиране по
Марка 2.2 Продуктивни иновации в аквакултурата, Приоритет 2: Насърчаване на
устойчиви в екологично отношение, иновативни, конкурентоспособни и основани на
знания аквакултури, характеризиращи се с ефективно използване на ресурсите на
Програмата за морско дело и рибарство (2014-2020). Договорено е възнаграждение 60 000лв.
/с ДДС/, платимо, както следва: 3000лв. /с ДДС/ не по-късно от 3 дни след
подписване на договора, 3000лв. /с ДДС/
при предаване на технологичната и икономическата част на проекта /на хартиен и
електронен носител/, а останалата част - след подписване на договора за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ между „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД и ИАРА към министъра на земеделието и
храните за стартиране на изпълнението на дейностите по проекта и при получаване
на авансово и първо междинно плащане. В чл.4 ал.6 и ал.7 от договора страните
са уговорили, че възложителя не търси отговорност от изпълнителя за изплатените
суми общо 5 000лв. /без ДДС/, независимо от това дали проекта е одобрен за
финансиране от ИАРА, както и че изпълнителя не носи отговорност, ако
представения проект не е одобрен за финансиране. В чл.4 ал.10 страните са
уговорили, че срока на договора започва да тече от датата на неговото
подписване и продължава до датата на окончателното плащане, съгласно чл.4 ал.5
на договора.
Не е спорно по делото, че в изпълнение на сключения между
страните договор възложителят е заплатил на изпълнителя на 14.04.2016г. сумата
от 3000 лв. с ДДС.
Със Заповед № 280/27.04.2016 г. на Декана на Аграрен
факултет при ТрУ е наредено сформирането на научен колектив за работа по
иновативен проект по Договор №106АФ/07.04.2016г.
С уведомление от 30.01.2020г., получено от Тракийски университет „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД уведомява ответника
Тракийски университет, че разваля Договор №106АФ/07.04.2016г., поради пълно
неизпълнение на задълженията по договора от страна на Тракийски университет и
кани ответника в 7-дневен срок от получаване на уведомлението да върне сумата
от 3000лв., платена от „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД на отпаднало основание. Представен е и
отговор на Тракийски университет изх.№674/06.02.2020г.
Сключения между страните втори договор по характера си също представлява
договор за изработка. Възложителят е изпълнил задължението си да заплати
първата част от договореното възнаграждение в срока по чл.4 ал.2. Задълженията
изпълнителя по този договор са да разработи и предаде на възложителя проект:
„Реконструкция и модернизация на садково стопанство „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД“, който
да отговаря на изискванията и критериите за допустимост и приоритизация на
проектите, заложени в действащата към момента на кандидатстване нормативна
уредба. Убедителни доказателства за изпълнение на тези задължения от
изпълнителя Тракийски университет, чиято е доказателствената тежест, не са представени, поради което възложителят
се е възползвал от правната възможност на чл.87 ЗЗД и е развалил договора.
Съгласно разпоредбата на чл.55 ЗЗД, който е получил нещо без основание или
с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. За
възложителя следва да се установи факт на плащането, който не е спорен по
делото и се установява от представените писмени доказателства, а задължение на Тракийски
университет е да установи, че е налице основание за получаването на цената, но от
ангажираните от същия доказателства, не се доказа, че е осъществено
основанието, с оглед на което е извършено плащането. С оглед установеното
по-горе, съдът намира, че предвид развалянето на договора е отпаднало
основанието, на което изпълнителя Тракийски университет е получил сумата в размер на 3000 лв. с ДДС, поради което същия дължи
връщане на полученото на отпаднало основание.
Ищцата П.Г. твърди, че е частен правоприемник на възложителя „ДУПЛЕКС-АХ”
ЕООД“ по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 07.02.2020г.,
с който „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД“ е прехвърлило възмездно на цесионера П.Г. вземането
си към Тракийски университет, придобито на основание развален Договор №106АФ/07.04.2016г. в размер на 3000
лв. Такъв договор по делото обаче не е представен, въпреки указанията на съда
съдържащи се в определението по чл.140 ГПК от 20.08.2020г. С оглед на това
съдът намира ищцата не доказа твърденията си за прехвърляне на вземането по
развален Договор
№106АФ/07.04.2016г. от „ДУПЛЕКС-АХ” ЕООД“ в полза на ищцата. На това основание
предявения иск се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.78 ал.3 ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
ответника направените по делото разноски в размер на 1392лв. адвокатско
възнаграждение.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от П.Г., ЕГН **********,*** против ТРАКИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ
Ст.Загора, гр.Ст.Загора, ЕИК по Булстат *********, гр.Ст.Загора, ж.к.Студентски
град, представлявано от Доц. Д-р Добри Ярков искове за сумата от 18 000лв., получена от Тракийски университет на отпаднало
основание - развален Договор №142АФ от 24.03.2015г., придобита от П.Г. с
Договор за цесия от 07.02.2020г., ведно със законната лихва и за сумата от
3000лв., получена от Тракийски университет на отпаднало основание - развален
Договор №106АФ/07.04.2016г., придобита от П.Г.
с Договор за цесия от 07.02.2020г., ведно със законната
лихва, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА П.Г., ЕГН **********,*** да заплати на ТРАКИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ Ст.Загора,
гр.Ст.Загора, ЕИК по Булстат *********, гр.Ст.Загора, ж.к.Студентски град,
представлявано от Доц. Д-р Добри Ярков, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1392,00 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :