Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 09.09.2019 год. Град Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският районен съд граждански състав
на трети септември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Петранка Бъкларова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
гражданско дело № 200 по описа за 2019 год. за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба
от
„***" ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***,
чрез юрисконсулт Р. С.- Ч., с адрес за призоваване: ***, Против: „***"
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от
управителя В.М.Л., с която се иска от съда, да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца следните
сумите, както следва: 2186,80 лв. - стойност за вложени материали и труд за
възстановително- ремонтни дейности на увредено от наето от „***“ ЕООД лице
имущество, собственост на „***" ЕАД, законна лихва върху горепосочената
главница, считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда до
окончателното изплащане на горепосочената сума. Да осъди ответника, да заплати
на ищеца и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Направено е искане за допускане на гласни такива както и на експертизи.
С разпореждане от 19.04.2019 год. съдът е приел исковата молба и е
постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на
ответника.
Ответника не е получил съобщението, тъй като
негов представител не е намерен и не е депозирал писмен отговор в срок.
С определение, постановено в закрито заседание
на 17.07.2019 год. съдът е допуснал като доказателства по делото, тези
приложени с исковата молба и е насрочил делото за открито съдебно заседание на 03.09.2019
год. В първото заседание по делото ответника не изпрати представител. Не е направил
и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищеца е поискал, ако са налице условията по чл.
238 от ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142,
ал. 1 от ГПК- ответника се счита за редовно призован, съгласно чл. 50, ал. 2 от ГПК. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК- на ответника е била
изпратена исковата молба, ведно с всички приложения към нея, като изрично са му
били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяване в съдебно заседание.
Царевският районен съд, като съобрази, че
страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните
предпоставки но чл. 238, ал. 1 от ГПК- ответника не се яви в първото заседание
но делото, не взе становище по исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово
отсъствие намира, че няма пречка
да постанови неприсъствено решение срещу ответника като уважи
изцяло предявения иск, като на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съда в случая
основава решението си на наличието на предпоставките визирани в разпоредбите на
чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК.
Предвид решението на съда, ответника следва да бъде осъден
и да заплати на ищеца направените по делото разноски, съобразно представения
списък по чл. 80 от ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: *** представлявано от управителя В.М.Л., да
заплати на „***" ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***, чрез
юрисконсулт Р. С.- Ч., с адрес за призоваване: ***, сумата от 2186,80 лв.
представляващи стойност за вложени материали и труд за възстановително-
ремонтни дейности на увредено от наето от „***“ ЕООД лице имущество,
собственост на „***" ЕАД, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба- 18.04.2019 год. до
окончателното й заплащане
ОСЪЖДА „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: *** представлявано от управителя В.М.Л., да
заплати на „***" ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***, чрез
юрисконсулт Р. С.- Ч., с адрес за призоваване: ***, сумата от 387,47 лева, за
направени по делото разноски.
Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: