и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.308 и следващите от ГПК.Молителят – ЕТ “Агора МДМ-5”-Мехмед Бекир, представлявана от едноличния собственик Мехмед Бекир твърди, че съгласно договор за превоз на пътници от 03.01.2006г. сключен между ЕТ "АГОРА МДМ-5"-Мехмед Бекир, с.Прогрес,общ.Момчилград и “Галс текстил-Лейла Кешджи" ЕООД гр.Момчилград, фирмата му ЕТ "АГОРА МДМ-5 "-Мехмед Бекир се задължила да извършва превоз на работници и служители на “Галс текстил-Лейла Кешджи" ЕООД гр. Момчилград по определени от възложи-теля маршрути. Тази дейност се извършвала от фирмата му всекидневно, като в края на всеки месец била фактурирана стойността на услугата и положен подпис в същата от страна на упълномощеното лице от страна на “Галс текстил-Лейла Кещджи" ЕООД гр.Момчилград. Стойността на извършените услуги за периода от 01.01.2006г. до 31. 10.2006г. била в размер на 17224,00 (седемнадесет хиляди двеста двадесет и четири) лева. Въпреки задължението си за заплащане на извършените превозни услуги “Галс текстил-Лейла Кешджи" ЕООД гр.Момчилград до настоящия момент било заплатило само сумата от 520,00 лева по фактурата за месец януари, а претендираната сума не била заплатена. Молителят твърди също, че тъй като бил задължен по ЗДДС, след всяка извършена счетоводна операция по съставянето на фактурите ежемесечно внасял и дължимия ДДС по сметка на държавния бюджет. Сочи, че е предявил иск пред КОС срещу “Галс текстил-Лейла Кешджи" ЕООД гр.Момчилград , с правно основание чл.97, ал.2 от ГПК във вр. с чл.86 от ЗЗД, с цена на иска 17 224лв. Твърди, че ответникът можел да се разпореди с имуществото си с цел да осуети удовлетворяването на претенцията му, поради което на осн.чл.309 от ГПК моли да се допусне обезпечение на иска чрез налагане на запор върху 29 бр. шевни машини, които конкретизира по наименование и серийни номера. Съдът,като прецени събраните доказателства,намира,че искането е допустимо,но неоснователно като недоказано по следните съображения: Съгласно чл.310,ал.1 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно, или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то, ако искът е подкрепен с писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определения от съда размер. От доказателствата по делото не се установява за молителя да бъде невъзможно или да се затрудни осъществяването на правата по решението, ако не бъде допуснато обезпечение на иска чрез налагане на запор върху 29 бр. шевни машини. Така също, следва да се отбележи и че не са представени доказателства за собственост на шевните машини, върху които се иска налагане на възбрана. Ето защо съдът намира, че не са налице условията на чл.308 от ГПК и следва да се остави без уважение молбата на ЕТ “Агора МДМ-5”-Мехмед Бекир за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на запор върху 29 бр. шевни машини. Водим от изложеното и на основание чл.314,ал.2 от ГПК, Кърджалийският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЕТ “Агора МДМ-5”-Мехмед Бекир, с.Прогрес, общ.Момчилград, за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на запор върху 29 бр. шевни машини.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив с частна жалба в седмодневен срок от съобщението до молителя за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|