Р Е Ш
Е Н И Е
№ 12
гр.Кюстендил, 27.01.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №317/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
К.Т.П. ***, съдебен адрес ***,
адвокат В.П. обжалва решение №223/19.10.2022г. на КРС, постановено по АНД
№52/2022г., в частта с която е потвърдено НП №21-1139-001574/16.08.2021г. на
началник сектор ПП Кюстендил към ОДМВР Кюстендил. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП по т.1. Не
се претендират разноски.
Ответникът чрез процесуалния
представител намира решението на въззивния съд в оспорената част за правилно и
моли да бъде оставено в сила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение №223/19.10.2022г.
на КРС, постановено по АНД №52/2022г., в частта с която е потвърдено НП
№21-1139-001574/16.08.2021г. на началник сектор ПП Кюстендил към ОДМВР
Кюстендил. К.Т.П.
***
е санкциониран на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, като му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.150 от ЗДвП. В необжалваната част на съдебния акт районният съд е отменил НП в частта,
с която нарушителят е санкциониран на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, за нарушение
по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Районният съд е потвърдил НП по
т.1 като законосъобразно, приемайки че нарушението е доказано от обективна и
субективна страна, както и че не са допуснати съществени нарушения по ЗАНН.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и
недопустимост на оспореното решение на КРС.
Производството пред въззивния съд
е инициирано по жалба на К.Т.П. ***-001574/16.08.2021г.
на началник сектор ПП Кюстендил. Прието от
фактическа страна е, че на 22.07.2021г. в с.Драговищица, обл.Кюстендил по
ул.“Славчо Темкин“, при кръстовището с път 6005, в посока с.Стенско,
нарушителят е управлявал МПС /АТВ/ без да притежава СУМПС и поради несъобразена
скорост с пътните условия на прав пътен участък е изгубил контрол над
автомобила и е реализирал ПТП. За нарушение на чл.150 и чл.20, ал.2 от ЗДвП е
съставен АУАН №426082/22.07.2021г. Въз основа на него е издадено процесното НП.
Събраните писмени и гласни
доказателства /показанията на контролните органи, които се кредитират от съда
като ясни, последователни и непротиворечиви/ КАС намира за достатъчни и
обективни, необорени от други такива, за да обосноват извод за извършено
административно нарушение на чл.150 от ЗДвП от жалбоподателя. Същото се явява доказано от обективна и субективна
страна. Материалноправната разпоредба въвежда изискването всяко МПС, което
участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, да се
управлява от правоспособен водач. Безспорно в настоящия случай е, че К.Т.П. е
управлявал МПС /АТВ/ без да е правоспособен водач – обстоятелство, което се
доказва от писмените доказателства /срав. справка за нарушител/ и от
показанията на полицейските служители, пред които нарушителят е признал, че е
бил водач на АТВ-то, посочил е същото и е дал обяснения за инцидента. Деянието
е относимо към нормата на чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП и следователно се
определя като административно нарушение по същия текст от закона.
Изложените възражения за незаконосъобразност във
връзка с поправяне датата на издаване на АУАН касационната инстанция намира за неоснователни.
В съдебното производство не се доказа извършената поправка да е станала без
знанието на нарушителя. От същия не са ангажирани доказателства, от които да се
установи твърдението му – не е
представен екземпляра, връчен на нарушителя. Извършената поправка на датата на
издаване на АУАН не нарушава по никакъв начин правото на защита на П.,
доколкото от гласните доказателства /показанията на контролните органи/ се
установи причината за поправката, начина и мястото на извършването й /в
присъствие на нарушителя/.
С оглед
гореизложеното съдът ще остави в сила решението на КРС в обжалваната част като
правилно и законосъобразно.
С оглед изхода от правния спор съдът присъжда разноски
на ответната страна на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН в размер на 80 лв.,
съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл.221,
ал.2, пр.2 и чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №223/19.10.2022г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №52/2022г. в частта, с която е потвърдено НП №21-1139-001574/16.08.2021г. на началник сектор ПП
Кюстендил към ОДМВР Кюстендил за наложено на К.Т.П. ***, на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 100
лв., за нарушение на чл.150 от ЗДвП.
В останалата част като необжалвано
решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА К.Т.П. *** да заплати на ОДМВР – Кюстендил, ул.“Цар
Освободител“ №12 съдебни разноски в размер на 80 лв. /осемдесет/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: