№ 25825
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110165149 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С определение № 43909/29.10.2024 г. постановено по гр.д. № 43519/2024 г. по описа на
СРС, 90 с-в не са приети за разглеждане насрещните осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу С. С. К., чрез законния си представител - Г. М. Й., П. С. К., чрез
законния си представител – Е. Н., М. С. Д. и С. С. К. и образувано настоящото дело.
Производството е образувано по искова молба, подаден от „Топлофикация София“
ЕАД насрещни осъдителни искове по чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на С. С. К.,
чрез законния си представител - Г. М. Й., П. С. К., чрез законния си представител – Е. Н., М.
С. Д. и С. С. К. за заплащане при равни квоти /по 1/4/ на следните суми: 2 018,80 лева -
главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ и
дялово разпределение за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2024 г., мораторна лихва - 358, 14
лева за периода 15.08.2022 г. до 15.10.2024 г., както и суми за услугата дялово
разпределение в размер на 9,83 лева (неплатена главница) за периода от м. 02.2024 г. до м.
04.2024 г., 5, 62 лева - мораторна лихва върху платена главница за периода м. 07.2022 г. до м.
12.2023 г. и неплатена главница за периода м. 02.2024 г. до м. 04.2024 г., като периода на
мораторната лихва върху платената главница е от 15.09.2022 г. до 08.03.2024 г., а периода на
мораторната лихва върху неплатената главница е от 15.04.2024 г. до 15.10.2024 г., ведно със
законна лихва върху главниците от 17.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди се, че ответниците са съсобственбици на
топлоснабден имот в гр. София, общ. Илинден, ж.к. „Дианабад“, бл. 39, вх. 12, ет. 5,
ап. 202, с аб. № 97737 и на това основание са потребители на топлинна енергия
1
съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че в случая действащи между страните са Общите
условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно чл. 33 , ал. 1 и ал. 2 ОУ потребителите дължат плащане в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се издава фактура, а при неизпълнение
в срок на задълженията по изравнителната сметка, клиентите дължат обезщетение за
забава. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски
Направени са доказателствени искания са събиране на писмени доказателства,
за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба
от С. С. К., чрез законния си представител - Г. М. Й.. Възразява се срещу допустимостта ан
процеса. Оспорва исковете по основателност. Възразява, че не се установява валидно
облигационно отношение, тъй като не се доказва да е доставена топлинна енергия в
качеството и количеството, съгласно уговореното. Опорва показанията на общия топломер,
тъй като не са представени доказателства относно неговата годност. Твърди се, че в случая
са налице надвнесени суми от страна на потребителите. Оспорва претенциите за мораторна
лихва, като твърди, че няма данни наследодателят на ответниците да е бил канен да плати.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Възразява срещу доказателствените искания на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от П.
С. К., чрез законния си представител – Е. Н., М. С. Д. и С. С. К., подаден чрез адв. Н. К..
Ответниците оспорват исковете като неоснователни и недоказани. Твърди се, че
ищецът не е изправна страна по договора, тъй като не е доставил топлинна енергия в в
качество и количество съгласно уговореното. Оспорва годността на общия топломер.
Оспорва претенциите за мораторна лихва, като твърди, че няма данни наследодателят на
ответниците да е бил канен да плати. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Възразява срещу доказателствените искания на ответника.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да
бъде изготвен ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че съдът е сезиран с обективно, кумулативно съединени претенции, с правна
квалификация чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение
между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като
2
докаже, че ответницата е собственик на посочения в исковата молба недвижим имот за
исковия период, както и да докаже прекъсване/спиране на давността. По иска по чл. 86
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да
докажат, че са платили, респ., че вземанията са погасени по давност.
По доказателствените искания: Ищецът е представил писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими. По останалите доказателствени искания
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
По делото е постъпила молба от 29.04.2025 г. с искане за спиране на настоящото
производство, по която съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото съобщение с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни претенцията си за заплащане на
сумата от „2 018,80 лева - главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ и дялово разпределение за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2024 г.“,
като посочи каква част от нея представлява цена на топлинна енергия, каква част
представлява цена на дялово разпределение, кой е извършвал услугата дялово разпредление
и на какво основание като изложи конкретни обстоятелства, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че при неизпълнение исковата му молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2024 г. от 14,
30 ч., за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
определение, с обективирания в него доклад по делото. ПРИЕМА представените по делото
писмени доказателства.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства представените с исковата
молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от исковата молба, по която е образувано гр.д. № 43519/2024
г. по описа на СРС, 90 с-в, както и справка за етап на развитие, както и препис от акт по
3
същество по делото, в случай че такъв е постановен и влязъл в сила.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане
на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по
общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най –
доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за
държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4