Разпореждане по дело №375/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по жалба на процесуалния представител на Ю. М. Б. - взискател по изп.д.№196/2009г. по описа на ЧСИ Ш. Д. с рег.№796 в регистъра на КЧСИ с район на действие района на Окръжен съд - Б. срещу резолюция за спиране на изпълнителното производство, материализирана върху молаб с вх.№11685/19.07.2011г. Излагат се доводи за неправилност на същата и се иска отмяната й.

Длъжникът в изпълнителното производство чрез представляващия го синдик Станева изразява становище за неоснователност на жалбата.

В писмените си мотиви по чл. 436, ал.3 от ГПК ЧСИ изразява становище за допустимост и основателност на жалбата срещу неговия акт. Счита, че тъй като сумата от 52 222, 01лв. е разпределена на жалбоподателя в качеството му на взискател в изп.производство с постановление влязло в законна сила на 31.08.2009г., т.е. преди постановяване на решението за откриванена производство по несъстоятелност, тази сума не следва да се включва в масата на несъстоятелността..

Окръжният съд, като обсъди писмените доказателства, съдържащи се в изп.д. №196/2009г. по описа на ЧСИ Д. и съобрази доводите на страните прие следното :

Жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срок и от лице с право на жалба по чл. 435, ал.1 от ГПК.

По същество жалбата се явява и основателна.

Видно е от изп.д.№196/2009г. по описа на ЧСИ Ш. Д. с рег.№796 в регистъра на КЧСИ с район на действие района на Окръжен съд - Б., че е образувано срещу длъжника "М. П." Е.-в несъстоятелност и в него Ю. М. Б. има качеството на взискател. В това производство е реализирано принудително изпълнение чрез извършена публична продан на недвижим имот, собственост на дружеството, представляващ Ж.п. клон рудник "О.". Постъпилите суми в резултат на тази публична продан са разпределени между всички взискатели в производството с постановление за разпределяне на основание чл. 460 от ГПК от 25.08.2009г. Същото е било предявено на взискателите с протокол от 27.08.2009г. , който не е бил обжалван и е влязъл в сила. В полза на жалбоподателя е разпределена сумата от 1 081лв. обезщетение за имуществени вреди от трудова злополука, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на главницата; 1 141, 30лв. обезщетение за имуществени вреди от трудова злополука, ведно със законната лихва до пълното плащане на главницата; сумата от 71 231лв., платима ежемесечно по 208, 89лв, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от 01.06.201г. до 16.10.2029г. или настъпване на причина за изменяване и прекратяване на плащането; 789лв. разноски по делото въз основа на изп.лист от 18.06.2003г. по гр.д.№2007/2002г. на САС.

Видно е от удостоверение от 04.07.2011г. на Агенцията по вписванията, че с решение №89 от 22.06.2011г. по дело №458/2010г. на Окръжен съд - Б. е открито производство по несъстоятелност на "М. П. Е.-в несъстоятелност.

Спорен в делото е въпросът дали сумата, преведена по сметка на ЧСИ Д. при Банка "Ю. - клон Б., О. П., която следва да бъде изплащана на жалбоподателя ежемесечно следва да се включи в масата на несъстоятелността и това да обоснове спиране на изпълнителното производство на основание чл. 638 от ТЗ. За съда не са ясни мотивите на ЧСИ за прилагане на разпоредбата начл. 638 от ТЗ, тъй като няма такива. Заедно с това, съдът не споделя крайният му извод, че на посоченото основание следва да бъде спряно изп.д.№196/2009г. по описа на същия ЧСИ. С внасянето на сумите по изп.дело по сметката на ЧСИ по силата на чл. 455, ал.1 от ГПК той се явява оправомощен да приеме изпълнението. В този случай с постъпването на сумата по сметката на ЧСИ се приема, че е погасено задължението на длъжника към взискателя. Поради това, че погасителният ефект на плащането настъпва от момента на внасянето на сумите от длъжника по сметка на ЧСИ, следва че сумите в тази сметка, които следва да бъдат плащани ежемесечно по гореобсъдения изпълнителен лист, не са имуществени права на дружеството към датата на откриването на производство по несъстоятелност. Ето защо, не следва да бъдат включвани в масата на несъстоятелността по чл. 614, ал.1, т.1 от ТЗ. След като тази сума не е муществено право на "М. П. Е.-в несъстоятелност е неприложима разпоредбата на чл. 638 от ТЗ, тъй като тя постановява спиране на изпълнителните производства срещу имущество включено в масата на несъстоятелността.

По изложените съображения резолюцията за спиране на изпълнителното производство по изп.д.№196/2009г. по описа на ЧСИ Д., материализирана върху молба с вх.№11685/19.07.2011г. е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ резолюцията за спиране на изпълнителното производство по изп.д.№196/2009г. по описа на ЧСИ Ш. Д. с рег.№796 в регистъра на КЧСИ с район на действие района на Окръжен съд - Б., материализирана върху молба с вх.№11685/19.07.2011г.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

о.м. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :

О.М. Считам, че постановеното от ЧСИ спиране на изпълнителното производство е законосъобразно. Императивно в чл. 638, ал. 1 от ТЗ е постановено, че при откриване на производство по несъстоятелност се спират изпълнителнителните производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността, с изключение на имуществата по чл.193 от ДПОК. Намирам, че внесените по сметка на ЧСИ суми по изпълнителното производство с цел ежемесечното изплащане на съответните суми до 16.10.2029 г. съгл. изпълнителния лист е имущество, което се включва в масата на несъстоятелността. В чл. 614, ал. 1, т. 1 и 2 от ТЗ е посочено какво се обхваща от масата на несъстоятелността като в ал. 4-5 изрично се изключва имуществото, непопадащо в нея. Сумите по изпълнението не са сред тези изключения. За становището си съобразих още, че според чл. 455, ал. 1 от ГПК сумите постъпили по изпълнителното дело са на длъжника, докато не бъдат изплатени на взискателя, от което следва, че те са на риск на длъжника, който ще понесе последиците от евентуални погрешни плащания или злоупотреби. По тези съображения намирам спирането за законосъобразно.

Съдия: Надя Узунова