№ 28595
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело №
20231110117502 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 207 ГПК.
В хода на висящото исково производство ответникът по първоначално предявените
искове и ищец по насрещните искове И. Д. Д. е направила искане с молба, вх. №
176955/21.06.2023 г. съдът да допусне предварително събиране на следните доказателства:
- видеозаписи от камери в района на Централна автогара гр. София от вечерта на
30.12.2022 г. за времето от 18:45 ч. до 20:45 ч., заснемащи пространството около входа,
противололожен на стоянка на таксиметрови автомобили;
- разпечатка на телефонните обаждания на ответника по насрещните искове за
периода от 01.01.2023 г. до 03.04.2023 г., която ищецът да бъде задължен да представи;
- разпечатка на телефонните обаждания на всички брокери от агенция Ринекс - от
личните и служебните им номера за периода 01.01.2023 г. - 31.03.2023 г.;
- да се изиска от агенция Алдес Имоти ЕООД платежен документ за заплатено
възнаграждение по договор за извършване на посредническа услуга.
С разпореждане № 78410/26.06.2023 г. съдът във връзка с искането по чл. 207 ГПК е
дал указания на ищцата по насрещните искове и ответник по първоначално предявените
искове да обоснове необходимостта от провеждане на производство по чл. 207 ГПК по
отношение на заявените доказателствени искания, като посочи кои факти и обстоятелства с
правно значение цели да установи с тези доказателствени искания и връзката на същите с
предявените от нея претенции.
Постъпила е молба, вх. № 188233/30.06.2023 г., с която ищцата по насрещните искове
е посочила, че с исковата молба ищецът укрива обстоятелства от съществено значение,
случили се там, а други представял невярно, че я е въвел в заблуждение, че ще се срещнат
само двамата, а след това е довел с него и други лица. Като най-важно обстоятелство, което
ищцата иска да установи с искането си да се изискат записите от камери от района на
1
Централна автогара ищцата сочи установяване на заинересоваността на ищеца, на Анна М.
Маринова и на Владимир Тодоров от изхода на производството и с оглед разпоредбата на
чл. 172 ГПК. По отношение на искането да се изиска разпечатка от телефонния номер на
ищеца по първоначалните и ответник по насрещните искове, И. Д. сочи, че със същата иска
да установи недобросъвестността на ищеца, чиято искова молба била пълна с неверни
твърдения. Не са обосновани искането съдът да допусне предварителното събиране на
разпечатки, съдържащи данни за телефонните обаждания на всички брокери от агенция
Ринекс - от личните и служебните им номера за периода 01.01.2023 г. - 31.03.2023 г. и
искането агенция Алдес Имоти ЕООД да бъде задължено да представи платежен документ
за заплатено възнаграждение по договор за извършване на посредническа услуга по реда на
чл. 207 ГПК.
По делото е постъпило становището на ищеца по първоначално предявените искове и
ответник по насрещните искове И. С. Г., съгласно което насрещната страна счита молбата
по чл. 207 ГПК за недопустима и неоснователна. Намира, че не са налице предпоставките,
обосноваващи необходимостта от предварително събиране на поисканите доказателства.
При съобразяване на изложеното съдът намира следното от правна страна:
Предвид изложените в молбата твърдения и доводи и като прецени данните по
делото, съдът намира, че подадената молба следва да бъде оставена без уважение, като
аргументите на съда за това са следните:
Съгласно чл. 207 от ГПК когато съществува опасност някое доказателство да се
изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му
предварително. Следователно като способ за предварително събиране на доказателства,
обезпечението по чл. 207 от ГПК е предназначено да осуети възможността в резултат от
недобросъвестно поведение на противната страна или в резултат от действието на
обективни фактори доказателствено средство да бъде загубено или унищожено или да бъде
затруднено неговото събиране. Следва да се има предвид, че в нормата на чл. 207 от ГПК
законът има предвид конкретно доказателство, а не изясняване на обстоятелства, които са
неотносими към предмета на спора, касаят преценка, която съдът дължи по съществото на
спора или пък не е налице основание да се предполага, че съответното доказателство може
да бъде унищожено или загубено. Разликата е от значение за предметните предели на
производството по предварително събиране на доказателства, в което производство съдът
следва да прецени по общите правила въпроса за относимостта и допустимостта на самото
доказателство. Преценка по този ред не е възможна без да са изложени фактите, за чието
установяване се ангажират доказателствени средства /В този смисъл Определение № 363 от
30.10.2008 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1471/2008 г., V г. о., ГК, постановено по реда на чл. 274,
ал. 3 ГПК и съставляващо задължителна съдебна практика/.
В разглеждания случай молителят сочи, че иска допускане предварителното събиране
на доказателствата, за да опровергае твърдения на ищеца в исковата молба, които оспорва
като неверни, манипулативни и неотговарящи на действителността, да установи
недобросъвестност на ищеца по първоначално предявените искове или евентуалната
2
заинтересованост на лица, които към настоящия момент не са конституирани в никакво
процесуално качество в производството с оглед правилото на чл. 172 ГПК. Що се отнася до
искането съдът да изиска разпечатки за проведени телефонни обаждания от всички брокери
от от агенция Ринекс - от личните и служебните им номера за периода 01.01.2023 г. -
31.03.2023 г. страната не сочи кои относими обстоятелства цели да установи с това искане,
макар да й е предоставена възможност да посочи това. Съдът приема също, че не е
обоснована необходимостта от предварително събиране на доказателство относно заплатена
о от страната възнаграждение по договор за предоставяне на посредническа услуга, с оглед
което и това доказателствено искане съдът ще разгледа по общия ред при произнасянето си
с определение по чл. 140 ГПК. По изложените съображения молбата следва да се остави без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. № 176955/21.06.2023 г. по чл. 207 ГПК,
подадена от И. Д. Д. /ответник по първоначално предявените искове и ищец по насрещните
искове/, съдържаща искане за обезпечаване на доказателства, както следва:
- да се изискат и приобщят по делото видеозаписи от камери в района на Централна
автогара гр. София от вечерта на 30.12.2022 г. за времето от 18:45 ч. до 20:45 ч., заснемащи
пространството около входа, противололожен на пункт на таксиметрови автомобили;
- да бъде задължен ищецът да представи по делото разпечатка на телефонните
обаждания за периода от 01.01.2023 г. до 03.04.2023 г.;
- да се изискат разпечатки на телефонните обаждания на всички брокери от агенция
Ринекс - от личните и служебните им номера за периода 01.01.2023 г. - 31.03.2023 г.;
- да се изиска от агенция Алдес Имоти ЕООД платежен документ за заплатено
възнаграждение по договор за извършване на посредническа услуга, сключен между И. Д. Д.
и това дружество.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на И. Д. Д..
Препис да се връчи по ел.път, като на молителя се укаже да потвърди получаването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3