№ 1868
гр. Варна, 18.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело
№ 20223100101670 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призован,
представлява се от прокурор Д. К..
Ответникът А. П. А., редовно уведомен, се явява лично.
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА справка по личната карта на ответника А. П. А.,
след което я върна на същия.
Вещото лице К. К., редовно призована, се явява. Депозирала е
заключение в срока по чл.199 ГПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Не зная защо съм тук.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ответника същността на производството по
настоящото дело.
ОТВЕТНИКЪТ: Изстинал бях, само кашлям. Сега разбрах за какво е
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ по реда на чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора
от фактическа страна, като дава възможност на процесуалния представител на
ищеца да поясни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба,
както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.
ПРОКУРОРЪТ: Ще се ползвам от показанията на социалния работник,
който води ответника днес. Нови уточнения няма да правя на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ: Живея в с. Нова шипка.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от прокурор при
Окръжна прокуратура-Варна против А. П. А. за поставяне на ответника
под пълно запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и
ръководи действията си и да се грижи за своите работи. Обстоятелства, на
които се основава исковата претенция: В исковата молба ищецът посочва, че
ответникът А. А. е с диагноза „Параноидна шизофрения“ с 80% нарушена
работоспособност, като заболяването му пречи да се грижи за себе си и за
своите работи. До м.10.2020г. грижи за ответника полагал неговият баща, но
след смъртта му същият преустановил приема на лекарства и това довело до
влошаване на психичния му статус. В това състояние през лятото на 2021г. А.
запалил къщата си, която понастоящем не била годна за ползване. Излага, че
през 2021г. ответникът е бил настаняван за принудително лечение в ДПБ
„Карвуна“, а през 2022г. и доброволно. Моли съда да уважи предявения иск и
да вземе решение, с което да постави ответника под запрещение.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът А. П. А. не е депозирал
писмен отговор на предявения иск.
2
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице
предпоставките за поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че
А. П. А. страда о т слабоумие или душевна болест, в следствие на които не е в
състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и управлява волята
си за постигане на определени цели, както и сам да се грижи за своите
интереси и дела и да ги защитава;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника
доказателствена тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор и
наведени с него положителни твърдения.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам иска. Нямам възражения по доклада.
Моля да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 337 от ГПК, ПРИСТЪПВА към разпит на
ответника А. П. А.:
ОТВЕТНИКЪТ: Нова шипка.
Въпрос на съда: Как се казвате?
ОТВЕТНИКЪТ А.: Казвам се А. П. А..
Въпрос на съда: Кога сте роден?
ОТВЕТНИКЪТ: На 03.08., не мога да кажа коя година.
Въпрос на съда: Знаете ли коя дата сме днес?
ОТВЕТНИКЪТ: Не отговаря.
Въпрос на съда: Знаете ли коя година сме?
ОТВЕТНИКЪТ: Не помня коя година сме.
Въпрос на съда: Какъв сезон е сега навън?
ОТВЕТНИКЪТ: Сега е слънчево, лято е.
Въпрос на съда: А защо си с яке като е лято, топло ли ти е или ти е
студено?
3
ОТВЕТНИКЪТ: Студено ми е.
Въпрос на съда: Къде живееш в момента?
ОТВЕТНИКЪТ: Живея в Нова шипка, Варненско.
Въпрос на съда: В момента там ли живееш?
ОТВЕТНИКЪТ: Не съм си ходил в Нова шипка. Не мога да кажа в
момента къде живея.
Въпрос на съда: Знаеш ли къде се намираш в момента, в кое населено
място сме?
ОТВЕТНИКЪТ: Не.
Въпрос на съда: Имаш ли роднини? Живи ли са?
ОТВЕТНИКЪТ: Имам родители, живи са.
Въпрос на съда: Как се казват майка ти, баща ти?
ОТВЕТНИКЪТ: Баща ми е Пенчо, забравих името на майка ми.
Въпрос на съда: На колко години си?
ОТВЕТНИКЪТ: Аз съм набор 1972, на 50 години съм.
Въпрос на съда: Къде празнува рождения си ден, по какъв начин те
поздравиха хората за петдесетия ти юбилей?
ОТВЕТНИКЪТ: Не си бях вкъщи. С тази сестра бяхме (търси
социалния работник, който се намира извън съдебната зала) заедно в Карвуна.
Въпрос на съда: Сега още ли си там?
ОТВЕТНИКЪТ: Сега още съм там.
Въпрос на съда: Защо си там, знаеш ли?
ОТВЕТНИКЪТ: Оня ден в четири и половина валя сняг в Карвуна.
Въпрос на съда: През деня ли валя сняг?
ОТВЕТНИКЪТ: Сабалян. Варненският кмет е изписан.
Въпрос на съда: И той ли беше в Карвуна?
ОТВЕТНИКЪТ: Да.
Въпрос на съда: Знаеш ли как се казва варненския кмет?
ОТВЕТНИКЪТ: Забравих името.
Въпрос на съда: Имаш ли братя или сестри?
4
ОТВЕТНИКЪТ: Имам.
Въпрос на съда: Какво имаш?
ОТВЕТНИКЪТ: Имам сестри и братя, много. Живеят в Нова шипка.
Въпрос на съда: Преди да отидеш в болницата работил ли си?
ОТВЕТНИКЪТ: Работил съм. Помагам на нашите да довършат.
Въпрос на съда: Каза, че майка ти и баща ти са живи? Живи ли са
наистина?
ОТВЕТНИКЪТ: Майка ми и баща са живи.
Въпрос на съда: Къде живеят?
ОТВЕТНИКЪТ: В Нова шипка.
Въпрос на съда: Ходил ли си на училище?
ОТВЕТНИКЪТ: В Кривня, до 8 клас.
Въпрос на съда: Можеш ли да смяташ, колко е пет плюс пет?
ОТВЕТНИКЪТ: Пет плюс пет е пет.
Въпрос на съда: Пенсионер ли си по болест, получаваш ли пенсия?
ОТВЕТНИКЪТ: Получавам пенсия.
Въпрос на съда: Знаеш ли колко ти е пенсията?
ОТВЕТНИКЪТ: От Карвуна ги вземам парите.
Въпрос на съда: При теб ли стоят парите, дават ли ти ги на теб?
ОТВЕТНИКЪТ: Сестрата ми ги дава. При мен стоят парите.
Въпрос на съда: Колко пари получаваш?
ОТВЕТНИКЪТ: 150 лева.
Въпрос на съда: Какво правиш с тях?
ОТВЕТНИКЪТ: Купувам с тях нещо за ядене, цигари, вафли.
Въпрос на съда: Пушиш ли?
ОТВЕТНИКЪТ: Да.
Въпрос на съда: Колко струват цигарите?
ОТВЕТНИКЪТ: Не мога да кажа колко струват.
Въпрос на съда: Ти ли пазаруваш или някой ти ги купува?
5
ОТВЕТНИКЪТ: Сестрата ми ги купува.
Въпрос на съда: Знаеш ли колко струва хлябът, например?
ОТВЕТНИКЪТ: Не зная.
Въпрос на съда: Кога за последно си ходил да пазаруваш, ходил ли си
въобще?
ОТВЕТНИКЪТ: Като бях в Нова шипка.
Въпрос на съда: Имаш ли някакво имущество?
ОТВЕТНИКЪТ: Дрехи.
Въпрос на съда: А някакво недвижимо имущество, имот някакъв- нива,
къща?
ОТВЕТНИКЪТ: Имам къща в Нова шипка. Тя е на два етажа. На В. е.
Въпрос на съда: Коя е В.?
ОТВЕТНИКЪТ: Иванка Драганова Шишкова.
Въпрос на съда: Коя е тази жена?
ОТВЕТНИКЪТ: Тя почина.
Въпрос на съда: Тя да не е майка ти?
ОТВЕТНИКЪТ: Тя е на баща ми приятелка. Аз живея в нейната къща.
Баща ми продължава да живее там.
Въпрос на съда: Знаеш ли докога ще бъдеш в болницата?
ОТВЕТНИКЪТ: Не знам.
Въпрос на съда: А знаеш ли защо си там?
ОТВЕТНИКЪТ: Не мога да кажа защо съм там.
Въпрос на съда: Знаеш ли какво е нотариус?
ОТВЕТНИКЪТ: Не.
Въпрос на съда: Знаеш ли какво е покупко- продажба?
ОТВЕТНИКЪТ: Работи.
Въпрос на съда: Кой работи?
ОТВЕТНИКЪТ не отговаря.
Въпрос на прокурора: Какво стана с къщата в с. Нова шипка?
6
ОТВЕТНИКЪТ: Не съм я запалил аз.
Въпрос на прокурора: Има ли врати и прозорци сега в момента там?
ОТВЕТНИКЪТ: Има.
Въпрос на прокурора: Ти пазаруваш ли, готвиш ли си?
ОТВЕТНИКЪТ: Да, с баща ми и с майка ми съм.
Въпрос на прокурора: Някакви лекарства приемаш ли?
ОТВЕТНИКЪТ: Приемам, от белите.
Въпрос на прокурора: Как се приемат те- сутрин, вечер?
ОТВЕТНИКЪТ: Сутрин и вечер ги пия. След три часа.
Въпрос на съда: Разбрах, че е имало някакъв пожар, така ли е?
ОТВЕТНИКЪТ: Не е имало.
Въпрос на съда: Къщата здрава ли е, има ли я?
ОТВЕТНИКЪТ: Къщата е здрава, има я.
СЪДЪТ приключва с изслушването на ответника по реда на чл. 337
ГПК.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба документи: Сигнално писмо до ВРП № 14529/2021г.,
Протокол № 2606/08.11.2021г. по ЧНД № 4389/2021г., Амбулаторен лист №
000530/28.08.20г., Експертно решение № 1733/093/21.05.20г., медицинска
констатация относно А. П. А., Писмо изх.№ АО-4457/07.10.21г., писмо до ІV
РУ на МВР от 21.03.2022г., Епикриза на А. А., Решение № 887/16.11.2021г. по
ЧНД № 4389/21г., писмо УРИ 446000-899/30.03.2022г., Епикриза на А. А.,
Справка от СВ изх.№ 4547/17.03.2022г., Справка № 446000-1165/26.04.22г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК Заключение
вх. рег. № 24930/26.10.2022 г. по допуснатата съдебно– психиатрична
експертиза.
7
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, след снемане на
неговата самоличност.
ВЕЩО ЛИЦЕ К. Д. К.- 71г., омъжена, неосъждана, български
гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното
писмено заключение по допуснатата съдебно – психиатрична експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам изготвеното заключение по
допуснатата съдебнопсихиатрична експертиза.
След преглед на лицето, чието поставяне под запрещение се иска,
същото е прието в условията на Държавна психиатрична болница Карвуна на
ти
24-, където е настанено след инцидент, станал в жилището, където живее.
Касае се за лице, родено в семейство с психични заболявания. Сестрата е с
тежка умствена изостаналост, също е настанена в дом. Ответникът е с лека
умствена изостаналост, затова е учил в с. Кривня- училище за деца с умствена
изостналост. Горд е, че е завършил осми клас, но на практика е неграмотен.
След завършване на училище е ходил в строителни войски. Още от 1997г. е
диагностициран с психично заболяване, което е с тежка халюцинаторно-
параноидна симптоматика. Израснал е само с баща си. Майката е изоставила
двете си деца в невръстна възраст и живее в чужбина. За известен период от
време бащата е живял с втора съпруга (въпросното Ванче), която е полагала
грижи за ответника, но и тя вече не е жива, и бащата не е жив. В резултат на
тежкото психическо заболяване той започва да има агресивно поведение към
сестра си и да извършва сексуални актове с нея, поради което и след
инцидента, който настъпва с жилището им, пред ПРС е заведено дело по
Закона за здравето, за лечение.
Няма шанс ответникът самостоятелно да оцелява в социума. Той е с
тежка, дълбока личностова промяна. Като базисна основа има умствена
изостаналост, над която се наслагва психичното разстройство, което към
настоящия момент, независимо от дългия престой и коректната терапия, няма
обратно развитие. Прогнозата не е добра. Той няма никакви социални умения,
свеждат се до екзистенциалния минимум- храна, цигари. Никакъв интерес за
нищо, дори в болницата- никаква трудова дейност, никаква ангажираност.
Има придружаващо тежко кожно заболяване- псориазис, той въобще не
8
спазва хигиена. Не може нито да търси, нито да защитава интересите си.
Приема медикаменти не за умствената изостаналост, а за психичното
заболяване- шизофренната психоза, но дозата на таблетките той не може да
контролира, не може сам да приема лекарствата. Той живее сам в село
Шипка.
СЪДЪТ по съдебнопсихиатричната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото
заключение с вх. рег. № № 24930/26.10.2022 г. на вещото лице К. Д. К..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
360.00 лева /изд. РКО за 130 лева/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от още 210 лева, след
което да и бъде връчен.
́
ПРУКОРОРЪТ: Не сме изпълнили указанията на съда да посочим кои
точно свидетели да бъдат призовани и разпитани днес, но ще се ползваме от
показанията на свидетеля Кр. В.а Д., която доведе ответника днес от Карвуна.
Няма да се ползваме от показанията на друг свидетел, освен на този, който ще
разпитаме днес.
СЪДЪТ ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на
свидетел Кр. В.а Д.
Свидетелят влиза в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля Кр. В.а Д.: ЕГН **********,
неосъждана, български гражданин, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещава да говори
истината.
СЪДЪТ извърши справка по личната карта на свидетеля, след което я
9
върна на притежателя и.
́
Преди разпит на свидетеля съдът му напомня за отговорността, която
носи по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото да откаже
свидетелстване по чл. 166, ал.1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Кр. В.А Д.:
Лично не познавам ответникът А., но като социален работник го
познавам от 30.11.2021г. при приема при нас в Карвуна и снемане на
интервю. Запозната съм със съдебната и медицинската му документация.
Доколкото съм запозната, къщата му е изгоряла, в момента няма къде да
живее. След изтичане на решението на РС- Варна по Закона за здравето той
остана на доброволно лечение до решаване на социалните проблеми-
настаняване в дом, но няма места и той се съгласи. Сега е в Карвуна до
решаване на социалния проблем, който практически е нерешаем, след като
няма домове за настаняване за неговата диагноза. Каквото можем сме му
помогнали, изготвили сме му лична карта. Когато провеждат лечение
пациентите функционират нормално. Когато го питам нещо ми отговаря на
елементарни въпроси. По- сложен разговор не може да води, не е в състояние.
Смятам, че без обслужващите грижи на персонала в Карвуна няма да се
справи. Под контрол горе- долу добре се справя, но иначе не. Пациентите ни
имат възможност да си пазаруват, парите се дават под контрол, разпределят
се на равни части и те са джобни. Мисля, че е около 320 лева пенсията му, не
съм сигурна. Теглят се парите от пощенски клон, после се внасят в каса и на
порции им се дават. Той фактически не получава сума, която да стои при
него. Може да си пазарува цигари, лимонада. Не зная конкретно той сам дали
си пазарува, може би поръчва на персонала какво да му се купи.
Ответникът не отговаря на зададените въпроси дали познава
свидетелката и откъде се познават.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в
днешно съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна,
10
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите решение, с което да поставите
под пълно запрещение ответникът А. П. А..
От събраните по делото доказателства, включително и от приетото и
изслушано днес заключение на СПЕ, стана ясно, че същият страда от
психично заболяване шизофрения, вследствие на което заболяване не може да
се грижи за своите работи. Не може да поддържа елементарна хигиена в
ежедневието си, да си пазарува, да си готви, няма къде да живее. Считам, че
са налице условията за поставяне на същия под пълно запрещение.
ОТВЕТНИКЪТ: Смятам, че мога сам да се справям с ежедневието си.
Там, където съм сега, всички си помагаме.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 18.12.2022г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:08 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11