Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 31.12.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 111/21г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Б.П.Л. с ЕГН ********** ***,
чрез пълномощника си адв.М.П. ***, обжалва издаденото от и.д. Директор на РД
„Автомобилна администрация“ гр.Враца, определен от Министъра на МТИТС НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000640 от 04.11.2020г.,
с което на осн. чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание „ГЛОБА”,
в размер на 2 000лв /ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА/, за извършено административно нарушение на
чл.12б, ал.10 от ЗАвПр.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се
явява, не се представлява.
Въззиваемият не се явява, не изпраща
процесуален представител.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност,
както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното
:
С Наказателно постановление № № 26-0000640 от
04.11.2020г. издадено от и.д. Директор
на РД „Автомобилна администрация“ гр.Враца, определен от Министъра на МТИТС, на
жалбоподателят Б.П.Л. ***, на осн. чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози му е наложено административно
наказание „ГЛОБА”, в размер на 2 000лв /ДВЕ хиляди лева/, за извършено административно
нарушение на чл.12б, ал.10 от ЗАвПр, а именно за това, че на 15.10.2020г. около
13,30ч. в гр.Лом, ул.“Бенковски“ № 21, на основание поискано съдействие от
органите на МВР-Лом е извършена проверка на товарен автомобил, марка
„Мерцедес“, модел „Атего“ с рег.№ ……, категория N3, извършващ превоз за собствена сметка на товари на
територията на РБ, видно от стокова разписка № **********/15.10.2020г. -
/арматурна мрежа, найлон и линеен фиксатор 50 с крачета/ по маршрут
Видин-Вълчедръм, при която е констатирано, че водачът не представя лиценз за
извършване на обществен превоз на товари, задължителен за ППС с допустима
максимална маса над 12тона.
В с.з. жалбоподателят редовно призован
не се явява, не се представлява. В подадената жалба от пълномощника на
административно-наказаното лице се прави искани за постановяване на решение, с
което съда да отмени изцяло атакуваното НП, като неправилно и
незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения, свързани с
непосочването на дата на извършване на нарушението, както и обстоятелствата при
които е извършено последното.
Въззиваемият не се явява, не се
представлява, не взема становище по жалбата.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На
15.10.2020г. около 13,30ч. свидетелят И.Д., заедно със своите колеги Д. Т. и В.И.,
тримата служители на РУ гр.Лом се намирали на територията на Община Лом, в
началото на с.Орсоя, обл.Монтана за разклонението за с.Сталийска махала,
обл.Монтана, където участвали в Специализирана полицейска операция свързана с
проверка на товарни автомобили и установяване на незаконен трафик на хора,
когато спрели движещия се по пътното платно товарен
автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Атего“ с рег.№ ……, категория N 3. При извършената проверка органите на МВР
установили, че водач на автомобила е жалбоподателят и тъй като последният
осъществявал превоз на товар, без да представя необходимите за това документи,
св.Д. докладвал ситуацията на дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом и поискал съдействие
от служители на „ДАИ“ гр.Монтана. Св.Д. разпоредил на водача на товарният
автомобил да го премести до ул.“Бенковски“, където да изчака органите на ДАИ.
За оказване на съдействие на място били
изпратени служителите на ДАИ св.С.Г. и А.А.,
двамата на длъжност „инспектори“ към РД „АА“ гр.Враца. При извършената
проверка свидетелите установили, че
водача извършва превоз на собствена сметка на товари на територията на РБ,
видно от представената стокова разписка на строителни материали–арматурна
мрежа, найлони, линейни фиксатори, по маршрут гр.Видин–гр.Вълчедръм. Тъй като
при поискване на лиценз за извършване на обществен превоз на товари,
задължителен за ППС с допустима максимална маса над 12тона, каквото е
управляваното от жалбоподателят към момента на проверката МПС, такъв не е
представен, св.С.Г., в присъствието на св.А.А. и на св.И.Д., както и на
жалбоподателят му съставил АУАН сер.А-2020 № 279958 от 15.10.2020г., в който
описал установеното нарушение на чл.12б, ал.10 от ЗАвПр. Актът бил връчен и подписан
от нарушителя без възражение.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН,
АНО издал атакуваното Наказателно постановление № 26-0000640 от 04.11.2020г., с
което на осн. чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание „ГЛОБА”,
в размер на 2 000лв /две хиляди лева/, за извършено административно нарушение
на чл.12б, ал.10 от ЗАвПр.
Горното
се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели И.Д., С.Г.
и А.А., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се
във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото
доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният
ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил
непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.
В разпоредбата на чл.12б, ал.10 от ЗАвПр е
регламентирано, че превоз на товари за собствена сметка между два пункта на
територията на Република България не може да се извършва с моторни превозни
средства или състав от пътни превозни средства с допустима максимална маса над
12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът, притежава
лиценз за извършване на обществен превоз на товари или e физическо лице,
регистрирано като земеделски стопанин по реда на Закона за подпомагане на
земеделските производители.
Понятието „превоз за собствена сметка”
е легално определено в § 1, т.4, б.„а” от ДР на ЗАвтП, според която разпоредба
представлява „превоз на товари без заплащане, предназначен единствено за
собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени
или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени
по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този
превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят
товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови
товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му ли за негови
собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем
или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него”
Идентично е и даденото определение в чл.9
от Наредба Н- 8 от 27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на
пътници и товари за собствена сметка. Според чл.10 от същата Наредба за
извършване на превоз на товари за собствена сметка на територията на
Европейската общност не се изисква лиценз или друго разрешително, като чл.12б
ал.1 от ЗАвПр предвижда едно изключение от това правило. Тази норма създава
задължение за превозвача да се снабди с лиценз за извършване на обществен
превоз на товари, дори и същите да са за собствена сметка, но водещо в случая
са техническите особености на превозното средство. Т.е. това правило за
поведение има за адресат лицето, за чиято сметка се извършва превоза.
В случая жалбоподателят по време на
проверката е управлявал МПС товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Атего“ с рег.№ ……, категория N 3, собственост на „АВ БИЛД“ ЕООД, ЕИК ….., което обстоятелство
се установява от приложеното към административнонаказателната преписка копие от
съставеният от св.Д. АУАН № 876228 от 15.10.2020г. на жалбоподателят за
нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и от приложеното копие от Стокова
разписка № ********** от 15.10.2020г., в който е посочен получателят на товара.
При това положение именно това дружество в качеството на превозвач има
задължението по чл.12б ал.10 от ЗАвПр и след като не го е изпълнил, като лице,
за чиято сметка се извършва превоза и чиято собственост е и МПС, извършващо
този превоз, то именно това дружество е осъществило състава на нарушението, за
което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателят.
Това задължение не е вменено в тежест на
водача на МПС, поради което и няма как той да бъде субект на консумирано
нарушение именно в условията на несъобразяване с цитираното правило за
поведение и то във връзка със санкционната норма на чл.93 ал.1 т.1 ЗАвПр.
Дори и да се приеме, че жалбоподателят е
осъществявал превоз за собствена сметка, нарушението е следвало да бъде
санкционирано по чл.93 ал.2 от ЗАвПр, съгласно която правна норма - водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи
в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се
изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с „Глоба“ в
размер на 100лв /сто лева/, а не както е посочено в НП- разпоредбата на чл.93,
ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Водим от горното, съдът намира подадената
жалба за основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а издаденото
НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000640 от 04.11.2020г. издадено от и.д. Директор на РД
„Автомобилна администрация“ гр.Враца, определен от Министъра на МТИТС, с което
на жалбоподателят Б.П.Л. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание
„ГЛОБА”, в размер на 2 000лв /ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА/, за извършено административно
нарушение на чл.12б, ал.10 от ЗАвПр, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис
от него да бъде изпратен на и.д. директор в РД „АА“ гр.Враца, за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :