Р Е Ш Е Н И Е
№ /...................2020
год., гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ ОКТОМВРИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
при секретаря ВЕСКА ПЕТРОВА по гр. дело
№ 1385 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 336 и
сл. от ГПК в вр. чл.5 от ЗЛС.
Производството е образувано по
предявен от А.К.Г. с ЕГН:********** ***, против П.А.К. с ЕГН:********** *** с
правно основание: чл.5 от ЗЛС, по реда на чл.336 и сл. от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищцата
е дъщеря на ответницата, като в този смисъл е нейна близка родственица.
Ответницата страда от заболяване с
диагноза параноидна шизофрения. В това си състояние е в невъзможност да се
грижи за своите работи в свой интерес.
В
исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да постави
ответницата П.А.К. под
пълно запрещение, на основание чл.5 от ЗЛС.
С
исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени
искания.
В
съдебно заседание ищцата редовно призовани, явява се лично, несе представляват.
Поддържа иска. Моли съда да го уважи, като постави ответника под пълно
запрещение.
В
срока по чл.131 от ГПК ответника, не е депозирал отговор.
В
съдебно заседание редовно призован явява се лично и не се представлява.
Разпитан
по реда на чл.337 от ГПК, съдът установи, че с ответника не може да се установи
контакт.
Контролиращата страна в процеса ОП-Варна,
в съдено заседание се представлява от прокурор в Окръжна прокуратура, който
намира иска за основателен.
При преценка на събраните
доказателства, съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Ищцата е дъщеря на ответника, което
обстоятелство не се оспорва.
Представени са множество медицински
документи от които се установява, че ответницата страда от Параноидна
шизофрения и съдова деменция в много тежка степен с напреднал разпад на
личността. Експертно решение № 1209/072/18.05.2020 год. на МБАЛ „Св.А.-*** АД.
От разпитания свидетел съдът установи,
че ответника не може да се грижи за себе си. За ежедневната й хигиена и е
необходима помощ. В момента с нея не може да установи контакта. Сама не може да
приеме изписаните й лекарства. Не може да вземе пенсията си др.
Тази фактическа обстановка съдът установи
от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които кредитира.
Така установената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим.
Съгласно чл.337 от ГПК право на иск за
поставяне под запрещение има всяко „заинтересовано лице” и прокурора.
Производството по делото е образувано
по искане на дъщеря на ответника т.е. от близка родственица, поради и което
предявения иск е допустим.
Разгледан по същество, искът е
основателен:
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗЛС, пълнолетните, които,
поради слабоумие или Д.на болест, не могат да се грижат за своите работи, се
поставят под запрещение и стават пълно или ограничено недееспособни.
С оглед събраните доказателства може
да се направи обоснован извод, че в конкретния случай поради наличието на Д.но заболяване
ответницата не е в състояние да разбира свойството и значението на постъпките
си и да ги ръководи, както и сама да се грижи за своите интереси и дела и да ги
защитава.
Налице са както медицинския, така и
социалния критерий, с оглед на което така предявеният иск с правно основание
чл. 5 ЗЛС следва да бъде уважен.
В настоящият случай, се касае за лице,
което страда от Параноидна шизофрения и съдова деменция в много тежка степен с
напреднал разпад на личността. С установяване на това обстоятелства е налице
медицинския критерий.
Съдът като съобрази, фактите и
обстоятелствата доказани с разпита на свидетеля намира, че е налице и социалния
критерий.
Съдът е компетентен да реши с оглед медицинските
и други данни дали лицето следва да бъде поставено под запрещение и какво да
бъде то с оглед изискванията на закона. Здравословното състояние на ответника е
тежко, което налага съдът при определяне на поставянето под запрещение да
предприеме поставяне на ответника под пълно запрещение.
С оглед разпоредбата на чл. 338, ал. 3 от ГПК, след влизане на
решението в сила, препис от същото следва да се изпрати на органа по
настойничество и попечителство.
Воден от горното, Варненски окръжен
съд,
Р Е Ш И
:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ П.А.К. с
ЕГН:********** ***, по иска на от А.К.Г. с ЕГН:********** ***, на основание чл.
5 от ЗЛС.
Решението подлежи на обжалване
двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез
първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
След влизане на решението в сила,
препис от решението да се изпрати на Органа по настойничество и попечителство
при Община Варна, за назначаване на настойник на поставеното под запрещение
лице.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: