№ 3796
гр. Варна, 08.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20243100101199 по описа за 2024 година
Предявени са искове от В. С. Т., ЕГН ********** с адрес:
**************, съдебен адрес: гр. Варна, ул. "Ал. Дякович" № 45, ет. 4, чрез
адв. М. Б. Р. – ВАК срещу Прокуратурата на Република България за заплащане
сумите 50 000 (петдесет хиляди) лв. обезщетение за претърпените от ищеца
страх, стрес, злепоставяне на доброто му име в обществото и влошаване на
здравословното му състояние и 31200 (тридесет и една хиляди и двеста) лева,
представляващи обезщетение за претърпените имуществени вреди –
извършени разходи за адвокатска защита, всички причинени от незаконно
обвинение за извършено тежко умишлено престъпление, за което е бил
привлечен като обвиняем по ДП № 53/15 г. по описа на ОД МВР гр. Варна, а
впоследствие като подсъдим по НОХД № 820/17 г. по описа на ВОС и по
ВНОХД № 109/2019 г. и ВНОХД № 234/ 20 г., по описа на Апелативен съд гр.
Варна и КНД № 117/2020Г на ВКС - Второ НО и по КД № 9/22 г. на ВКС 3-то
НО, по което с решение № 42/02.09.2022 г. е бил окончателно оправдан, ведно
с законната лихва върху присъдените суми, считано от 02.09.2022 г. до
окончателното й изплащане, с присъждане на разноски.
Прокуратурата на РБ оспорва предявените искове, твърдяните вреди,
евентуално размера на обезщетението за неимуществени вреди, както и
заплащането на адвокатските възнаграждения.
Въз основа твърденията на страните и доказателствата може да се
състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна страна:
По действията по наказателното дело в хронологичен ред въз основа
на служебна справка по наказателното дело, приложено като доказателство по
гр. д. № 784/24 г. ВОС, ХII-ти състав:
Съставен е протокол от 16.04.2015 г. за разпит на ищеца като свидетел
(л. 63, т. V ДП).
С постановление от 23.04.2015 г. ищецът е привлечен като обвиняем
(л. 36, т. III ДП) за престъпление по чл. 123, ал. 3 вр. ал. 1 НК и е взета мярка за
неотклонение подписка. Наложена е и забрана ищецът да напуска страната (л.
50, т. III ДП). Представено е свидетелство за съдимост от 14.05.2015 г., според
1
което ищецът е бил неосъждан (л. 53, т. III ДП)
Съставен е протокол от 15.09.2015 г. за разпит на ищеца (л. 45, т. III
ДП).
С постановление от 04.11.2016 г. наложената мярка за неотклонение
подписка е отменена (л. 55, т. III ДП).
С определение от 17.11.2016 г. по ЧНД № 1383/16 г. ВОС забраната
ищецът да напуска страната е отменена (л. 128, т. II ДП).
С постановление от 20.02.2017 г. ищецът отново е привлечен като
обвиняем по уточнено обвинение (л. 26-29, т. III ДП).
По делото са проведени заседания, всички с участието на ищеца, както
следва: по НОХД № 820/17 г. по описа на ВОС: 03.10.2017 г. (9-13:36 ч.);
02.11.2017 г. (13:30-18:20 ч.); 08.11.2017 г. (9-15:25 ч.); 13.11.2017 г.; 17.11.2017
г. (9-15:30 ч.); 08.01.2018 г. (10-12:20 ч.); 29.01.2018 г. (10-16 ч.); 13.03.2018 г.
(9:30-16:35 ч.); 14.03.2018 г. (9-16:35 ч.); 11.06.2018 г., отложено; 01.10.2018 г.
(9:30-16:30 ч.); 02.10.2018 г. (9:30-16:20 ч.); 04.10.2018 г., на което е обявена
оправдателна присъда; по ВНОХД № 109/2019 г.: 26.09.2019 г. (13-17:10 ч.), на
което е обявена осъдителна присъда; по КНД № 117/2020 г. на ВКС РБ, Второ
НО, отсрочено от 27.03.2020 г., заради епидемията, за 15.05.2020 г. (9:20-10:55
ч.); по ВНОХД № 234/ 20 г., по описа на ВАпС: 23.10.2020 г., отложено поради
заболяване на подсъдим и на 12.02.2021 г. (9-17:05 ч.) и по КД № 9/22 г. на
ВКС РБ, Трето НО, отсрочено от 15.02.2020 г., поради отпуск на защитник на
друг подсъдим, 17.03.2022 г. (9:30-10:50 ч.). С решението, посочено в исковата
молба ищецът е бил окончателно оправдан.
От служебни справки и от представените заверени преписи (л. 110-118)
е видно, че са предявени искове за обезщетения за вредите от престъплението,
за което е било повдигнато обвинение, по които са били образувани дела,
както следва: от 28.11.2017 г. – в гр. д. № 2521/17 г. ВОС, прекратено с
определение № 260011/23.01.2024 г.; от 13.02.2018 г. – в гр. д. № 371/18 г.
ВОС, прекратено с определение № 260028/08.02.2024 г.; от 09.04.2020 г. – в гр.
д. № 862/20 г. ВОС, по което искът срещу ищеца по настоящото дело е
оттеглен.
Практиката за обстоятелства от значение за размера на обезщетението
е обобщена (решение № 200 от 16.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1019/2016 г.,
IV г. о., ГК и решение № 145 от 27.09.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3365/2021 г.,
IV г. о., ГК).
Би могло да се поддържа, че обвинението е повдигнато за тежко
престъпление (чл. 93, т. 7 ДР НК) и че наказателното производство срещу
ищеца е продължило повече от седем години и четири месеца.
От цитираната преписка е видно, че спрямо ищеца е взета мярка за
неотклонение подписка за около година и половина.
От представените протоколи е видно, че ищецът е давал показания
като свидетел и като обвиняем, участвал е в горепосочените открити съдебни
заседания, много от тях продължителни.
Отражение върху здравословното състояние на ищеца:
Представен е в заверен препис амбулаторен лист от 09.09.2021 г. (л. 92)
2
основна диагноза рецидивиращо депресивно разстройство, епизод към
момента – умерено тежък.
По разгласяването на обвинението:
Представени са разпечатки (л. 93-113) от публикации в Интернет за
делото, в които името на ищеца е посочено.
В последната съдебна практика се приема, че е без значение дали
материалите в пресата имат за свой официален източник органи на
прокуратурата, тъй като по ЗОДОВ незаконосъобразността се разглежда като
крайния резултат от определено действие или акт (решение № 389 от
4.08.2014 г. на ВКС по гр. д. № 40/2013 г., IV г. о., ГК).
Ищецът е поискал разпит на свидетели и допускане на експертиза.
По иска за имуществени вреди:
Представени са от ищеца в заверени преписи договор за правна защита
и съдействие № 24/30.10.2016 г. сер. Б № **********/30.10.2016 г. (л. 117),
включващ разписка за платени в брой 3500 лв.; фактура № 744/15.11.2017 г. (л.
114) за плащане 1200 лв.; договор за правна защита и съдействие № 32/2017г.
сер. Б № 302342/01.12.2017 г. (л. 115) , включващ разписка за платени в брой
3500 лв.; договор за правна защита и съдействие № 2/01.02.2018 г. сер. Б №
333332 (л. 115), за който ищецът сочи, че е от 08.12.2020 г., но такава дата не е
вписана в договора, този договор не съдържа разписка; договор за правна
защита и съдействие № 28/2017 г. сер. Б № 302338/01.11.2017 г. (л. 116) ,
включващ разписка за платени в брой 3500 лв.; договор за правна защита и
съдействие № 1/2018 г. сер. Б № 333331/31.01.2018 г. (л. 116), включващ
разписка за платени в брой 3600 лв.; договор за правна защита и съдействие
сер. Б № **********/20.12.2019 г. (л. 118), включващ разписка за платени по
сметка 3750 лв.; договор за правна защита и съдействие сер. Б №
**********/31.01.2020 г. (л. 118), включващ разписка за платени в брой 2750
лв.; договор за правна защита и съдействие сер. Б № **********/18.11.2020 г.
(л. 119), включващ разписка за платени в брой 3500 лв.; договор за правна
защита и съдействие сер. Б № **********/08.12.2020 г. (л. 119), включващ
разписка за платени в брой 2000 лв.; договор за правна защита и съдействие
сер. Б № **********/29.01.2021 г. (л. 120), включващ разписка за платени в
брой 1500 лв.
Сумата на възнагражденията, за които е вписано, че са платени, е
28800 лв.
На делото следва да бъде даден ход. Исканията са основателни.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация
съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
3
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже твърдяните обвинение и оправдателна
присъда, вреди и причинна връзка.
ОТЛАГА констатацията дали ищецът е посочил доказателства за
подлежащите на установяване обстоятелства след отстраняване нередовността
на искането за допускане на свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по проекта за доклад, вкл. по служебните
справки по НОХД и за гр. дела, евентуално да посочат нови доказателства,
като представят писмените.
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото,
страната ще понесе разноските за отлагането, независимо от изхода на делото.
ДОПУСКА до приемане представените от ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на НОХД № 820
по описа за 2017 г. на ВОС, тъй като същото е приложено по гр. д. № 784/24 г.
ВОС.
ДОПУСКА комплексна експертиза, по която вещите лица, след като
извършат личен преглед на ищеца и след запознаване с материалите по делото
и медицинските документи, да дадат заключение по задачите, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора, при възнаграждения,
платими от бюджета.
За вещи лица назначава д-р Татяна Аврамова и Иво Станчев Ташев.
УКАЗВА на вещите лица да представят заключение в срока по чл. 199
ГПК и справки-декларации.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за връчване да посочи имената на
свидетелите, както и обстоятелствата, за които всеки от тях ще дава
показания.
При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде
оставено без уважение.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 22.11.2024 г. – 15.00 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4