№ 257
гр. Силистра, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Петранка Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20223420200512 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят, К.С.К. в качеството му на управител на „Сънкомо фудс България“
ЕООД с ЕИК ********* с адрес на управление гр.Варна, ул.“Приморски парк 536“ №269 е
недоволен от Електронен фиш (ЕФ), серия К № 2538512 на ОД МВР-Силистра, с който за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средства или система, по чл.21, ал.1 от
ЗДП на представител на фирмата е наложена санкция на основание чл.189, ал.4, във вр. с
чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП- „Глоба” в размер на 100 лева.
Счита, че ЕФ е незаконосъобразен, моли съда да го отмени, тъй счита да е изтекла
погасителната давност. Не редовно призован за съдебното заседание не се явява, не изпраща
и процесуален представител. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че на
установения телефонен номер на фирмата не отговаря никой.
Административнонаказващият орган (АНО) не се явява в съдебно заседание, не
изпраща и процесуален представител. В съпроводителното писмо и писмено становище на
гл.юрисконсулт на ОД МВР-Силистра се изразява позиция за отхвърляне на жалбата, като
неоснователна и недоказана, като моли за потвърждаване на ЕФ. Претендира се и
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
На 28.01.2019г. в гр.Силистра, по ул.”П.Бояджиев” №138 в посока с.Калипетрово с
автоматизирано техническо средство №1174bd , в 15,50 часа e установено нарушение на
скоростта с моторно превозно средство- товарен автомобил, марка „Шкода“, модел „Рапид“
1
с регистрационен номер СВ 6288 ФС.
Установената с АТСС скорост е 75 км./ч., като е отчетен толеранс от – 3 км./ч., тоест
превишаването на разрешената скорост е с 22 км./ч.. Заснета е снимка с уникален
идентификационен номер 11743bd / 0027597.
Каса е се за населено место, в което водача на превозното средство при избиране
скоростта на движение му е забранено да превишава стойността от 50 км./ч. по нормата на
чл.21, ал.1 ЗДвП.
Собственик на когото е регистрирано моторното превозно средство е юридическо
лице- „Сънкомо фудс България“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на управление гр.Варна,
ул.“Приморски парк 536“ №269, с представител Д. Д. М. В..
Електронен фиш (ЕФ), серия К № 2538512 е изпратен за връчване с куриерска фирма
Star post, с товарителница №4410731 от 22.04.2019г..Явно е, че към момента на изпращането
Електронен фиш (ЕФ), серия К № 2538512 е бил издаден, тъй като е описан в
товарителницата на пощенската служба. В жалбата от 12.08.2022 год. се сочи, че
електронния фиш се обжалва в срок. Горното обстоятелство е невъзможно по настоящем да
бъде установено, но съда приема, че е налице това обстоятелство за допустимост на
жалбата.
Електронния фиш съдържа всички данни посочени от нормата на чл.189, ал.4 ЗДП-
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя на превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Жалбоподателя К.С.К. в качеството му на управител на „Сънкомо фудс България“
ЕООД гр.Варна, не е упражнил правата си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, сред които е и това да
декларира пред ОДМВР по местоизвършване на нарушението данни за лицето извършило
нарушението с копие на свидетелството му за управление на МПС. Посочената правна
възможност е следвало да бъде реализирана в 14 дневен срок от получаването на ЕФ.
Вместо да упражни тези си права, който са изрично записани в утвърдения от министъра на
вътрешните работи образец на електронния фиш какъвто е и този по серия К № 2538512
лицето го е обжалвало пред съда. Нормата на чл.188, ал.2 ЗДвП е предвидила когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство.
Нарушението е безспорно установено от автоматизирано техническо средство ARH
CAM S1 № 11743bd. Заснета е снимка с уникален идентификационен номер 11743bd /
0027597.
Автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта съответстват на
2
одобрения тип средства за измерване, същото е с пореден № 5126.1 в регистъра на
одобрените за използване типове СИ. Проверката и е извършена с Протокол № 73 С-
ИСИС/29.10.2018г. в Български институт по метрология, лаборатории на отдел „Изпитване
на Касае е се за безспорно установено нарушение от одобрен тип средство за измерване.Във
въззивното производство не се констатира да са нарушени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата по Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 год. на МВР.
Издадения ЕФ отговаря на изискванията на ЗДвП.
Съда не констатира да са допуснати процесуални нарушения при издаването на ЕФ.
Разпоредбата на ал.14 от чл.189 ЗДвП предвижда за неуредените в случаи по
съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и
фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за
административните нарушения и наказания. Ето защо давността, която изключва
наказателното преследване и изпълнението на наказанието е възможно да бъдат обсъдени в
това производство. Давността за изпълнение на административното наказание, тогава
започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието- чл.82, ал.2 ЗАНН.
ЕФ не е влязъл в сила по смисъла на чл.189, ал.10 ЗДвП, поради което позоваването на
подобна погасителната давност съда намира за неоснователно. Неоснователно е
позоваването на чл.80, ал.5 НК. Твърди се от АНО, че ЕФ е издаден на 12.02.2019г., но за
това обстоятелство не са ангажирани доказателства. Тежестта
вадминистративнонаказателното производство е у АНО. Безспорно е обаче, видно от
фотокопие на товарителница №4410731 от 22.04.2019г. на куриерска фирма Star post, че ЕФ
серия К № 2538512 е изпратен за връчване на дружеството на 22.04.2019г.. Горното
обстоятелство налага извода, че са предприети действия по реализация на
административнонаказателната отговорност, поради което е за случая е неприложима
привръзката с чл.80 от НК. Дори и хипотетично да се приеме подобна възможност, то
предвид установените данни следва да се търси абсолютната давност за погасяване на
наказателното преследване по смисъла на чл.81, ал.3 от НК, поради което и сроковете към
настоящия момент не са изтекли. Ето защо съда намери възражението на жалбоподателя за
неоснователно.
Следва да се потвърди ЕФ.
От процесуалния представител на АНО се претендират и разноски във вид на
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът на основание чл.63 ал.2, т.5 и ал.9,
във вр. с чл.58д, т.4 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш (ЕФ), серия К № 2538512 на ОД МВР-Силистра.
3
На основание чл.63д ал.1 и ал.3 от ЗАНН ОСЪЖДА К.С.К. в качеството му на
управител на „Сънкомо фудс България“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на управление
гр.Варна, ул.“Приморски парк 536“ №269, да заплати на ОД МВР-Силистра разноски в
размер на 80.00 (осемдесет) лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4