Р Е Ш Е Н И Е
№ 16.01.2014 год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На десети декември две хиляди и
тринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар: С.С.
като разгледа,
докладвано от районен съдия Стояна Илиева
АНХ дело №
374 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и
е образувано е по жалба на П.С.К. с ЕГН ********** *** срещу НП № 365/
15.08.2013 год. на Началника на РУП Балчик, с което за нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДвП на осн.
чл.183,ал.4,т.7, предл.1 от ЗДвП му е било наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лв..
На осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са му били
отнети и 6 контролни точки.
В жалбата се прави искане за отмяна на
наказателното постановление, като се излагат конкретни съображения по същество.
В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява, представлява се от адв. А., ДАК, който поддържа жалбата и моли НП да
бъде отмено, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна РУП Балчик, редовно
призована, не изпраща представител, депозира писмено становище.
Актосъставителят, редовно призован, взема
становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения акт за
административно нарушение.
Съдът, въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното
наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От
фактическа страна:
Обжалваното наказателно
постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ , № 365/11.08.2013 год., с който се констатира, че на
11.08.2013 год. в 13,30 часа в
гр.Балчик, ул.” Дунав” жалбоподателят К. управлява МПС – лек автомобил П с рег.
№ , като не използва обезопасителния колен , с който е оборудван автомобила.
Отразено е, че констатираното съставлява нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДвП.
Акта е бил съставен и връчен на К. , който
при съставянето на акта в графата за бележки и
възражения не е отразил, че има възражения. В законоустановения срок по чл.44
от ЗАНН не са депозирани възраженията
пред административнонаказващия орган.
Въз основа на така съставения акт Началника на РУП
Балчик е издал НП № 365/15.08.2013 год.
с което е прието, че П.С.К. е нарушил чл.137а,ал.1 от ЗДвП, за което на осн. чл.183,ал.4,т.7, предл.1 от ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.
В качеството на
свидетел по делото е разпитан съставителя на акта К.С.К. и свидетеля при
установяване на нарушението и съставянето на акта Г.В.Г..
Св.К. е категоричен, че е констатирал
управление на МПС от страна на жалбоподателя без поставен предпазен колан.
Сочи, че на процесната дата той и колегата му Г. ***, местостоянка ОУ „ Антим I”, на кръстовището с ул.” Черни връх”. Св.
К. бил извън автомобила , видял жалбоподателя да се движи с управляван от него
автомобил от кръговото кръстовище на кв.” Левски” посока главен път гр.Добрич.
Св.К. махнал с ръка на жалбоподателя тъй като имал намерението да проведе с
него разговор по повод друго образувано административно дело и в този момент
забелязал, че не е поставил предпазния колан. След като проверил документите му
съставил АУАН за извършено нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДвП. Според св.К. времето било ясно, около обед, имало добра видимост.
Св. Г. е категоричен, че са
констатирали управление на МПС от жалбоподателя без поставен обезопасителен
колан. Същият обаче си спомня случая бегло, но потвърждава, че е имал
възможност да види водача , движещ се към служебния полицейски автомобил. Съдът
е допуснал до разпит воден от жалбоподателя свидетел – П Т А, който заявява, че както той, така и жалбоподателят са били в автомобила с
поставени предпазни колани.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите К.С. и Г.В.Г., като счита, че същите са обективни, последователни,
взаимно допълващи се и незаинтересовани от изхода на делото, като съдът намира,
че полицейските служители са имали възможност и време да възприемат фактите, досежно обективната
съставомерност на нарушението. Предвид горното, съдът не кредитира показанията
на св. А, че жалбоподателят е бил с обезопасителен колан към момерта на
спирането му от полицейските служители.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите К. и Г. ,
дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени
доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК- АУАН №
365/11.08.2013 ГОД., нп № 365/15.08.2013 год. на Началника на РУП Балчик.
От правна
страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано
лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен
срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допистума и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган – Началника на РУП
Балчик, упълномощен със МЗ № Із-1745 от 28.08.2012 год.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения
във фазата на производството пред административно наказващия орган. АУАН и НП
са формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН,
преписи и от двата са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да
организира адекватна защита.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В
акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, както и на
обстоятелствата при които е извършено – дата, час, място. Посочени са и законовите разпоредби, които са
нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя
- трите имена на нарушителя, възраст,
адреса, ЕГН и т.н. Отговорността на П.С..К
за нарушението произтича от посочването му съобразно чл.183,ал.4,т.7,предл.1 от ЗДвП, като водач на автомобила, на когото му е
вменено в задължение използването на предпазен колен .
На
жалбоподателя е вменено извършването на нарушение по чл.137а,ал.1 пр.1 от ЗДвП,
която разпоредба регламентира задължение на водачите на моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение да
използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани.
Предвид горното съдът намира, че
нарушението е доказано и правилно жалбоподателят е бил санкциониран по реда на
чл.183, ал.4,т.7 от ЗДвП. Цитираната разпоредба предвижда наказание „глоба” в
размер на 50лв., която е определена като абсолютна стойност, поради което за
съда не съществува възможност да променя размера на същото.
Съдът не обсъжда въпроса за отнетите контролни точки, тъй като намира,
че същите по своя характер не съставляват административно наказание по смисъла
на чл.13 от ЗАНН, и обжалването им не е предмет на настоящото производство.
Съобразно с горните мотиви съдът намира, че така
издаденото наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Предвид горното и на
осн. чл.63,ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 365/ 15.08.2013 год. на Началника на РУП Балчик, с
което на П.С.К. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.137а,ал.1, предл.1 от ЗДвП на осн. чл.183,ал.4,т.7, предл.1 от ЗДвП
е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв..
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Добрич в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: