№ 215
гр. Благоевград, 22.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
СъдебниКрасимира Кюпова
заседатели:Стефан Милчев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Наказателно дело
от общ характер № 20241200200055 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, представлява се
от прокурор А..
Подсъдимият И. А. А., нередовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора – гр. Бобов дол. Призовката ведно с обвинителния акт и
разпореждането на съда са връчени на подсъдимия на 19.02.2024г. т.е. не е
спазен 7-мо дневния срок за призоваване.
Явява се неговият защитник адв. И. Д., редовно призован, и упълномощен от
ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото, уважаема г-жо Председател. Не правим
възражение за нередовното призоваване на доверителят ми. Заявявам, че
същият е получил ОА и призовката,макар и при неспазен срок по НПК, аз съм
го запознал на по-ранен етап. Запознат е с обвинението, така че не правим
възражения в тази насока.
1
Предвид становището, изразено от страните и липсата на възражения по
отношение на нередовното призоваване на подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимия:
И. А. А., роден на ****г. в гр. П., жител и живущ в с. Ц.К., общ. К., обл. П.,
ул. „З.“ ***, б., б.г., неосъждан (реабилитиран), неженен, в момента
изтърпяващ мярка за неотклонение „Задържане под стража“, преди
задържането му шофьор, ЕГН: **********.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК Председателят на състава разяснява на
подсъдимия правата му в този кодекс.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Разбрах си правата.
На основание чл.274, ал.1 НПК Председателят на състава разяснява на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
С разпореждане за насрочване на делото съдът е уведомил страните, че
днешното съдебно заседание е разпоредителна такова, поради което страните
следва да бъдат изслушани по въпросите, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК,
поради което съдът пристъпва към изслушване на страните.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото с оглед предмета на същото е подсъдно, родово и местно на
Окръжен съд – Благоевград. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият, тогава
обвиняем и неговия защитник. Не са налице основания за разглеждане на
делото към момента по реда на особените правила. Само да кажа, че точно
преди започване на съдебното заседание, имах разговор със защитника и ако
изразят воля в съдебно заседание, сме готови да приключим, ако ни дадете
възможност с постигнато споразумение, което евентуално да бъде одобрено
от Окръжен съд – Благоевград. Относно разглеждане на делото, считам, че не
се налага същото да бъде разглеждано при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице
преводач или да се извършат съдебно-следствени действия по делегация. По
отношение на подсъдимият в хода на ДП е взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ и към момента същият е с тази процесуална мярка.
Считам, че не са налице основания за нейното изменение или за нейната
отмяна. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства и
случай, че няма воля от страна на защитата и подсъдимият за разглеждане на
делото по особените правила, тогава ще Ви моля да насрочите съдебно
заседание, като призовете лицата в списъка, приложен към ОА.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз също
считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, както родово, така и местно.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, както и не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения, които да водят до ограничаване правата на
доверителя ми.Въпреки така изразеното от прокурора становище, че
действително са водени преговори, аз категорично заявявам, че ние имаме
постигнато съгласие за сключване на споразумение, което единствено не е
представено пред настоящия съдебен състав в писмен вид, поради което
считам, че настоящото производство следва да бъде разгледано по реда на
гл.29 от НПК. Тъй като има разнородна практика, ако съдът прецени, ние с
3
прокурора имаме готовност и в днешния ден да изготвим писмено
споразумение и евентуално в удобен час, може би следобеден, може да бъде
внесено за разглеждане по този ред. Считам, че не е необходимо да бъде
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач с жестов език, извършване на
съдебно следствени действия по делегация. По отношение на мярката за
неотклонение, считам, че към настоящия момент същата не следва да бъде
променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
настоящото дело да бъде разгледано по реда на гл. 29 от НПК, а именно
решаване на делото със споразумение, което имаме готовност, както заявих,
да бъде представено още в днешния ден за одобрение от настоящия съдебен
състав.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Уговорили сме наистина параметрите, имаме постигнато
гласно съгласие. Ако ни дадете възможност и в днешния ден ще внесем в
писмена форма постигнатото съгласие.
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по отношение на въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
След съвещание, след изслушване становищата на страните, съдът намира, че
производството е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Благоевград,
предвид местоизвършване на престъплението, както и с оглед на неговата
правна квалификация -за престъпление по чл. 242, ал.2 от НК.
Съдът също е на мнение, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
На етап ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на
подсъдимия и неговия защитник.
В днешното съдебно заседание страните изразиха становище за приключване
4
на производството по реда на гл. 29 на НПК, а именно уговорили са
параметрите на споразумение, което обаче не се представя в писмен вид,
поради което на страните следва да бъде дадена възможност.
Предвид бързото приключване на производството по делото,а именно
разглеждането му по реда на особените производства, не е необходимо
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач и извършаване на процесуално-следствени
действия по делегация.Не са налице основания делото да бъде разгледано при
закрити врати.
Спрямо подсъдимият е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
която следва да бъде потвърдена с оглед тежестта на повдигнатото спрямо
него обвинение и постигане целите на чл.57 НПК.Освен това,не се прави
искане за нейното изменение.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да се
произнесе.
С оглед становището, изразено от страните, че имат готовност на днешна
дата да представят споразумение в писмен вид по делото, същото следва да
бъде насрочено за следобеден час. Водим от горното и на основание чл.248,
ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград.
ПРИЕМА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на етап ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничавана на
процесуалните права обвиняемия и неговия защитник.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да се извърши по реда на гл. 29 от
НПК, като предоставя възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид по делото.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
5
ПРИЕМА, че не е необходимо да бъде привличан резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета
спрямо подсъдимия И. А. А..
НАСРОЧВА съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на гл.29 от
НПК за днешна дата 22.02.2024г. от 14:00 часа, за която дата и час страните
уведомени.
Определението по отношение произнасянето на съда за липсата на
процесуални нарушения и по мярката за неотклонение /по чл. 248, ал.1, т.3 и
т.6 НПК/подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок, считано
от днес пред Апелативен съд – гр. София с частна жалба и частен протест.
В останалата си част не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6