№ 91
гр. Варна , 28.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20213110201018 по описа за 2021 година
Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от ЗАНН по жалба на
„Б.С. „ АДСИЦ, представлявано от Изпълнителния Директор Людмила Николова
Даскалова, против Наказателно постановление № Р-10-110/ 15.02.2021г. на
Председателя на КФН, с което на основание чл. 31 ал.3 т.1 вр. ал.1 т.1 от Закона за
дружествата със специална инвестиционна цел, на „Б.С. „ АДСИЦ е наложено
административно наказание “Имуществена санкция ” в размер на 2000 лева.
В жалбата се иска постановлението да бъде отменено като незаконосъобразно.
В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, представлява се от
надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на
посочените в нея основания.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от надлежно
упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата.
След като прецени обжалваното постановление ,с оглед обстоятелствата
посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства,съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
С Решение № 359-ДСИЦ от 28.02.2007 г. на КФН на „Б.С.„ АДСИЦ, с предишно
наименование „Хюндай Пропъртис“ АДСИЦ, бил издаден лиценз да извършва дейност
като дружество със специална инвестиционна цел , а именно инвестиране на парични
средства, набрани чрез издаване на ценни книжа, в недвижими имоти (секюритизация
на недвижими имоти). Поради това и за дружеството било налице задължение да
спазва и изпълнява разпоредбите на Закона за дружествата със специална
инвестиционна цел .
1
Съгласно § 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗДСИЦ, за
неуредените в същия закон случаи се прилагат съответно разпоредбите на Закона за
публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), т.е. „Б.С." АДСИЦ е адресат и на
разпоредбите и на ЗППЦК и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.
Съгласно чл. 100н, ал. 1, във връзка с чл. 100т, ал, 1, изречение първо, предложение
второ във връзка с ал. 3 от ЗППЦК, във връзка с § 45, т. 2 от Закона за мерките й
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. (обн., ДВ, бр. 28 от 2020 г.), през 2020 г. емитентьт е
длъжен да представи годишен финансов отчет за дейността си през 2019 г. на
обществеността а срок до 31.07.2020 г. чрез избраната от него информационна агенция
или друга медия. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДСИЦ, дружествата със
специална инвестиционна цел за секюритизиране на недвижими имоти в тримесечните
и 9 годишните си финансови отчети освен информацията, която разкриват като
публични дружества, публикуват и информация по чл. 25, ал. 1, т. 1 - 4 от ЗДСИЦ.
Съгласно чл. 25, ал. 4 от ЗДСИЦ, дружествата със специална инвестиционна цел
секюритизиране на недвижими имоти, които притежават дялове или акции
специализирано дружество по чл. 22а, представят в 6-месечните и в годишните отчети
дейността си, като отделен документ и финансови отчети за дейността на
специализираните дружества. При извършена справка от интернет страницата на
„Българска фондова борса" АД за емитенти, които разкриват регулирана информация,
е установено, че „Б.С." АДСИЦ използва за оповестяване на дължимата информация
пред обществеността интернет портала „Infostock" на „ИНФОСТОК" АД, достъпен на
адрес http://www.mfostoek.bg. При извършена проверка на съдържанието на годишния
финансов отчет на „Б.С." АДСИЦ за 2019 г., предоставен на обществеността на
31.07.2020 г. чрез интернет портал http://www.infostock.bg, се констатира, че към
годишния финансов отче]1 за дейността на „Б.С." АДСИЦ за 2019 г. не са представени
финансовите отчети за дейността на специализираните дружества като отделен
документ. В т. 8 от Пояснителните приложения към финансовия отчет е посочено, че
дружеството „име участие в две специализирани дружества с изключителен предмет на
дейност, съгласно разпоредбите на чл, 22а от Закона за дружествата със специална
инвестиционна цел", а именно „Проджект пропърти" ЕООД, ЕИК ********* и „Болкан
пропърти истейтс" ЕООД ЕИК *********. При справка в Търговския регистър и
регистър на юридическите лица с нестопанска цели е констатирано, че към 31.12,2019
г. „Болкан енд £ий Пропъртис" АДСИЦ притежава 100 % (сто процента) от акциите на
всяко от двет^ посочени дружества. След извършена проверка е констатирано, че към
представения на обществеността на 31.07.2020 г., чрез интернет портал
http://www.mfostock.bg, годишен финансов отчет за дейността на „Б.С." АДСИЦ за
2019 г. не са представени като отделни документи финансовите отчети за дейността на
тези две специализирани дружества „Проджект пропърти" ЕООД, ЕИК ********* и
2
„Болкан пропърти истейтс" ЕООД, ЕИК *********. От гореизложените обстоятелства
е установено, че „Б.С." АДС Щ е извършило нарушение на чл. 25, ал. 4, предложение
второ от ЗДСИЦ, тъй като не е представило на обществеността в законоустановения
срок към годишния финансов отчет за дейността си за 2019 г„ като отделен документ и
финансовите отчети за дейността на специализираните дружества „Проджект
пропърти" ЕООД, ЕИК ********* и „Болкан пропърти истейтс" ЕООД, ЕИК
*********. Нарушена била разпоредбата на чл. 25, ал. 4, предложение второ във връзка
с ал. 1 от Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, във връзка с чл.
100н, ал. 11 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, във връзка с § 45, т. 2
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (обн., ДВ, бр. 28 от 2020 г.), във
връзка с чл. 100 т, ал. 1, изречение първо, предложение второ, във връзка е ал. 3 от
Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Нарушението било извършено на
01.08.2020 г. в гр. Варна.
Въз основа на съставения акт било издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което било прието, че от страна на „ Б.С. „ АДСИЦ е допуснато
нарушение на чл.25 ал.4 от ЗДСИЦ. За него, на основание чл.31 ал.3 т.1 вр. ал.1 т.1 от
ЗДСИЦ на дружеството била наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 000лв.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни и писмени доказателства по административно-наказателната преписка,
приобщени в хода на съдебното производство, които са последователни, взаимно
обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни
изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание ,съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима.
Наказателното постановление № Р-10-110/15.02.2021г. е издадено от
компетентен орган- от Председателя на КФН на основание чл.31 ал.6 от ЗДСИЦ.
Актът също е съставен от компетентно лице съгласно прилогжени по АНП заповеди.
Съдът намира за неоснователни възраженията, свързани със съставяне на акта
след изтичане на срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН.От всички приложени по делото
писмени доказателства, включително и копие на ГФО за 2019г., който е приложен и по
преписката, се установява, че към датата на представянето му в КФН - 31.07.2020г.,
към него не са били представени финансови отчети за дейността на две
3
специализирани дружества„Проджект пропърти" ЕООД, ЕИК ********* и „Болкан
пропърти истейтс" ЕООД, ЕИК *********.
В този смисъл може да се приеме, че нарушението е било извършено на 01.08.2020г.
Нормата на чл.34 ал.2 от ЗАНН предвижда, че за нарушение на Закона за дружествата
със специална инвестиционна цел, срокът за съставяне на акт е 2 години , който в
случая безспорно е бил спазен. Поради това съдът намира, че възраженията в тази
насока са неоснователи.
Наказателното постановление съдържа всички необходими реквизити съгласно
чл.57 от ЗАНН. Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира
защитата. Посочена са нарушените материално - правни норми, като наказанието за
нарушението е индивидуализирано. И акта, и постановлението съдържат пълно
описание на нарушението, датата и мястото на извършването и установяването му,
както и всички изискуеми по смисъла на чл.40 и чл.57 ал.1 от ЗАНН реквизити. Съдът
не констатира твърдяното в жалбата несъответствие между описанието на
нарушението от фактическа страна в акта и постановлението. Поради това и
възраженията в тази насока са неоснователни. Съдът намира за неотносими
възраженията, свързани със съставянето на констативен протокол от проверката на
длъжностните лица съгласно чл.19 ал.6 от КФН. В случая производството е такова по
реда на ЗАНН и то започва със съставяне на акт за установяване на административно
нарушение, а не с констативен протокол. При предявяване на акта и в срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН не са били депозирани възражения, в които да са били наведени спорни
обстоятелства, нуждаещи се от разследване.Наказващият орган при издаване на
постановлението е изложил съображения за това защо случаят не следва да бъде приет
за маловажен. Поради това съдът намира, че в хода на производството не са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че правото на
защита на нарушителя е било реализирано в цялост с подаването на жалба до
въззивната инстанция.
Правилно административно- наказващия орган е приложил материалния закон,
като е съотнесъл установените фактически констатации към правната норма. По
делото няма спор, че „ Б.С. „ АДСИЦ , с оглед спецификата на своята дейност,
следва да изпълнява разпоредбите на ЗДСИЦ. От приложените по преписката
доказателства се установява, а и не се оспорва, че на дружеството е бил издаден лиценз
да извършва дейност, свързана с инвестиране на парични средства, набрани чрез
издаване на ценни книжа, в недвижими имоти / секюритизация на недвижими имоти/.
Съгласно § 1 т.1 от ДР на ЗДСИЦ „ секюритизация“ е дейност, при която вещни права /
4
право на собственост и право на строеж/ върху недвижими имоти или права върху
парични вземания, включително и бъдещи вземания, се материализират в ценни книжа,
предлагани публично. Същевременно съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДСИЦ,
дружествата със специална инвестиционна цел за секюритизиране на недвижими имоти
в тримесечните и 9 годишните си финансови отчети освен информацията, която
разкриват като публични дружества, публикуват и информация по чл. 25, ал. 1, т. 1 - 4
от ЗДСИЦ. Съгласно чл. 25, ал. 4 от ЗДСИЦ, дружествата със специална
инвестиционна цел секюритизиране на недвижими имоти, които притежават дялове
или акции специализирано дружество по чл. 22а, представят в 6-месечните и в
годишните отчети дейността си, като отделен документ и финансови отчети за
дейността на специализираните дружества. Предвид обстоятелството, че дружеството
жжалбаподател не е изпълнило задължението си по чл.25 ал.4 ЗДСИЦ като не е
представило на обществеността в законоустановения срок към годишния финансов
отчет за дейността си за 2019 г. като отделен документ и финансовите отчети за
дейността на специализираните дружества „Проджект пропърти" ЕООД, ЕИК
********* и „Болкан пропърти истейтс" ЕООД, ЕИК *********, съдът намира, че
същото е извършило вмененото му нарушение.
При анализ на приложимите правни норми и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, може да се направи категоричен извод, че описаното в акта и
постановлението нарушение е било допуснато. Правилно е била ангажирана
отговорността на „ Б.С. „ АДСИЦ, която по своята правна същност е безвиновна
отговорност и представлява обективната отговорност на юридическото лице за
неизпълнение на задължения към държавата и се реализира независимо от конкретния
извършител, формата на вина, степента на обществена опасност на дееца и т. н. В този
смисъл възраженията , свързани със субективната страна на нарушението, са
неоснователни.
Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира, че правилно
наказващият орган е преценил, че не следва да прилага разпоредбите на чл.28 от
ЗАНН.Обществената опасност на настоящото нарушение не е по-ниска от останалите
от този вид. Самото нарушение е формално и за неговата съставомерност не се изисква
настъпване на каквито и да било последици, за да се приеме, че тяхната липса води до
извод за ниска степен на обществена опасност. Поради това и съдът намира, че не
следва да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да се приеме, че случаят е
маловажен. В този смисъл е и решение по к.а.д № 2805/2020г. на Административен
съд-Варна.
Правилно на дружеството е била наложена санкция на основание чл.31 ал.3
т.1вр. ал.1 т.1 от ЗДСИЦ, тъй като именно в тази норма е предвидено наказание за
юридическо лице, което е извършило нарушение на чл.25 ал.4 от ЗДСИЦ .
5
Правилно наказващият орган е наложил на „ Б.С. „ АДСИЦ „ Имуществена
санкция” в минималния предвиден в закона размер от 2 000лв, като е съобразил
всички обстоятелства, визирани в чл.27 от ЗАНН, и е изложил съображенията си в
наказателното постановление. Съдът не би могъл да намали размера на тази санкция,
доколкото е налице законова забрана по смисъла на чл.27 ал.5 от ЗАНН.
Поради изложеното до тук съдът намира, че атакуваното постановление е
правилно, обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и съобразно направените искания, на основание чл.63
ал.3 от ЗАНН и чл.143 ал.1 от АПК, съдът намира, че следва на КФН да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.При определяне на неговия размер съдът съобрази
разпоредбата на чл.37 ал.1 от ЗПП , в която е предвидено, че заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет на НБПП.На следващо място съдът взе предвид, че за
защита по дела по ЗАНН, чл.27 „е“ от Наредбата за заплащане на правната помощ,
предвижда възнаграждение от 80 лв. до 120лв. Поради това и като прецени
продължителността на делото и неговата сложност, съдът прецени, че следва да
присъди на КФН юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-110/ 15.02.2021г. на
Председателя на КФН, с което на основание чл. 31 ал.3 т.1 вр. ал.1 т.1 от Закона за
дружествата със специална инвестиционна цел, на „Б.С. „ АДСИЦ е наложено
административно наказание “Имуществена санкция ” в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА „Б.С. „ АДСИЦ, ЕИК *********, да заплати на КФН,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 / сто/ лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по
реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6