№ 5534
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110142989 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба, ведно с уточнителна молба с вх. № 178056/26.08.2022 г. е процесуално допустима,
поради което следва да се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Съдът намира исковата молба за нередовна, доколкото в исковата молба са изложени
твърдения за наличието на облигационно правоотношение с ответниците по доставка на
топлинна енергия за стопански нужди, а като приложение са представени общи условия за
доставка на топлинна енергия за битови нужди, като твърдения за доставка на топлинна
енергия за битови нужди са изложени и в уточнителната молба.
С оглед процесуална икономия, въпреки констатираната нередовност и на основание
чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмено молба с препис според броя на
страните да конкретизира исковата си претенция като посочи дали процесните вземания са
възникнали във връзка с облигационно правоотношение по доставка на топлинна енергия
за стопански или битови нужди, като представи като писмено доказателство относимите
общи условия.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата
молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като третo лице помагач на страната
на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2024г. от
14,20часа, за което да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба от В. М..
Да се призове третото лице помагач с препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1
от ЗЗД във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД от топлофикационното дружество срещу И. С.
С. и В. С. М., за заплащането на суми при разделна отговорност при квоти от по ½ част,
1
представляващи главница и лихви за незаплатена топлинна енергия и предоставена услуга
за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. „...........
В срока по чл. 131, ал. 1 ответникът В. М., чрез назначения от съда особен
представител депозира отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер.
Оспорва наличието на облигационна връзка, както и реална доставка на топлинна енергия.
Прави възражение за погасяване на процесните вземания по давност.
Ответникът И. С. не депозира отговор.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, че в негова
тежест е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за потребителите е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи писмените доказателства,
посочени в исковата молба в срок до съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца два броя съдебни удостоверения, едно от което да
послужи пред Столична община, Район „Искър“ за снабдяване с документ за собственост, а
другото пред Столична община, район „Искър“, служба ГРАО, за снабдяване с
удостоверение за наследници на М.Г. С.а с ЕГН **********, след заплащане на дължимата
държавна такса в общ размер на 10 лева, по 5 лева за всяко.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото
по делото открито съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ
СПОГОДБА, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3