№ 127715
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20221110165822 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417, т.2 от ГПК.
Образувано е по заявление вх. № 265748/30.11.2022г. на „Б“ Е, чрез „Б“ – клон Б, с ЕИК ... за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т.2 от ГПК против Г. И. Д., с ЕГН **********,
с адрес в гр. С.... като кредитополучател, за вземания в общ размер на 25025, 76 лева,
съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към 30.11.2022г. по договор за
потребителски кредит № GL-BGC-22000001 от 02.01.2022г.
Заявление вх. № 265748/30.11.2022г. следва да се остави без уважение, поради следното:
С оглед разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК издаването на изпълнителен лист по заповед за
незабавно изпълнение по реда на чл. 417 – 418 от ГПК е процесуално допустимо само ако
актът, на който се основава искането е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане. Второто изискване в настоящият случай относно претендираните
суми, за които заявителят твърди, че са предсрочно изискуеми, не е налице.
Претенцията относно процесните суми се основава на твърдения на заявителя, че е налице
предсрочна изискуемост на задължението съгласно договор за потребителски кредит № GL-
BGC-22000001 от 02.01.2022г., което задължение е удостоверено с извлечение от
счетоводните книги на банката. Заявителят твърди, че на 09.11.2022г. вземанията на банката
са станали предсрочно изискуеми, за което длъжника е уведомен. Твърди, че изявлението на
кредитора за това, че кредита е обявен за изцяло и предсрочно изискуем е достигнало до
знанието на длъжника Г. И. Д. с писмо, изпратено до него с поща С. По делото на л. 24 е
приложено копие на разписка, на която има дата на получаване – 09.11.2022г. и подпис на
получател. От приложената разписка или друг документ не става ясно до кое лице е било
адресирано уведомлението на банката за предсрочната изискуемост, както и кое е лицето,
което е получило писмото съответно това уведомление. Следователно макар и писмото да е
адресирано до постоянния и настоящ адрес на длъжника Г. И. Д., по делото няма
доказателства, че връчването е редовно по смисъл на чл. 43 от ГПК и чл. 44, ал.1, изр. 2 от
1
ГПК – не е посочено качеството на лицето на което е връчено съобщението, дори не е
посочено лице. За това съдът счита, че настъпването на предсрочната изискуемост на
вземането не е доказано. По делото не са представени доказателства по смисъла на чл. 418,
ал.3 от ГПК.
Поради липсата на кумулативната даденост на елементите на фактическия състав на
разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 418, ал.1 и ал.3 от ГПК, настоящият
съдебен състав приема, че не са налице законовите предпоставки за постановяване на
незабавно изпълнение за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417, т.2 от ГПК по настоящото дело.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. № 265748/30.11.2022г., подадено от „Б“ Е, чрез
„Б“ – клон Б, с ЕИК ... за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т.2 от ГПК против Г.
И. Д., с ЕГН **********, с адрес в гр. С.... като кредитополучател, за вземания в общ размер
на 25025, 76 лева, съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към 30.11.2022г.
по договор за потребителски кредит № GL-BGC-22000001 от 02.01.2022г.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2