Определение по дело №3912/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1127
Дата: 13 октомври 2021 г. (в сила от 13 октомври 2021 г.)
Съдия: Андрей Ангелов
Дело: 20211100603912
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1127
гр. София, 13.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Мирослав Г. Георгиев

Кристина Гюрова
като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно частно наказателно
дело № 20211100603912 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ вр. чл.377, ал.2 от НПК.
Образувано е по протест от прокурор при СРП срещу разпореждане на СРС,
НО, 3 с-в от 30.06.2021г., постановено по НАХД № 9045/21г. по описа на съда, с което
е прекратено съдебното производство и делото е върнато на СРП за отстраняване на
посочено съществено нарушение на процесуалните правила.
В протеста се твърди, че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно,
излагат се съображения за липса на допуснати в д.п. съществени процесуални
нарушения, изразяващи с несъответствия и вътрешни противоречия в обвинителната
теза. Прави се искане за отмяна на разпореждането на СРС, НО, 3 с-в и връщането на
делото за продължаване на разглеждането му.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в протеста, материалите
по делото, както и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Протестът е насочен срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол по силата
на чл. 377, ал.2 от НПК, подаден е от легитимирано лице и в законоустановнеия срок за
оспорване законосъобразността на разпореждането на СРС.
Разгледан по същество, протестът е основателен.
Съдията – докладчик при СРС, НО, 3 с-в е прекратил съдебното производство
по делото, приемайки наличие на съществени нарушения на процесуалните правила,
1
довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и е дал на СРП указания,
които резюмирани се свеждат до липса на съответствие между въведените като
инкриминирани факти и повдигнатото обвинение, тъй като „….въведените действия на
обвиняемия не осъществяват изпълнително деяние „пречи“, чрез отказ да представи
документи, псуване и нанасяне на обиди на полицейски служители, в това число
съпротива чрез нанасяне на удари по полицаите при задържане…“.
Този извод не се споделя от въззивния съд. Изяснено е в съдебната практика
( вкл. и в цитираното от прокурора решение на ВКС), че съставомерното
противозаконно „пречене“ по смисъла на чл. 270, ал.1 от НК е всяко поведение
(действие или бездействие), обективно затрудняващо или възпрепятстващо
осъществяването на служебните задължения на органите на власт. В случая
прокурорът в постановлението, изготвено по реда на чл. 375 от НПК е изтъкнал като
изпълнително деяние на престъплението действията на А., изразени в отказа му да
представи документ за самоличност, удряне, псуване и обиждане на полицейските
органи и оказана съпротива при опит да бъде задържан. Тяхното естество и насоченост
обективно затруднява осъществяването на служебните задължения на органите на реда
по опазване на обществения ред, вкл. извършване на полицейска проверка и задържане
на установен нарушител на реда. В тази смисъл е налично съответствие между
въведените обстоятелства на престъплението и следващата им правна конструкция, а
протестираното разпореждане се явява неправилно и като такова следва да бъде
отменено.
Доколкото СРС, НО, 3 с-в е изразил становище по съществото на делото,
намирайки инкриминираните действия на обв. А. за обективно несъставомерни, то
делото следва да бъде изпратено на друг състав на СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия по него.
По изложените съображения и на основание чл. 345, ал.1 от НПК , Софийски
градски съд, НО, ХІV в.с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане на СРС, НО, 3 с-в от 30.06.2021г., постановено по
НАХД № 9045/21г. по описа на съда, с което е прекратено съдебното производство и
делото е върнато на СРП.
ВРЪЩА делото на друг състав на СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3