ПРОТОКОЛ
№ 702
гр. Ямбол, 16.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20212330101690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищецът, редовно призован, се явява председателя на земеделска
кооперация „***“ - В.В., заедно с адв. С. А., редовно упълномощена.
Ответниците – редовно уведомени, не се явяват. За тях се явява адв. С. Г.,
редовно преупълномощена от адв. Г.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
Свидетелите се явяват.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А. – Водим за разпит допуснатия по делото свидетел. Нямам
възражения по изслушването на вещото лице.
Адв. Г. – В днешното съдебно заседание не водим допуснатия до разпит
свидетел. Запознати сме с експертната оценка на вещото лице и моля да бъде
1
изслушано в днешното съдебно заседание.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице В. К. по
изготвената съдебно-агротехническа експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. М. К. – 73 год., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице В. К. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Нямам какво ново да добавя. Данните са получени от ОД „Земеделие“-гр. Я.
Като заключение след като направих необходимите проучвания и съгласно
данните, които получих обобщавам, че за стопанската 2019-2020 г. средният
добив на слънчоглед е бил 320 кг/дка за село К. и на пазарната цена
слънчоглед за м. септември 2020 г. - 0.67 лв. кг. или 670 лв. за тон. От
статистиката съм взела цените, а информацията за стопанската година и
средния добив съм взела от ОД „Земеделие“-гр. Я. Да уточня 320 кг/дка е за
местността „***“, а за самото село К. е 350 кг/дка.
Адв. А.: Считам, че назависимо, че заключението не съдържа данни за
обстоятелствата по делото и извършените проучвания, като краен резултат
дава отговор на поставените въпроси и считам, че следва да бъде приета.
Адв. Г. – Моля, да бъде прието заключението на вещото лице.
С оглед изпълнението на поставената задача, съдът намира, че следва да
приеме експертното заключение на вещото лице В., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение вх. № *** от 08.09.2022 г. на вещото
лице В. К., на което да се изплати възнаграждение в размер на 100,00 лв. по
внесения депозит.
2
Пристъпва към разпит на допуснатия свидетел, чиято самоличност снема
както следва:
Г. К. Г. – 67 год., неосъждан;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
Свидетелят Г. – Познавам страните по делото. Ние сме от едно село – К..
Тъй като нямаме човек, който да пази нивите, които са към кооперацията, с
председателя на кооперацията обхождахме посевите. Това става на 20 юни
2020 г. в местността „***, която се намира от източната страна на село К..
Посевите бяха слънчоглед. Като стигнахме на място сварихме И. А. и Д. Т. с
двете стада в слънчогледа и като отидохме до тях, започнаха да ги изкарват от
слънчогледа. Аз ги питах какво правят вътре, че животните събарят
слънчогледа и ядат питите, те викат, че не били вътре в слънчогледа. Ние
видяхме на място как животните ядат слънчогледа. Част от животните бяха
вътре. Стадата са към 100 бр. на един пастир. Животните бяха стъпкали като
са минавали, питите бяха на земята. На другия ден представителя се обади на
община Т., полицаи идвали съставяли актове. Даже комисия идва да определя
щетите. Освен нас двамата нямаше никой друг. Като видяхме, че са вътре
отидохме до тях. Насажденията бяха около метър – метър и двадесет. Стадата
бяха вътре в слънчогледа, а те двамата бяха до стадата си, вървяха по пътя до
слънчогледите. Видях, че в нивата има овце и кози. Ответниците вървяха по
пътя. Имаше един път и нивата до него, а те вървяха по пътя. Слънчогледа е
на редове. Животните вървяха по редовете. Тази нива се намира в източната
страна, на 2 км от селото в местността „***“. Около 500 дка е целия блок там.
Не мога да кажа колко от блока овцете бяха унищожили, първите два три
реда бяха паднали на земята. Ние като отидохме и те веднага си прибраха
стадата. Аз съм член на кооперацията и земята ми е там. Тези масиви не могат
да се оградят и затова през два дена обикаляме с председателя да
наблюдаваме. Всеки собственик ходи да си гледа земята.
Тъй като допуснатия до разпит свидетел на ответната страна не се води за
изслушване, както и не е внесен депозит за неговото явяване, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
Заличава от списъка на допуснатите свидетели С. А. Д..
Адв. А. – Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи съдебното
дирене.
Адв. Г. – Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи съдебното
дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. А. – Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото писмени
и гласни доказателства се установи, че изложените в исковата молба
обстоятелства са реализирано от ответната страна като по този начин същите
са осъществени в състав на непозволено увреждане и са увредили
имуществото на моя доверител, което съгласно изслушаната по делото
експертиза е доказано в определения размер. Освен това на двамата свидетели
са съставени АУАН, които не са обжалвани, след което са им съставени и
наказателни постановления, които също не са обжалвани и са влезли в сила.
По този начин самите ответници с конклудентни действия осъществяват
признания на извършеното от тях, обективирано в исковата молба. Моля за
вашия съдебен акт, с които да уважите претенцията ни. Моля да ни бъдат
присъдени направените разноски. Представям списък на разноските. Моля за
подходящ срок, за да представя писмени бележки.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, считам че ищцовата страна не е
провела пълно и главно доказване на правно-релевантните факти и
обстоятелства. Искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. Подробни съображения ще дам в писмената си защита, за която
моля да ми бъде представен срок.
Съдът
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски от ищцовата страна.
4
Дава едноседмичен срок на страните за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5