Решение по дело №7/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

на основание чл.452, ал.1 от НПК във вр. с чл.43а от НК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно предложението на П. М. А., в качеството й на председател на Пробационен съвет при О. на Н. – Б., С. „. – Звено – гр.Р., за замяна на остатъка от наказанието „., наложено на Н. П. И., с ЕГН*, с „лишаване от свобода”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото, по реда на глава ХХІ от НПК пред Апелативен съд – гр.София.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :

Производството по делото е образувано въз основа на внесено предложение от Председателя на ПС при ОС”ИН” – Б., С. “. – звено – гр.Р. за замяна на остатък от наказание “. с наказание „лишаване от свобода” по отношение на Н. П. И., с ЕГН-*.

В съдебно заседание молителят поддържа искането си.

Представителят на ОП – Б. намира същото за неоснователно, като излага подробни съображения в тази насока.

Осъденият, чрез своя процесуален представител, също моли съда да постанови определение, с което да отхвърли претенцията на служба “..

В хода на съдебното следствие са събрани гласни и писмени доказателства.

За да се произнесе, съдът намира за установено следното :

От самия текст на предложението (вж.стр.1, ІІІ.абз.)е видно, че понастоящем Н. И. изтърпява наказание “., наложено му по НОХД № 961/2009 г . по описа на РС – Р., като същевременно в скоби е посочено НОХД 1110/09 г. на РС – Дупница.

Приложената справка за съдимост на осъдения сочи, че с протоколно определение № 260/20.01.2010 г. на РС – гр.Р., постановено по НОХД 961/09 г., на основание чл. 25, вр. чл. 23 от НК, е определено общо наказание измежду наложените му по НОХД № 961/09 г., № 854/09 г. и 720/09 г., всички по описа на РС – гр.Р.. Постановено е отделно да се изтърпи наказанието с пробационните мерки по НОХД № 1110/09 г. по описа на РС - Дупница.

Със заповед № 518-3/28.08.2009 г. на Началника на ОС “ИН” е било определено И. да полага труд в Кметство на с. Б., Община – гр.Р.. Същата била съгласувана със свид.Р. Т. – секретар на К.. Предложението на ПС – гр.Р. е за замяна на наказанието “. с “лишаване от свобода” по НОХД № 961/09 г. по описа на РС-гр.Р., което е с начало, посочено в предложението 15.02.2010 г. В досието на лицето липсва заповед, с която на осъденото лице да е наредено да изпълнява наказанието по това дело № 961/09г. След началото на изпълнение на наказанието приложен е план график за изпълнение именно на тази мярка по т. 6 на чл. 42а, ал. 2 от НК, като отново в този график е посочено, съгласувано с длъжностното лице, контролиращо полагането на безвъзмезден труд по заповед № 518-3/2009 г. Липсва заповед, касаеща наложеното наказание по т. 6 на чл. 42а, ал. 2 от НК и касаещо наложеното наказание по НОХД № 961/09 г. по описа на РС –Р..

Освен изложеното дотук съдът намира, че в случая не е налице хипотезата на чл. 43а от НК.

От разпита на свидетелите по делото и писмените доказателства – констативен протокол №1/25.ІІ.2010 г. на комисия, назначена със заповед на кмета на с.Б., Община- гр.Р., както и Заповед №РД-15-140/24.ІІ.2010 год. на последния се установява, че в резултат на проливни дъждове в средата на м.февруари 2010 г. е паднала част от кирпичената къща на осъдения, която обитавали той със семейството си, както и неговите родители. В тази връзка, след извършен оглед от страна на комисията и съответни молби, били отпуснати на Иванови строителни материали за нейния ремонт. Това обстоятелство ответникът неизменно заявявал като причина за неспазване на графика за полагане на безвъзмезден труд. Всичко това според съда сочи на основателна причина по смисъла на закона за неизпълнение на наложеното му наказание. Допълнителен аргумент в полза на този извод е обстоятелството, че И. е изпълнявал останалите две пробационни мерки .

По така изложените съображения съдът намери, че предложението се явява неоснователно, поради което и отхвърли същото.

С тези мотиви се постанови определението.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :