ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10099
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110119786 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по предявен от В. Ю. К, чрез адв. Л. отрицателен
установителен иск срещу „Топлофикация - София“ ЕАД с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се претендира признаване спрямо
ответника, че ищецът не дължи сума в общ размер от 1250,00 лв.,
представляваща част от общо начислената и претендирана сума от 2276,12 лв.
за главница, за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. за начислена топлинна
енергия за топлоснабдено жилище, находящо се в гр. София, ж с аб. № .
Ищецът твърди, че процесната сума не се дължи, доколкото не е налице
валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по
делото. Същевременно твърди, че вземането е погасено по давност.
Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38,
ал.1, т. 2 от ЗА.
В отговора си по исковата молба, подаден в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
ответната страна „Топлофикация - София“ ЕАД оспорва изцяло предявения
иск като неоснователен. Твърди, че вземането не е погасено по давност,
поради което и не е налице основание за уважаване на осъдителния иск за
недължимо платени суми. Моли съда да отхвърли исковата претенция и да му
присъди разноски. Към отговора са приложени документи в заверено от
процесуалния представител копия, приемане на които като доказателства се
иска. Поискано е привличане на трето лице - помагач, а именно дружеството
топлинен счетоводител „Техем сървисис“, който да представи документите,
1
касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период.
Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК. Искът е допустим, като
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК. С
оглед особеностите на доказателствената тежест при отрицателните
установителни искове, в тежест на ищеца е да установи правния си интерес от
предявяване на иска, а изцяло в тежест на ответника е да докаже наличие на
вземане спрямо ищеца в оспорения размер, както и прекъсване на
погасителната давност.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и като такива следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Основателно, като относимо към предмета на спора
и допустимо искането на ответника за привличане на трето лице - помагач, с
оглед формулирания правен интерес.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора документи под опис.
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „, в качеството на трето лице - помагач, като му
УКАЗВА да представи отчетните документи за процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.06.2023 г., 09.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2