Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Лом, 05.04.2018 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

         Ломският районен съд наказателна колегия , ІV състав в публичното заседание на двадесет и девети март  две хиляди и осемнадесета година в състав :

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б о р я н а     А л е к с а н д р о в а

 

        при секретаря-Веселка Младенова, като разгледа докладваното от съдията Александрова АН дело №  59 по описа на съда за 2018 год., и за да се произнесе съдът взе предвид следното :

        Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

        С Наказателно постановление № НП 260/30.11.2017 год. на  Кмета на Община Лом на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.11, ал.1 от Наредба № 1 на Община гр.Лом.

      Жалбоподателят е недоволен от издаденото Наказателно постановление  , обжалва същото в срок ,с молба да бъде отменено, не е действал виновно. На следващо място, твърди, че е спрял на тази улица, тъй като съпругата му е инвалидизирана, трудно подвижна и трябвало да посети лекарски кабинет, находящ се наблизо и поради тази причина се наложило да паркира с личният си автомобил на пешеходната зова . Твърди също , че не оспорва констатациите в АУАН и НП, оспорва факта, че е действал виновно, цитирайки чл.11,ал.2 от същата наредба на Община Лом:“Забраните въведени с пътни знаци В2,В3,В14,В27 е В28 не се отнасят за МПС на инвалид в негово присъствие“.

      Въззиваемата страна не се явява  но взема становище по жалбата.

       Съдът, след като прецени оплакванията в жалбата, във връзка с доводите и становището на страните, събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

        Жалбата е подадена в срока на чл.59,ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима ,но  е неоснователна.

        С Наказателно постановление № НП 260/30.11.2018 год. на  Кмета на Община Лом, на жалбоподателят е наложено на основание чл.53, ал.1 и ал.1 от ЗАНН вр. чл.11,ал.1 от Наредба № 1 на Община Лом, административно наказание - глоба в размер на 100,00 лв., за това ,че на 14.10.2017г. около 12,30 ч. в гр.Лом, ул.“Славянска“ пред заведение „Бохеми“ при наличието на знак В2/ забранено влизането на ППС в двете посоки/ е паркирал л.а.м.“Опел-Астра“ с ДК№ *** на пешеходната зона с което виновно е нарушил чл..,ал.1 от Наредба №1 на Община Лом.

      Жалбоподателят бланкетно оспорва фактическата обстановка : действително именно той е  паркирал процесния автомобил, но по уважителни за това причини, транспортирал е съпругата си до намиращият се наблизо лекар, а пък съпругата му е 100 процента инвалидност, за което прилага експертна решение. От друга страна нямало друга възможност да паркира. Твърди,че в момента на проверката не е имал в себе си експертно решение за инвалидността на съпругата си, но  представя такова в с.з. Моли съда по изложените причини да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно.

       Съдът, не споделя написаното от жалбоподателят, по следните съображения:

І. НП е издадено от Кмета на Община Лом, същото НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало, така,че в Кмета на Община Лом е компетентния орган по смисъла на чл.57,ал.2 от ЗАНН.

    АУАН  е подписан лично от жалбоподателят, без възражения.

     Ирелевантно се явява представеното по късно доказателство, че съпругата на жалбоподателя е 100 % инвалидизирана. А това е така, защото жалбоподателя не ангажира доказателства, че съпругата му в този ден и час е била с него, или пък че е било необходим неотложен преглед при дентален лекар, поради което съдът намира, че жалбоподателя виновно е нарушил чл.11,ал.1 от Наредба №1 при Община Лом.Не е възразил , не е уточнил , че транспортира инвалид и т.н. Връчено му е копие от АУАН , в което е указано,че в 3-дневен срок може да направи възражения или даде допълнителни обяснения и не е сторил това, поради което съдът намира,че акта е оформен надлежно,така както повеляват разпоредбите на чл.42 ЗАНН, както и че не са допуснати пропуски от актосъставителя при съставянето на същият, .

       Съдът не възприема довода на жалбоподателя, че няма вина за осъщественото деяние,тъй по късно вече имал разрешителен прописк, издаден от Обшина Лом, като се представя подадена от жалбоподателя молба до Кмета на Община Лом, датирана с вх.№ 94-00-6807/24.08.2017г. Изложеното се явява правноирелевантно обстоятелтво относно отговорността за извършеното нарушение на 15.07.2017г., т.е. приблизително месец преди издаване на пропуска.

        Съдът намира също,че така образуваното и водено административнонаказателно производство е протекло законосъобразно,при спазване изискванията на ЗАНН, като административнонаказващият орган е наложил административно наказание глоба в минимален размер в предвидената в чл.11 от Наредба № 1 на Община Лом санкции и същото е определено съгласно изискванията на чл.27 и сл ЗАНН относно индивидуализацията на наказанията. 

              Съгласно посочената разпоредба на чл. 11, ал. 1 от Наредба № 1 на ОбС Лом, се забранява движението, паркирането и спирането на МПС и ППС с животинска тяга по пешеходните зони в централната част на града, Дунавския парк и района на градския плаж, като нарушителите се наказват с глоба от 100 до 500 лв.

            От показанията на актосъставителя – свид.А.Ц. и Р.К., които съдът възприема за логични, взаимосвързани и последователни и кореспондират с другите писмените доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира.

            По същество жалбоподателят не оспорва нарушението за които е бил санкциониран. Иска се от съда да се съобрази с разпоредбата на чл.11,ал.2 от наредба №1 на Община Лом, като представя само експертно решение на ТЕЛК,че съпругата му е инвалидизирана, без да ангажира други доказателства, за да може да се възползва от привилегирования състав на нормата на чл.11,ал.2 от процесната Наредба.

            Предвид гореизложеното съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя АУАН съдържат всички обективни и субективни признаци на административни нарушения по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществяват както от субективна така и от обективна страна състав на административно нарушение, визирано в разпоредбите на чл. 11, ал. 1 от Наредба № 1 на Община Лом, за което жалбоподателят основателно е бил санкциониран.

            Не са налице основания за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото не е налице липса или ниска обществената опасност при конкретното нарушение – управление, спиране и паркиране на МПС в пешеходна зона в централната градска част, върху ясно изразена и маркирана велосипедна алея, където и особено по това време на деня е нормално и възможно да има пешеходци, в т.ч. малки деца, да се движат велосипедисти и т.н.

            Правилно и законосъобразно наказващият орган, преценявайки от една страна обществената опасност на нарушението, а от друга – липсата на предходни такива нарушения за жалбоподателя – т.е, че се касае за първо нарушение от този вид, му е наложил минималната по размер глоба от 100 лв.

        С оглед гореизложеното съдът счита, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

          По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН , съдът

Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-260/30.11.2017 год. на Кмета на Община ,гр.Лом, с което на Ц.Д.Ц. *** , с  ЕГН ********** му е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лв. , на основание чл.11, ал.1 от Наредба № 1 на Община Лом, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

    Препис от Решението да се изпрати на Кмета на Община гр.Лом за сведение и изпълнение.

     Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Монтана  в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :