№ 14318
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110113095 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от В. К. В. с ЕГН **********, чрез адв. К. Б.,съдебен
адрес: АДРЕС срещу „ФИРМА“ АД, ЕИК 1111111,с адрес на управление: АДРЕС (Бизнес
Център Интерпред) с представители ВТФД за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023 г.
от 14.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. К. В. с ЕГН **********,
чрез адв. К. Б. ,съдебен адрес: АДРЕС срещу „ФИРМА“ АД, ЕИК 1111111,с адрес на
управление: АДРЕС (Бизнес Център Интерпред) с представители ВТФД с която се моли
съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи сума в
общ размер на 661,94 лв., начислени и претендирани по фактура №
**********/15.10.2019 г. по клиентски № **********, която сума се претендира от него
в качеството му на наследник на 1/3 от наследството на ГГ К.а, от който наследодател
ответника претендира съответно общо сума в размер на 1 985,84 лв. за фактура №
**********/15.10.2019 г.
Ищецът твърди, че според ответника по партида с абонатен № **********,
открита за имот, находящ се в АДРЕС се дължат суми за предоставени В и К услуги от ГГ
К.а. ГГ К.а е починала на 07.12.2014 г. съгласно Удостоверение за наследници с № УГ01-
8108/16.08.2022 г., и нейни наследници са: Р В. (син), Н В. (син) и В. В. (син).
Поддържа се, че след направена справка в деловодството на ответника,
1
„ФИРМА” АД претендира от ищеца процесната сума, като била предоставена неофициална
детайлна справка - извлечение на начислените по партидата на имота суми - по абонатен №
**********.
Твърди се, че наследодателят на ищеца не е собственик или вещно правен
ползвател, като се оспорва наличието на облигационна връзка с ответника. Твърди се, че
сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща на българските държавни стандарти
и нормативни изисквания услуга, която не е потребена в процесния имот. Твърди се, че
имотът не е водоснабден, че уредите, който се използват за отчет не са изрядни и не са
минали необходимите метеорологични проверки и сертификати. Твърди се, че сумата се
претендира неоснователно, тъй като същата е погасена и по давност.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество, с който е заявено, че по отношение на имота, посочен в петитума, а именно този,
находящ се на адрес: : гр. София, АДРЕС ищецът действително не е потребител на В и К
услуги и между него ответното дружество не е налице и никога не е съществувала
облигационно отношение с предмет доставката на В и К услуги до имота, намиращ се на
посочения адрес. Партидата, открита за имота, не се води нито понастоящем, нито за
процесния период на името на ищеца и същият никога не е бил титуляр на партидата.
Сочи се, че водоснабдителното дружество не е предявявало спрямо него
претенции за плащане на дължимите суми по партидата на процесния имот в нито един
момент от начисляването на процесните суми, включително и след смъртта на титуляря на
партидата досега. Гореизложеното се подкрепя и от обстоятелството, че по клиентски №
**********, открит за цитирания имот, никога не са издавани фактури на името на ищеца,
нито за процесната сума, нито за други задължения, по които от същия да се претендира
плащане от страна на ответното дружество.
Моли съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК, като на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК съдебните разноски да бъдат възложени на ищеца, доколкото
ответното дружество не е дало повод за завеждане на иска.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124., ал.1 от
ГПК..
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ответника е да установи, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, по
силата на което е доставил на ищцата определено количество вода, както и обема на реално
доставените на ищеца В и К услуги в размер на процесната стойност. Във връзка с
2
направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника
е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3