Определение по дело №16085/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 23351
Дата: 5 юни 2024 г. (в сила от 5 юни 2024 г.)
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20241110116085
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23351
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110116085 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 93007/20.03.2024г. на СРС, подадена
от ЗАЕД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ срещу „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни номера на рамата
на превозения и увреден автомобил, доколкото е налице разминаване между този, посочен в
исковата молба, и този, посочен в приложените писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 09 юли
2024г.
Час: 13:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът ЗАЕД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ чрез адв. П. И. – АК-София, е
предявил срещу ответника „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД искове с правно основание по
чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва:
1456,85 лева за регресно вземане за изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № 110323232300138 за нанесени вреди на нов автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Спринтер“, рама № W1V90765771P544333 /?/, по време на
транспорт от град София до град Пловдив с товарен автомобил с рег. №
ОВ1131ВТ/ОВ1384ЕВ с товарителница от 05.06.2023г., доставен на 06.06.2023г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /20.03.2024г./ до
1
окончателното изплащане на сумата;
58,96 лева лихва за забава върху главницата за периода 04.12.2023г.-
19.03.2024г.
Ищецът твърди, че е страна по договор за застраховка със „Силвър Стар Моторс“
ЕООД за застраховка на товари по време на превоз - нови леки, лекотоварни и товарни
автомобили, превозвани от „Огимекс“ ЕООД в Република България с товарен автомобил с
рег. № ОВ1131ВТ/ОВ1384ЕВ. Ответникът бил застраховател по договор за застраховка
„Гражданска отговорност на превозвача на товари по шосе“ с покритие от 15.12.2022г. до
14.12.2023г. С товарителница от 05.06.2023г. на 06.06.2023г. бил превозен и доставен от
град София в град Пловдив нов автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“. При
разтоварване е установено увреждане, за което е отправена и рекламация до „Огимекс“
ЕООД. Пред ищеца била заявена претенция за изплащане на обезщетение, каквото в размер
от 1456,85 лева било изплатено на 28.06.2023г. Ищецът, встъпвайки в правата на увреденото
лице, заявил регресна претенция спрямо ответника за изплащане сумата по обезщетението,
но това не било направено.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД чрез
юрк. Мирослав Върбановски е подал Отговор на исковата молба, вх. № 162831/20.05.2024г.
на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва наличието
договор за гражданска отговорност на превозвача на товари по шосе, сключен от „Огимекс“
ЕООД при него, както и изплащането на застрахователното обезщетение от страна на
ищеца. Сочи, че за процесния превоз се прилагала Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки /СМR/. Липсвало основание за ангажиране на
отговорността на ответника като застраховател на превозвача, тъй като щетата по
процесното МПС се дължала на особените рискове на факта, че транспортното средство –
автовоз било отворено и непокрито с брезент, товарът не е имал никаква защита от
обичайните рискове при този вид транспорт, като аргументира основание за
освобождаването си от отговорност по чл. 17, т. 4, б. „а“ от Конвенцията. Този факт бил
известен на изпращача. На следващо място добавя, че претенцията е завишена като размер.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за
процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно обстоятелствата,
които го освобождават от това задължение. По иска за лихва доказателствената тежест е
отново за ищеца, който следва да докаже наличие на парично задължение с настъпил падеж
и продължителността на забавата. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи
2
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на същата, съдът намира, че между
страните не се спори относно това, че към датата на застрахователното събитие ответникът
е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на превозвача на товари по шосе“
на превозвача „Огимекс“ ЕООД, както и че ищецът е заплатил на увреденото лице „Силвър
Стар Моторс“ ЕООД обезщетение от 1456,85 лева.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО това, че към датата на застрахователното събитие ответникът
е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на превозвача на товари по шосе“
на превозвача „Огимекс“ ЕООД, както и че ищецът е заплатил на увреденото лице „Силвър
Стар Моторс“ ЕООД обезщетение от 1456,85 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото обстоятелствата, които се цели да бъдат установени
посредством нея, не се оспорват, съответно не са необходими специални знания за
установяването им.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора
на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ,
специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт, Техническо
поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни
активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на МПС, тел. 0898
459 339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 450,00
лева, от които 400,00 лева платими от ищеца, а 50,00 лева платими от ответника в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи
само след уведомяване за внесен депозит.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на
призоваване за установяване на повредите по превозвания товар:
Нели Христова Александрова
Николай Славов Монев
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на всеки от свидетелите по 82,00 лева /общо
164,00 лева/, вносим от ищеца в седмодневен срок от съобщението. При неизпълнение
определението, с което са допуснати свидетелите, ще бъде отменено.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ СПРАВКИ за адреси и месторабота на свидетелите, като се
3
призоват по установените адреси, чрез работодател и по телефона /ако има данни за такъв/
след внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА „Огимекс“ ЕООД в седмодневен срок от съобщението да посочи
имената, адреса и телефона на лицето/служителя, водач на товарен автомобил с рег. №
ОВ1131ВТ/ОВ1384ЕВ, извършил превоза на 05.06.2023г.-06.06.2023г. по товарителница от
05.06.2023г. от София до Пловдив на автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“. При
неизпълнение ще бъде наложена глоба!
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
4
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5