Р Е Ш Е Н И Е
№ 389
Гр. Перник, 05.10.2020
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети септември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при
съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД №
329 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на М.Г.Е. с ЕГН **********,*** срещу съдебно решение № 57 от 11.02.2020 година, постановено по АНД
№ 01602/2019 година по описа на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно
постановление № 19-1158-002648 от 16.07.2019 година, издадено от началник
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Перник,
с което на М.Г.Е. на основание чл. 177, ал.6,
предложение второ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 (двеста) лева за извършено
административно нарушение по чл. 145, ал. 2 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Касаторът твърди, че
атакуваното решение на районния съд е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в несъответствие с материалния закон и в нарушение на процесуалните
правила. В касационната жалбата се излагат доводи срещу изводите на районния
съд за процесуална и материална незаконосъобразност на проведеното административно
– наказателно производство. Моли съда да отмени оспорвания съдебен акт, като се
произнесе по съществото на спора и отмени процесното наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът М.Г.Е., редовно призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно ответникът
по касационната жалба ОДМВР Перник, сектор „Пътна полиция“, редовно призован, се представлява от главен
юрисконсулт З.В., която моли съда да отхвърли подадената касационна жалба, като
неоснователна и да остави в сила решението на районния съд, като правилно и
законосъобразно.
В проведено съдебно заседание Окръжна прокуратура
Перник, чрез прокурор Бисер Ковачки изразява становище, че решението на
районния съд е законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.
Административен
съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
касационни основания, прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след съвещание,
намира следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в
производството по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт.
Разгледана
по същество касационната жалба е основателна.
Със
съдебно решение № 57 от 11.02.2020 година, постановено по АНД № 01602/2019
година по описа на Районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № 19-1158-002648 от 16.07.2019 година, издадено от началник
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Перник,
с което на М.Г.Е. на основание чл. 177, ал. 6,
предложение второ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 (двеста) лева, за
извършено административно нарушение по чл. 145, ал. 2 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
За да постанови
обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за
безспорно, че не са налице допуснати процесуални нарушения при съставянето на
АУАН и издаването на НП, от фактическа страна е установил, че М.Г.Е. е осъществил състава на нарушението по чл. 145,
ал. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Приел е за установено,
че на 06.06.2019 година, в 17:39 часа в с. Рударци, община Перник, по ул. „Черни Връх”
с посока от с. Кладница, управлява лек автомобил „Фиат Брава“ с регистрационен
№ КН 3930 АН и при извършена проверка на кръстовището с ул. „Добрич“ е
установено,че автомобила е със служебно прекратена регистрация. От служебно
изисканата справка от ОДМВР Кюстендил /където се води на отчет процесното МПС/ е
отразено,че лек автомобил „Фиат Брава“ с регистрационен № КН 3930 АН от
04.12.2018 година е със служебно прекратена регистрация.
За да постанови решението си първоинстанционният съд е
събрал като доказателства по делото свидетелски показания и писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след
направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че проведеното
производство е съобразено с процесуалните правила по ЗАНН, както при съставяне
на акта за установяване на административно нарушение, така и при издаване на НП
не са нарушени разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН, респ. чл. 57 от ЗАНН.
Решението е неправилно.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В този аспект,
настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и
допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция не
споделя изводите на районния съд. При правилно установена фактическа
обстановка, съдът е достигнал до неправилни правни изводи поради следното:
Касационният състав, съобразно чл.220 от АПК, намира,
че е налице самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП поради липсата
на пълно и точно описание на твърдяното нарушение и на обстоятелството при
които е било извършено. В АУАН, а в последствие и в НП е посочено, че е нарушил
чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, но не е уточнено коя редакция на тази правна норма се
счита за нарушена, тази в сила към датата на установяване на нарушението
(06.06.2019 година) или в сила към датата на извършване на нарушението, която
дата не е посочена в АУАН. По този начин са допуснати нарушения на
императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, довели
до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а оттам и до съществено
опорочаване на административно наказателното производство.
С оглед гореизложеното, съдът намира че са допуснати
нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП,
довели до ограничаване и възпрепятстване на правото на защита на наказаното
лице. Във всички случаи нарушаването на правото на защита представлява
съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност на издаденото
НП, а оттам и е основание за неговата отмяна, като незаконосъобразно.
По
изложените съображения и несъгласие с изводите на първоинстанционния съд
решението следва да се отмени и вместо него постанови друго с което да се отмени
издаденото наказателно постановление.
Страните не са направили искане за присъждане на разноски,
поради което произнасяне по този въпрос не се дължи.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ съдебно решение № 57 от
11.02.2020 година, постановено по АНД № 01602 по описа на Районен съд Перник за
2019 година, като ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1158-002648 от 16.07.2019 година, издадено от началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР Перник, с което на М.Г.Е.
с ЕГН **********,***, ул. „***“ № 22 на
основание чл. 177, ал. 6, предложение второ от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 (двеста)
лева, за извършено административно нарушение по чл. 145, ал. 2 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП), като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/