ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37950
гр. С., 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110165091 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба и насрещна искова молба, като с
първоначалните искове на В. А. Щ. срещу „Т. С.“ ЕАД и „Д.“ ООД са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на първото
дружество, че ищецът не му дължи следните задължения, начислени за
доставена до имот с адрес: С., ж.к. , бл. , вх. , ап. , в периода от 01.05.2022 г. –
31.08.2024 г., а именно: 1433,55 лева – за доплащане по изравнителна сметка;
49,66 лева – корекции по изравнителна сметка; 405,08 лева – обезщетение за
забава за плащане в размер на законната лихва, и 72,90 лева – цена за ползвана
топла вода, за които първият ответник е издал за тези вземания фактура №
**********/31.08.2024 г., а при отхвърляне на този иск – за признаване по
отношение на втория ответник, че не дължи тези задължения на първото
дружество, и по насрещен иск на „Т. С.“ ЕАД за осъждане на В. А. Щ. да
плати на последното дружество 1333,19 лева – цена за доставена до имот с
адрес: С., ж.к. , бл. , вх. , ап. , топлинна енергия в периода от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., ведно със законната лихва датата на подаване на насрещния иск
– 15.01.2025 г., до окончателното плащане; 99,38 лева – обезщетение за забава
за плащане на последната посочена сума в размер на законната лихва за
периода от 15.07.2024 г. до 13.01.2025 г.; 36 лева – цена на услугата „дялово
разпределение“ за последния описан имот за периода от 01.08.2023 г. до
30.04.2024 г., ведно със законната лихва датата на подаване на насрещния иск
– 15.01.2025 г., до окончателното плащане, и 4,58 лева – обезщетение за забава
за плащане на последната посочена сума в размер на законната лихва за
периода от 14.10.2023 г. до 13.01.2025 г.
Ищецът В. А. Щ. (за назоваване на страните съдът ще използва
процесуалните им качества само по първоначалния иск) твърди, че е
собственик на имота с адрес: С., ж.к. , бл. , вх. , ап. , като придобил правата си
1
на части по сделки и наследство, и едва през 2024 г. направил искане да се
промени партидата на имота на негово име. Имотът бил с абонатен №.
Поддържа, че единствен е плащал сметките, но предимно след лятното
изравняване, а не всеки месец. Имало е случаи, в които първият ответник
следвало да възстанови до 600 лева, като не го е правил в пари, а си ги е
удържал от следващи периоди. Възразява, че в имота му се подава топлинна
енергия за отопление и в много топли дни. От няколко години обаче размерът
на сметките постоянно се увеличавал, въпреки че ищецът продължавал да
плаща по тях, и затова ищецът решил от септември 2023 г. до подаването на
исковата молба през октомври 2024 г. да плаща една и съща сума месечно –
140 лева, като поддържа, че е платил 1813,22 лева. Освен това по системата на
доставчика на платежни услуги, избран от ищеца – „И.“, имало задължения
според подадените от първия ответник данни. Поради това оспорва
дължимостта на посоченото от първия ответник задължение. Ако искът бъде
отхвърлен, иска да се признае за установено по отношение на втория
ответник, че не дължи сумите на първия ответник. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника по
първоначалния иск „Т. С.“ ЕАД, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Поддържа се, че потреблението било прогнозирано от данните
за предходни години и затова сметките на месец били различни, а част от
плащанията на ищеца били отнесени към предходни периоди, задължения за
дялово разпределение и лихви, и оттам идвали и разликите в отчетите по
общи фактури.
Предявен е и насрещен иск от първоначалния ответник „Т. С.“ ЕАД, с
който се иска първоначалният ищец – В. А. Щ., като собственик на имота, да
заплати доставената до същия топлинна енергия по регулирани цени, като се
поддържа, че собствениците заплащат за доставената до имота им енергия, а
изчисляването на количествата е извършено по формула според подзаконова
нормативна уредба, съгласно данните, подадени от избрания от ищеца
топлинен счетоводител – „Д.“ ООД. Били издадени изравнителни сметки,
които не били платени и се иска осъждане на първоначалния ищец да плати за
доставената топлинна енергия, както и за цената на услугата „дялово
разпределение“, която според общите условия на първоначалния ответник му
се дължала като лице, на което се извършва изпълнение за топлинния
счетоводител. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника по насрещния
иск В. А. Щ., който го оспорва като неоснователен. Посочва, че е предявен
иск за отоплителен сезон, който макар и да не е приключил, още не е напълно
отчетен към датата на подаване на отговора, като няма изравнителни сметки
от топлинния счетоводител за отоплителния сезон, който завършвал през 2025
г. Посочва редица неточности според него в сметките на ответника, които не
са отчели плащания от негова страна. Възразява срещу вземането за дялово
разпределение, като посочва, че не му е ясен размерът на това задължение.
Иска отхвърляне на исковете, като в допълнително писмено становище
представя и редица писмени доказателства за плащанията си.
2
По предявените от ищеца искове за установяване срещу топлинния
счетоводител и евентуален ответник – „Д.“ ООД, че ищецът не дължи
заплащане на „Т. С.“ ЕАД, съдът намира, че този иск е недопустим, тъй като
няма правен интерес да се установява наличие на вземане на един кредитор
срещу друго лице, за което ищецът по заявения иск въобще не твърди, че
дължи каквото и да е по оспореното отношение. В случая ищецът няма как да
установи интерес за установяване на каквито и да са правоотношения към
третото лице. Той би имал интерес при евентуално установени вреди, но това
е различен иск от предявения. По направеното в отговора на исковата молба
искане за конституиране на „Д.“ ООД като трето лице – помагач съдът
намира, че същото е основателно, доколкото ответникът твърди евентуални
регресни права срещу това лице съгласно чл. 218 ГПК – би могъл да насочи
срещу последното претенция за вреди от това, че последното дружество
неправилно е подало данни за задължението на ищеца.
Съдът намира, че е предявен първоначален иск отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК и са
предявени обективно съединени насрещни искове с правна квалификация чл.
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 149 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е собственик на имот с адрес: С., ж.к. , бл. , вх.
, ап. , до който ответникът доставя топлинна енергия, и този имот се намира в
сграда в режим на етажна собственост. Съдът посочва на страните, че са му
известно служебно общите условия на ищеца от 2016 г. и публикуването им в
два ежедневника поради множество дела пред Софийския районен съд с
участието на ответника.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба, отговора и насрещната искова
молба; поисканата от ответника техническа експертиза; счетоводна
експертиза, поискана от ответника, но с преформулирани от съда въпроси (тъй
като въпросите на ответника съдържат и правни изводи), за да се отчетат
позициите и на двете страни от математическа гледна точка; задължаване на
третото лице – помагач да представи отчетните документи, изравнителните
сметки и сертификатите на измервателните уреди. Съдът намира с оглед
служебните си задължения по чл. 7, ал. 3 ГПК, че следва да укаже на
първоначалния ответник, че разноските ще останат в негова тежест, ако не
може да обоснове ясно и математически точно размера на претенциите си.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК производството по предявения
от В.А.Щ по отношение на „Д.“ ООД иск за признаване за установено, че
ищецът В.А.Щ дължи на „Т. С.“ ЕАД сумите от
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 3 ГПК като ТРЕТО ЛИЦЕ
– ПОМАГАЧ на страната на ответника „Д.“ ООД, с ЕИК: ***********.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от насрещната искова молба на третото лице-
помагач.
ПРЕПИС от отговора на насрещната исковата молба и приложенията
към него и на становище от 10.06.2025 г. да се изпрати на ответника „Т. С.“
ЕАД.
НАСРОЧВА гражданско дело 65091 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 22
октомври 2025 г. от 16:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е първоначален отрицателен установителен иск за
установяване на недължимост на парични вземания с правна квалификация
чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК, на който ответникът противопоставя
насрещни кумулативно обективно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Насрещните искове, които съдът следва да разгледа първи поради
естеството им на такива за установяване на наличие на задължения с
конкретен произход, се уважават, ако съдът установи, че ищецът е собственик
на имот в сграда в режим на етажна собственост, до който ищецът е доставял
топлинна енергия; количеството на доставената енергия (вкл. правилното
използване на методиките за разпределението в процесния период);
единичната цена на енергията; доставяне на услугата „дялово разпределение“;
договорна клауза, въз основа на която се дължи заплащането на услугата на
ищеца; цената на услугата, и настъпване на уговорения падеж на
задълженията. Исковете на ответника ще се отхвърлят, респективно – ще се
уважи претенцията на ищеца за платените от последния суми, ако той докаже
плащането им.
Тъй като съгласно законодателството за защита на потребителите – чл.
38б, ал. 1, т. 3 и 8 ЗЕ енергийните предприятия следва ясно да посочват
единични и общи цени на доставеното от тях, прилагайки по аналогия
указанията, дадени от Съда на Европейския съюз в т. 98 от Решение от
16.07.2020 г. по съединени дела C-224/19 и C-259/19 Caixabank, в смисъл, че
при неяснота какво следва да плати, която не може да се преодолее без
специални знания, потребителят не следва да понася съдебни разноски, ако
води производството с цел да си изясни размера на своето задължение и
основанието му.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е собственик на имот с адрес: С., ж.к. ,
4
бл. , вх. , ап. , до който ответникът доставя топлинна енергия, и този имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНИ НА
СЪДА следните обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т. С.“ ЕАД на
клиенти в град С., одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-1/27.06.2016 г.,
публикувани във вестник “19 минути” и във вестник „Монитор“ на 11.07.2016
г., в сила според клаузите си от 10.08.2016 г.
УКАЗВА на ищеца В. А. Щ., че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: извършените от него плащания; че е посочил, че те се отнасят за
посочения от него в исковата молба период.
УКАЗВА на ответника „Т. С.“ ЕАД, че в негова доказателствена тежест
с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване
факти е да установи:
1. по главния иск: доставяне на топлинна енергия, както и нейното
количество; уговорения падеж на задължението; с оглед на възражението за
отнасяне на плащанията към други периоди – задължението на ответника към
периоди преди процесния, за които са отнасяни негови плащания след
септември 2023 г.;
2. по иска за цена за дялово разпределение: осъществяване на услугата
„дялово разпределение“; договор, по силата на който цената на услугата
„дялово разпределение“ се заплаща на него; уговорената цена, заплащана за
тази услуга;
3. по исковете за законна лихва – датата на представяне на фактурите си
на ответника, съответно – на публикуването им в интернет;
4. по претенцията си за разноски – ясно и математически обосновано,
прозрачно за ищеца посочване на размера на дълга му в съответствие с
първичните си счетоводни документи.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника „Т. С.“ ЕАД, че
НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за цената за услугата „дялово разпределение“
и за размера на задълженията на ответника за доставена преди 30.04.2022 г.
топлинна енергия.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 1 октомври 2025 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
5
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на първоначалната
искова молба и насрещната искова молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на насрещната исковата
молба писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника „Т. С.“ ЕАД да вземе до
първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с
отговора на насрещната искова молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач „Д.“
ООД да представи по делото в едноседмичен срок от получаване на
съобщението намиращ се у него документи: отчетите на уредите в
апартамента на ищеца; всички изравнителни сметки за имота за периода от
май 2022 г. до май 2025 г. (вкл. предварителни, коригирани в последствие и
всякакви временни сметки), както и протоколите за сертифициране на
измервателни уреди в дома на ищеца, които са имали валидност в посочения
период.
УКАЗВА на третото лице – помагач и ответника, че при неизпълнение
на задължението за представяне на документа, съдът може да приеме, че
същият съществува и установява неизгоден за страната факт – че сметките на
ищеца не са били изчислени вярно.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ответника
изслушване на ТОПЛОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от
насрещната искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 350 лева, платими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.Й.К.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ответника, че ако не заплати депозита за експертиза в срок,
ще отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ответника и
служебно изслушване на СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, която след
запознаване с делото, счетоводството на ответника (вкл. и така наречените от
него „сметки за съдебни вземания“), евентуално – това на третото лице –
помагач, и при необходимост – данни от „И.“, по следните въпроси:
1. Да се посочи пълният размер на задълженията на ищеца, отразени в
счетоводството на ответника към 11.09.2023 г.
2. Да се посочат по дати размерите на всички начислени от ответника на
ищеца парични задължения за процесния имот в периода от 11.09.2023 г. до
01.01.2025 г. включително, като се изведат хронологично, и да се включат и
всички операции на сторниране и коригиране, като се посочи размера на
задължението след всяка такава операция.
6
3. Да се посочат всички плащания от ищеца в периода от 11.09.2023 г. до
датата на проверката от вещото лице и към кои задължения ги е отнасял
ответникът.
4. Да се посочи през кои месеци са въвеждани изравнителните сметки от
ответника и какви операции са правени при това „въвеждане“ в
счетоводството му.
5. Аналитична част – да се състави хронологична таблица на размера на
дълга според счетоводството на ответника със следните 13 колони, подредени
по три групи (които не е нужно да бъдат обозначени с думи в таблицата, съдът
ги дава само за описание):
– „старо салдо“, т.е. дълг преди счетоводната операция – остатъчен дълг
преди съответната счетоводна операция по следните четири компонента –
цена за топлинна енергия (наричана правно неточно от ищеца „главница за
топлинна енергия“ или абсурдното „главница за цена на топлинна енергия“);
начислена до датата на счетоводното събитие лихва за забава върху цената за
енергия; цена за услугата „дялово разпределение“;
– „текуща опреация“ – начислени или отнесени като платени на датата
на съответната операция суми за цена за топлинна енергия, лихва за забава
(вкл. натрупаната от датата на предходната операция до тази на „текущата“),
дялово разпределение, и лихва за забава (вкл. натрупаната от датата на
предходната операция до тази на „текущата“), и пета колона – сбор от
последните четири (т.е. ако става въпрос за плащане – платената сума, ако
става въпрос за начисляване на задължение – общият размер на новото
задължение по издадената фактура или друг първичен счетоводен документ),
и
– „ново салдо“, т.е. дълг преди счетоводната операция – остатъчно
задължение след извършване на операцията, отново в четири колони – цена за
топлинна енергия, лихва за забава, дялово разпределение, и лихва за забава.
6. Да се установи всички представени от ищеца платежни документи ли
са отразени в счетоводството на ответника, и ако не са – по какви причини.
7. Има ли платени по представените от ищеца документи суми, които не
са отнесени към сметки за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., и към кой
период са отнесени?
8. Отразени ли са представените на лист 121 – 122 от делото от
ответника фактури с печат „test“ в счетоводството му?
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 300 лева, платими от ищеца, и 700 лева ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.С.С.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на страните, че ако не заплатят депозита за експертиза в срок,
ще бъдат осъдени да платят разходите на съда.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – В. А. Щ., че ако
7
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението може да се обжалва в частта, с която е прекратено
производството по евентуалния иск, с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца В останалата част
определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8