ПРОТОКОЛ
№ 13631
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110130094 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 14,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 07.07.2022 година от ищеца, в която е
взето становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ Ана М. С., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 03.10.2022 година.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т... редовно призован, не изпраща
представител.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „Т.., ЕИК ..., представлявано от ...., със седалище и адрес на
управление гр. София, ...., моли да се признае за установено, по отношение на
ответника, че дължи:
- 652,66 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2018г. до м.04.2020г. (адрес на
топлоснабден апартамент - гр. София, п.к. 1618, обл. София ...;
- 134,60 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 11.02.2022г.,
ведно със законната лихва от 28.02.2022г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: ".....
Ответникът – А. М. С., ЕГН **********, гр. ...., оспорва иска:
- навежда довод за давност;
- не било възникнало облигационно отношение; наведени са и други
доводи.
от фактическа и правна страна:
Според – Саморъчно завещание, жилището е завещано на
ответницата, като то е обявено от нея през 2003г. Тя следва да установи
нещо различно. Отделно от това, ответникът няма право да оспорва като
недоказан, а не като неверен, факт, който му е известен, а именно дали е
собственик или не на жилището за претендирания период.
Заявлението е депозирано на 28.02.2022г., като 3-години назад са към
28.02.2019г. Претендира се от м. 5, като е отделен въпросът, че поради
2
падежа на вземанията, с давност не е покрит и периодът от 01.01.2019г.
Спорът като цяло е правен. Добре е ищецът да вземе изрично
становище за размера на главницата, с оглед покритите по давност 2 месеца.
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
04.11.2022 година.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3