№ 7731
гр. София, 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110138743 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск за делба на съсобствен недвижим
имот с правно си основание чл.34 от ЗС, движи се по реда на чл.341 и сл. от ГПК и се
намира във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила решение по чл.344, ал.1 ГПК по настоящото дело е допусната
съдебна делба между страните: М. К. М., ЕГН ********** и Г. К. М., ЕГН
**********, на следния недвижим имот: апартамент № 52, находящ се в гр. София,
ж.к. Красна Поляна ..., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения,
със застроена площ от 78.37 кв.м., заедно с избено помещение № 23, с полезна площ от
6.47 кв.м., заедно с 2.019% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, при съседи на жилището: изток-улица, запад-зелена площ, север-вх.Б юг-ап.№
53, отгоре-ап.№ 55, отдолу - ап.№ 49 и при съседи на избеното помещение изток-
улица, запад-мазе на Т, север-коридор, юг-мазе на К, който имот е част от сграда,
построена върху държавна земя, съобразно договор за продажба от 25.06.1986 г., и
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68134.1108.... по
одобрени КККР с последно изменение от 07.12.2020 г. на началник на СГКК – София,
при следните ДЯЛОВЕ:
- 1/2 идеалнa част за М. К. М.;
- 1/2 идеални части за Г. К. М..
В съдебно заседание ищецът М. К. М., редовно призован, се явява. Представлява
се от пълномощник – адв. М., който не е направил искания за възлагане на допуснатия
до делба недвижим имот. Моли съда да извърши делбата, като възложи делбения имот
на Г. К. М. и го осъди да захлати парично урванение на дела на доверителя му в размер
на сумата от 87 905 лв.
Ответникът Г. К. М., редовно призован, в съдебно заседание не се явява и
1
представлява се от адв. Н.. В първото по делото открито съдебно заседание, ответникът
е направил искане за възлагане на процесния недвижими имот, при условията на
чл.349, ал.2 ГПК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235,
ал.2 вр. чл.12 от ГПК прие за установено от фактическа страна следното:
С влязло в сила Решение № 11272/29.06.2023 г., постановено по настоящото
дело, съдът е допуснал съдебна делба, която да се извърши между М. К. М., ЕГН
**********, и Г. К. М., ЕГН **********, на следния недвижим имот: апартамент №
52, находящ се в гр. София, ж.к. Красна Поляна ..., състоящ се от две стаи, дневна,
кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 78.37 кв.м., заедно с избено
помещение № 23, с полезна площ от 6.47 кв.м., заедно с 2.019% идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, при съседи на жилището: изток-
улица, запад-зелена площ, север-вх.Б юг-ап.№ 53, отгоре-ап.№ 55, отдолу - ап.№ 49 и
при съседи на избеното помещение изток- улица, запад-мазе на Т, север-коридор, юг-
мазе на К, който имот е част от сграда, построена върху държавна земя, съобразно
договор за продажба от 25.06.1986 г., и представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор: 68134.1108.... по одобрени КККР с последно изменение от 07.12.2020
г. на началник на СГКК – София, при следните ДЯЛОВЕ: 1/2 идеалнa част за М. К. М.
и 1/2 идеални части за Г. К. М..
Видно от заключението на назначената от съда и изслушана в съдебно заседание
съдебно - техническа експертиза допуснатия да делба недвижим имот е реално
неподеляем. Справедливата пазарна стойност на имота е 175 810,00 лв.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на влязлото
в сила решение по допускане на делбата и заключението по съдебно - техническата
експертиза, което изцяло кредитира като неоспорено от страните и изготвено от вещо
лице, в чиято безпристрастност и компетентност съдът няма основания да се съмнява.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните правни
изводи:
Съсобствеността в делбеното производство може да бъде прекратена по един от
следните начини: посредством теглене на жребий, чрез разпределяне на имотите по
реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК или чрез
изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий при избора на способ е дали
броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на
реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
По делото безспорно се установи, че допуснатия до делба недвижим имот –
апартамент № 52, находящ се в гр. София, ж.к. Красна Поляна ... е реално неподеляем.
В настоящото производство е налице своевременно направена и приета за
разглеждане възлагателна претенция по чл.349, ал.2 от ГПК от страна на ответника Г.
К. М. по отношение на делбения недвижим имот. Съдът следва до си произнесе по
нейната основателност.
За да бъде основателна възлагателната претенция следва да са налице
кумулативно следните предпоставки, визирани в правната норма на чл.349, ал.2 от
ГПК: неподеляемия имот да е жилище; съделителят да е живял в него при откриване на
наследството и той да няма собствено жилище.
В чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК са уредени две възможности за възлагане на
неподеляем имот, който е жилище. В депозираната от процесуалния представител на
2
ответника Г. К. М. молба е посочено, че искането за възлагане се основава на чл. 349,
ал. 2 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба, ако неподеляемият имот е жилище, всеки
от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава
друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на
останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Когато няколко съделители,
отговарящи на условията по изречение първо, предявят претенции за поставяне на
имота в техния дял, предпочита се онзи, който предложи по-висока цена.
В настоящия случай не е спорно, а и се установява от събраните свидетелски
показания чрез разпит на свидетеля Е А че Г. К. М. е живял, както и че и към
настоящия момент продължава да живее в процесния имот, както и че не притежава
друг жилищен имот. От заключението на съдебно-техническата експертиза се
установява, че съсобственият имот е неподеляем. Съгласно задължителната съдебна
практика само възникналата в резултат на наследяване съсобственост попада под
диспозицията на чл. 288, ал. 3 ГПК (отм.), сега чл. 349, ал. 2 ГПК, какъвто е и
настоящият случай. Смисълът на закона и постановената по прилагането му съдебна
практика, е да не се допуска възлагане в случаите, в които е налице смесена
съсобственост, възникнала от различни юридически факти, за да не може правото на
възлагане по чл. 288, ал.3 ГПК (отм.), респективно чл. 349, ал.2 от сега действащия
ГПК, да се противопоставя на трети лица, различни от бившия съпруг или неговите
наследници. Освен това и двете страни са изразили съгласие делбата да се извърши
чрез поставяне в дял на имота на ответника.
Делбата следва да се извърши чрез способа, регламентиран в чл.349, ал.2 от
ГПК, като имота се постави в дял на ответника Г. К. М., като делът на другия
съделител следва да бъде уравнен с пари, тъй като в наследството няма други имоти. Г.
К. М. следва да заплати на М. К. М. за уравняване на дела му сумата от 87 905 лв. /1/2
ид.ч. от 175 810,00 лв./. Съдът следва да укаже на М. К. М., че съгласно разпоредбата
на чл.349, ал.3 от ГПК той има право да впише законна ипотека върху имота за
вземането си за уравнение на дела. Следователно по делото се установяват
положителните предпоставки, обуславящи възникване правото на възлагане на ищеца
– делбения имот представлява жилище, което е неподеляемо и ищецът при откриване
на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, поради което може да
поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се
уравнят с друг имот или с пари.
С решението си съдът следва да осъди всяка от страните да заплати и
съответната държавна такса – 4% върху размера на дела й.
По разноските:
С оглед характера на производството на страните не следва да се присъждат
разноски за заплатено от тях адвокатско възнаграждение, като остават за всяка една от
тях така, както са направени, същото важи и за разноските за възнаграждение за вещо
лице. На основание чл. 8, предл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете. Последната следва да бъде определена съгласно пазарната стойност на
делбения имот, изчислена от вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза,
а именно в размер на 175 810,00 лева, респ. всеки един от съделителите следва да бъде
осъден да заплати по 3516,20 лв. държавна такса в полза на СРС.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Г. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к.
”Красна поляна”, бл. ..., вх.В, ет.3, ап. 52, на основание чл. 349, ал.2 ГПК, следния
недвижим имот: апартамент № 52, находящ се в гр. София, ж.к. Красна Поляна ...,
състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от
78.37 кв.м., заедно с избено помещение № 23, с полезна площ от 6.47 кв.м., заедно с
2.019% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседи
на жилището: изток-улица, запад-зелена площ, север-вх.Б юг-ап.№ 53, отгоре-ап.№ 55,
отдолу - ап.№ 49 и при съседи на избеното помещение изток- улица, запад-мазе на Т,
север-коридор, юг-мазе на К, който имот е част от сграда, построена върху държавна
земя, съобразно договор за продажба от 25.06.1986 г., и представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор: 68134.1108.... по одобрени КККР с последно
изменение от 07.12.2020 г. на началник на СГКК – София , ПРИ УСЛОВИЕ, че в 6-
месечен срок от влизане в сила на решението заплати М. К. М., ЕГН **********, с
адрес: гр.София, ж.к. ”..., вх.Е, ет.2, ап. 95, за уравнение на дела му сумата от 87
905 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на влизане в сила
на решението.
УКАЗВА на М. К. М., ЕГН **********, че има право да впише законна ипотека
върху недвижимия имот, за вземането си от 87 905 лева за уравнение на дела, на
основание чл.349, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА М. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к. ”..., вх.Е, ет.2,
ап. 95, да заплати в полза на съдебната власт по сметка на СРС държавна такса,
съобразно стойността на дела си в размер на 3516,20 лева.
ОСЪЖДА Г. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ”Красна
поляна”, бл. ..., вх.В, ет.3, ап. 52, да заплати в полза на съдебната власт по сметка на
СРС държавна такса, съобразно стойността на дела си в размер на 3516,20 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4