№ 10
гр. Шумен, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630201443 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-002261/05.08.2021год. на
Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1т.5 от ЗДП на жалбоподателя ЯНК. К. ЯН. е наложено
административно наказание “глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и на осн.чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца . Жалбоподателят моли
съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като
било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно
заседание се явява лично и поддържа депозираната жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП,
като правилно и законосъобразно, както и да и се присъдят разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 21-
0869-002261/05.08.2021год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен
на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП на жалбоподателя е наложено
1
административно наказание “глоба“ в размер на 200/двеста/ лева , за това,
че“предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се
съобразява с тях, като предизвиква ПТП“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.25 ал.1
от ЗДП и, на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 80/осемдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/
месеца за това, че“като участник в ПТП не дава данни за самоличността си на другите
участници в движението, данни за задължителна застраховка „ГО“, както и не уведомява
собствениците на имуществото, което е повредил, като е посочено, че виновно е нарушил
чл.123 ал.2 от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 449181/02.07.2021 г., в който е отбелязано,
че на 02.07.2021г. в 07.25 часа жалбоподателят Я. е управлявал л.а. „Фолксваген Голф“с рег
№ Н7643 АХ, собственост на Д. Я. на ул.“Васил Априлов“ на паркинга до №46 в Шумен,
като при извършване на маневра за навлизане в реда на паркираните МПС, не се е съобразил
с местоположението на паркирания лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№Н3954КА,
като го блъска в предна лява лява част, с което става причина за ПТП с материални щети и
не е уведомил собственика на имуществото, което е увредил в резултат на ПТП.
Жалбоподателя е подписал АУАН без каквито и да било възражения, като не е депозирал
такива и в изискуемия в чл.44 от ЗАНН срок.
В съдебно заседание, актосъставителят С.С. и свид.О.Ю., изтъкнаха, че са били
извикани на 02.07.2021г. ., във връзка с настъпило ПТП , като при пристигането си,
установили , че при опит да паркира управлявания от него лек автомобил, жалбоподателя е
ударил намиращия се в близост лек автомобил и съответно не е информирал собственика на
същия за причиненото ПТП, за което и бил съставен протокол за ПТП и съответно акт за
установяване на административно нарушение, които жалбоподателя подписал без
възражения. Горепосочените свидетели, съща така заявиха, че след като установили кой е
собственика на управлявания от жалбоподателя лек автомобил/ брат на жалбоподателя/, те
се свързали с него, който съответно им съобщил, че именно брат му е управлявал
автомобила. Това обстоятелство е обективирано и в подписаната от жалбоподателя ЯНК. К.
ЯН. декларация на осн.чл. 188 от ЗДП, От своя страна, свид. И.И., заяви в съдебно
заседание, че когато сутринта отишла до колата си, с намерение да отпътува, установила, че
не само не може да излезе от паркомястото, където била паркирала автомобила си, тъй като
управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил спрял прекалено близко, но и
автомобила и е ударен . И., също така изтъкна, че именно поради изложените причини се е
обадила на тел.112, както и, че водача на другия автомобил не е бил на место и никой не е
уведомявал за инцидента.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Я. е
извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно предприел е маневра, създаваща
опасност за участниците в движението/дори и паркиран един автомобил, трябва да бъде
2
възприеман, като участник в движението/, без да се съобразява с тях, като е предизвикал
ПТП, нарушавайки чл.25 ал.1 от ЗДП и като участник в ПТП не дава данни за
самоличността си, както и не уведомява собствениците на имуществото, което е повредил,
което означава, че виновно е нарушил чл. 123 ал.2 от ЗДП.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които
са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна.
При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е
определил размера на наказанията в абсолютните му стойности, предвидени в чл.179 ал.2
вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП , както и е наложил административни наказания, близки до
предвидените минимални такива в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от
ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от И. С. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебни
заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №21-0869-002261/05.08.2021год. на
Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен
ОСЪЖДА ЯНК. К. ЯН. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 / сто / лева.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4