№ 17
гр. Ловеч , 18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ТАТЯНА МИТЕВА
ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
гражданско дело № 20214300500096 по описа за 2021 година
Постъпила е частна жалба вх. № 486/19.02.2021 г. от Община – гр.
Тетевен, БУЛСТАТ *******, чрез Врабевскн - Заместннк-кмет, съгласно
Заповед № 5/10.03.2020 г., с адрес: **************, против Постановление
за разноски и такси изх. № 1150/14.12.2020 г. по изпълнително дело №
20208800400940 г., получено в Община Тетевен на 16.12.2020 г.
Излага,че на основание чл. 435, ал. 2 от ГПК в законоустановените
срокове оспорват същото, по отношение на следните суми- 480 лв.
юрнсконсултско възнаграждение и предплатени авансови такси в размер на
66 лева, от които 24 лв. т. 1 от ТТРЗЧСИ, 18 лв. т. 3 от ТТРЗЧСИ и 24 лв. по
т. 5 от ТТРЗЧСИ. Считат, че същите са недължими, тъй като Община Тетевен
не е давала повод за завеждане на изпълнителното дело, като веднага след
получаване на съдебното решение са изискали от И.С. да представи банкова
сметка по която да й бъдат преведени разноските по делото в размер на 510
лева. Излага,че и до настоящия момент същата не е сторила това, а е
предприела действия за образуване на изпълнително дело. Изтъкват, че
кореспонденцията със С. е водена по електронен път, като съобщенията са й
изпращани на посочен от нея електронен адрес в заявление, отправено до
Община Тетевен по реда на ЗДОИ. Излагат, че от действията на С. не се
установява да упражнява правата си добросъвестно съгласно разпоредбата на
чл. 57, ал. 2 от Конституцията, тъй като е очевидно, че Община Тетевен е в
състояние доброволно да й заплати сумата от 510 лева, без да се образува
изпълнително дело. Считат, че явно се цели образуване на производства с цел
присъждане на разноски за адвокатски хонорари, което не представлява
1
същинското право, с което разполага взискателя, а именно да се удовлетвори
до размера на присъдените му суми, съгласно съдебното решение на АССГ.
Намират , че не се дължи посочената сума в размер на 480 лева
юристконсултско възнаграждение, тъй като делото няма данни за извършена
правна помощ от юрисконсулт. Алтернативно посочват, че ако такава помощ
е била извършена, то юрисконсулстското възнаграждение следва да се
определя по реда на Закона за правната помощ. Освен това изтъкват, че ако е
допусната техническа грешка и се касае за адвокатско възнаграждение, то
същото е неоснователно присъдено, тъй като по делото не са налице данни за
уговорен и заплатен адвокатски хонорар в посочения размер. Освен това
приемат, че същите са прекомерни, тъй като длъжникът Община Тетевен не е
дал повод за завеждане на изпълнителното производство и по същото не са
извършвани изпълнителни действия, тъй като дългът в размер на 510 лева е
платен в срока за доброволно изпълнение.
При изложените съображения приемат, че на основание чл. 78, ал. 2 ГПК
във вр. с чл. 79, aл. 1, т. 3 от ГПК разноските и таксите по изпълнителното
дело не следва да бъдат възлагани върху Община Тетевен, а да останат за
сметка на взискателя.
Изтъкват, че не се дължат такси и разноски по изпълнителното дело, тъй
като ЧСИ не е извършил или не е извършил изпълнителни действия, които са
необходими. Сочат, че в тази връзка е решение № 251/04.09.2012 г. по гр. д.
№ 517/2011 г. на IV г.о. на ВКС
При условията на евентуалност, ако съдът не сподели посочените по-
горе възражения, то молят да разгледа възражението за прекомерност и да
намали размерът на адвокатското възнаграждение до сумата от 200 лева,
какъвто е минималният нормативно установен размер на същото за
образуване на изпълнително дело съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета от ВАС. В
тази връзка посочва, че единствените действия, които са извършени е
подаване на молба за образуване и водене на изпълнителното дело, а именно
– молба за образуване на изпълнителното дело с посочване на начина за
изпълнение, съобразно изискванията на чл. 426 ал. 2 от ГПК.
Излага, че след получаване на поканата за доброволно изпълнение,
длъжникът е внесъл сумата по изпълнителния лист.
По горните съображения моли настоящата инстанция да постанови
съдебен акт, с който да бъдат отменени определените с Постановление за
разноски и такси изх. № 1150/14.12.20 г. по изпълнително дело №
20208800400940 г. разноски и такси в пълен размер, а при условията на
евентуалност да намали размера на определените разноски от 480 лв. за
адвокатски хонорар на 200 лв. за образуване на изпълнително дело. Към
делото прилага и писмени доказателства.
В срока по чл. 436 ал. 3 от НПК са постъпили мотиви от Р.Д. - частен
2
съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС
Ловеч. Посочва, че изпълнително дело №20208800400940 е образувано на
15.10.2020 г., въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 29.09.2020 г. от
Административен съд София-град. Взискател по изпълнителното дело е И. Д.
С. с ЕГН **********, а длъжник е Община Тетевен. Сочи, че задължението
по същото е в размер на 1 177,30 (хиляда сто седемдесет и седем лева и
тридесет стотинки) лв., от които 510,00 лв. присъдени по изпълнителен лист,
480,00 лв. разноски за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело,
такси по Тарифата към ЗЧСИ в размер на 68,50 лв. /авансови/, такса за
изпълнение на паричното вземане т.26 в размер на 118,80 лв. Излага ,че на
19.10.2020 г. на Община Тетевен е изпратена покана за доброволно
изпълнение, получена на 21.10.2020 г., като по изпълнителното делото като
присъединен взискател на основание чл. 458 от ГПК за сумата от 20914,97
лева е била присъединена държавата, за което длъжникът е уведомен със
съобщение. Изтъква ,че на 26.10.2020 г. е постъпило Уведомление от Община
Тетевен, с приложена вносна бележка , че са заплатени 510 лева.
Счита, че жалбата, макар и процесуално допустима, по същество е
напълно неоснователна. Сочи, че таксите в изпълнителното производство за
са сметка на длъжника. Излага, че размерът на адвокатското възнаграждение
е съобразен с действащата към момента Тарифа за размера на адвокатските
възнаграждения, а таксите за образуване на изпълнителното производство са
съобразени с ГПК и Тарифата за такси и разноски към Закона за частните
съдебни изпълнители.
По горните съображения моли настоящата инстанция да остави жалбата
без уважение.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата, приема че
компетентен да я разгледа е Ловешкият окръжен съд. Същата е подадена от
длъжникът по изпълнителното дело на основание чл. 435 ал. 1, т. 7 от ГПК и
като такава се явява процесуално допустима.
От приложените към делото писмени доказателства е видно, че
изпълнително дело № 940/2020 г. по описа на ЧСИ Р.Д. е образувано по молба
на И. Д. С., ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист издаден от
Административен съд София на основание чл. 268, т. 2 АПК, във връзка с чл.
405, ал. 1, ал. 2 от ГПК и чл. 408 ал. 1 от ГПК по адм. Дело № 3173/2020 г. по
описа на същия съд, с което Община Тетевен е осъдена да й заплати сумата от
510 лева представляващи съдебно-деловодни разноски. С молбата като
изпълнителен способ С. е посочила проучване на имуществото на длъжника,
налагане на запор, като ЧСИ е упълномощен с всички права по чл. 18 ал. 1 от
ЗЧСИ. На длъжникът е била изпратена покана за доброволно изпълнение изх.
№ 17276/19.10.2020 г. , получена от негов представител на 21.10.2020 г./л. 17/.
С писмо вх. № 13623/26.10.2020 г. длъжникът е уведомил ЧСИ , че е заплатил
сумата от 510 лева на взискателя, за което е представил платежно нареждане.
Изискано е справка от ТД на НАП – Велико Търново, от която /получено
3
удостоверение/ е видно, че към 15.10.2020 г. Община – Тетевен дължи сумата
от 20 914,97 лева. С писмо приложено на л. 38 от делото и платежно
нареждане към него длъжникът по изпълнителното дело е уведомил ЧСИ, че
посочената сума е заплатена още на 14.10.2020 г. и същият няма задължение
към НАП. С Постановление /приложено на л. 60/ № 1150/14.12.2020 г. ЧСИ
Р.Д. е определил разноски по делото, както следва 480 лева – юрисконсултско
възнаграждение, 24 лева т. 1 от ТТРЗЧСИ, 18 лева 3х т.3 от ТТРЗЧСИ, 24
лева т.5 от ТТРЗЧСИ.
От изложените по-горе факти съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал.2 от ЗЧСИ размерът на таксите и
разноските по изпълнението се определят с тарифа на Министерския съвет за
извършването на изпълнителни действия и на други такива/чл. 78 ал. 1 от
ЗЧСИ/. Съгласно разпоредбата на чл. 79 ал. 1 от ГПК същите са за сметка на
длъжника, освен изрично посочените случаи, които в разглеждания казус не
са налице.
От обжалваното Постановление е видно, че ЧСИ Р.Д. е приел разноски,
както следва по т. 1 от Тарифа за таксите и разноските към Закона за
частните съдебни изпълнители - за образуване на изпълнителното дело е
събрана такса в размер на 24 лева, по т. 3 е посочена сумата от 18 лева, а
именно,че същата е за извършване на три броя справки за длъжника и
неговото имущество, за всяка от които се събира такса пет лева и
по т. 5 за изготвяне и връчване от съдебния изпълнител на покана, призовка,
препис от жалба – 24 лева.
Освен това ЧСИ Димитров е приел и 480 лева юристконсултско
възнаграждение.
От приложените по изпълнителното дело писмени доказателства
настоящата инстанция приема, че безспорно се дължат таксите по т. 1 от
Тарифата за образуване на изпълнителното дело и т. 5 – за изпращане Покана
за доброволно изпълнение. - /приложена на л. 11 от изп. дело/
Таксата по т. 5 от Тарифата както бе посочено по-горе се събира за
извършване на всяка справка за длъжника и неговото имущество. Такива
справки са безспорно тези изискани от НАП, Териториална дирекция Велико
Търново и Българска народна банка. Уведомлението до НАП по чл. 191 ал.
2 от ДОПК не представлява справка, установяваща по-какъвто и да било
начин имущественото състояние на длъжника. С оглед на това по тази точка
таксата e 12/дванадесет лева/.
От приложеният към делото договор за правна помощ е видно, че
взискателят С. е заплатила разноски за адвокат в размер на 480 лева/ в
обжалваното Постановление, неправилно посочени като юрисконсултско
възнаграждение/.
4
Съгласно чл. 10 ал. 1 от Наредба № 1/09.07.2014 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство,
защита и съдействие в изпълнителното производство възнаграждението за
образуване на изпълнителното дело е 200 лева, по т. 2 минималния размер на
адвокатското възнаграждение се определя, съобразно размера на паричното
вземане, като до 1000 лева е 200 лева. Съобразявайки тези текстове от
Наредбата, размерът на възнаграждението следва да бъде 400 лева.
Извършените действия от ЧСИ са били осъществени, преди внасяне на
дължимата от длъжника по изпълнителното дело сума, поради което
настоящата инстанция приема, че са били необходими за удовлетворяване на
вземането на взискателя . Изпълнителното дело е било образувано на
15.1.2020 г., като в същия ден по електронен път е изискана справка от НАП,
справката от БНБ е с вх. № 12424/15.10.2020 г. , Поканата за доброволно
изпълнение е получена от взискателя на 21.10.2020 г. и 23.10.2020 г. с
преводно нареждане е била приведена сумата от последния в размер на 510
лева.
Освен това изпратените електронни съобщения от страна на длъжника
до взискателя, са извън приложното поле на Закона за електронния документ
и електронните удостоверителни услуги/ДВ. Бр. 85/2017 г., тъй като не са
налице основаният на чл. 5 от същия - адресат на електронно изявление може
да бъде лице, което въз основа на недвусмислени обстоятелства може да се
счита, че се е съгласило да получи изявлението в електронна форма. Такъв
извод по отношение на изпратеното от Община Тетевен изявление до
взискателя по делото не може да бъде направен. Посочения електронен адрес
в приложеното към делото Заявление за достъп до обществена информация
от страна на взискателя се отнася до получаване на информация на този адрес
само по отношение на въпросите, които С. е задала в него.
При горните съображения настоящата инстанция приема,че частна
жалба вх. № 486/19.02.2021 г. от Община – гр. Тетевен, БУЛСТАТ
*******, чрез Врабевскн - Заместннк-кмет, съгласно Заповед № 5/10.03.2020
г., с адрес: **************, против Постановление за разноски и такси изх.
№ 1150/14.12.2020 г. по изпълнително дело № 20208800400940 г., получено в
Община Тетевен на 16.12.2020 г., се явява частично основателна, като следва
да се отмени Постановление за разноски и такси изх. № 1150/14.12.2020 г. по
изпълнително дело № 20208800400940 ЧСИ Р.Д., с район на действие
Окръжен съд – гр. Ловеч в частта относно определеното адвокатско
възнаграждение над сумата над 400/четиристотин/ лева до 480/четиристотин
и осемдесет лева/ и по т. 3 от ТТРЗЧСИ над сумата от 12/дванадесет/ лева до
сумата от 18/осемнадесет/ лева..
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Постановление за разноски и такси изх. № 1150/14.12.2020 г.
по изпълнително дело № 20208800400940 на ЧСИ Р.Д., с район на действие
Окръжен съд – гр. Ловеч в частта относно определеното адвокатско
възнаграждение над 400/четиристотин/ лева до 480/четиристотин и осемдесет
лева/ и по т. 3 от ТТРЗЧСИ над сумата от 12/дванадесет/ лева до сумата от
18/осемнадесет/ лева..
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6