ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 791
гр. Пловдив, 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500587 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 274, вр. с чл.130 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Кондор- недвижими имоти“ЕООД, в качеството му на
ищец по гр.д.№ 17081/2021г. на ПдРС, ХІХ гр.с., против определение № 617/18.01.2022г., с
което производството по делото е прекратено и същото е изпратено на АС при Стопанка
асоциация Пловдив за разглеждане по компетентност. Твърди се, че обжалваното
определение е незаконосъобразно и неправилно, тъй като първоинстанционният съд е
изтълкувал погрешно текста на чл.4, т.5 от сключения между страните договор за
посредничество при покупка на недвижим имот от 04.12.2018г.. В клаузата по т.5 изрично
било предвидено, освен, че всички спорове, породени от договора, следва да бъдат отнесени
до Арбитражния съд при Стопанска асоциация, също така, че ако спорът е неарбитруем,
поради законови пречки, същият следва да бъде отнесен до съответния граждански съд. Тъй
като ответникът по иска В.С. имал качеството на потребител по договора, съгласно
разпоредбата на чл.19, ал.1 от ГПК, спорът бил неарбируем и съответно бил подведомствен
на гражданския съд.
От въззиваемия В.С. е подаден отговор на частната жалба, с който същата се
оспорва като неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството по гр.д.№ 17081/2021г. на ПдРС, ХІХ гр.с. е образувано по искова
молба от „Кондор- недвижими имоти“ЕООД против В. П. С., с която е предявен иск за
заплащане на суми, дължими по горепосочения договор за посредничество. С подадения от
ответника- въззиваем в настоящето производство, отговор на исковата молба е заявено
възражение за неподведомственост на спора на ПдРС поради наличие на арбитражна клауза
1
в договора.
В чл.4, т.5 от договора от 04.12.2018г. действително е предвидено, че всички
спорове между страните подлежат на разглеждане от АС при Стопанка асоциация Пловдив.
Предвидено е обаче и това, че „Ако спорът е неарбитруем, поради наличие на законови
пречки, то същият се отнася за решаване от компетентния граждански съд“. Съгласно чл.19,
ал.1 от ГПК, „Страните по имуществен спор могат да уговорят той да бъде решен от
арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет вещни права или владение върху
недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение или е спор, по който една
от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона
за защита на потребителите“. Въззиваемият- ответник по първоинстанцинното дело, има
качеството на потребител по договора от 04.12.2018г., тъй като предмет на същия са услуги,
предоставяни от жалбоподателя по занятие, без същите да са предназначени предназначени
за извършване от въззиваемия на търговска или професионална дейност. Следователно
спорът, с който е сезиран първоинстанционният съд, е неарбитруем и поради това
обжалваното определение ще следва да бъде отменено, като делото се върне на ПдРС, ХІХ
гр.с. за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 617/18.01.2022г. по гр.д.№ 17081/2021г. на ПдРС, ХІХ гр.с.,
с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено на АС при Стопанка
асоциация Пловдив за разглеждане по компетентност.
ВРЪЩА делото на ПдРС, ХІХ гр.с. за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2