№ 30304
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110121362 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ЗЕАД „****" ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ****, срещу И. К. С. ЕГН
********** е адрес: гр, София, жк, ****.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2024 г. от 15:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД „****" ЕАД,
срещу И. К. С., с която се иска да бъде ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 1440.00 лв,, представляваща изплатено застрахова гелпо
обезщетение но застрахователна преписка № 4704202 12161740.
Ищецът твърди, че 03.11.2021 г. в с. Дебнево, водачът А.М,
управлявайки л. а. марка ,,VOLVO", модел „V70", с ДК № **** с посока па
движение от гр. Троян към гр. Севлиево реализира ПТП, удряйки се в
излезлия внезапно на пътното платно кон, който бил без надзор от неговия
собственик, което представлявало нарушение на чл. 106 ал. 1 от ЗДвП.
Водачът направил опит да избегне удара но същото било невъзможно и
реализирала ПТП като ударила внезапно изскочилото животно. Сочи че
автомобилът бил застрахован в ЗЕАД „*** ЕАД на основание имуществена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт", обективиран в застрахователна
полица №: 4704200529000296/13.11.2020 г., с валидност от 14.11.2020 г. до
13.11.2021г., за застрахователна сума в размер на 3 600 лв. Сочи че за
1
нанесените щети бил съставен протокол за ПТП. Бил установен собственика
на коня и му бил съставен АУАН. В резултат на процесното ПТП на
застрахования автомобил били увредени предна броня, преден капак, фар--
десен, стъкло предна дясна врата,, огледало, мигач и калник, челно стькло и
много други. Сочи че съгласно направена експертна оценка от служители на
застрахователното дружество е прието, че за възстановяване па автомобила е
необходима сума в размер па 4082.89 лв., а застрахователната стойност на
МПС е в размер на 3 600 лв. Предвид на това щетата е определена като
„тотална". Изтъква че ищцовото дружество одобрило да се изплати на
собственика па увреденото и му превело сумата в размер на 2 880.00 лв.,
която сума е изплатена с преводно нареждане от 14.12.2021 г. Намира, че на
основание чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ ищецът встъпвал в правата на увредения
срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява
надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл. 50 от Закона за
задълженията и договорите. Твърди че до ответника били изпратени две
регресни покани, но до момента не било постъпило плащане. Сочи че след
проверка на документацията е приел възможност за евентуално
съпричиняване в размер на 50 %. При тези обстоятелства счита че е налице
правен интерес от предявяване на иска за сумата от 1440 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба с който признава основателността на предявения иск за сумата от 1440
лева. Заявява, че е погасил претендираното вземане като превел процесната
сума по сметка на ищеца. Ето защо намира че за ищецът не е налице правен
интерес и искът се явява недопустим. Сочи че до момента не е получавал
регресни покани от застрахователя. Намира че не е станал причина за
предявяване на иска и моли присъждане на разноските в негова полза.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е 410, ал.1,
т.3 от КЗ вр. с чл. 50 ЗЗД.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата изложени в исковата
молба, относно наличието на ПТП, при което на 03.11.2021 г. в с. Дебнево,
водачът А.М, управлявайки л. а. марка ,,VOLVO", модел „V70", с ДК № ****
с посока па движение от гр. Троян към гр. Севлиево удря внезапно излязло на
пътя домашно животно – кон, собственост на ответника, оставен без надзор от
него, както и обстоятелството, че увреденият автомобил е застрахован при
ищеца и той изплатил застрахователно обезщетение в размер на 2880 лева.
УКАЗВА на ищеца че следва да установи, че е отправил регресна
покана до ответника.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че е погасил
претендираното регресно обезщетение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
2
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
за насроченото първо съдебно заседание след изслушване на становището на
страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от връчването
на препис от настоящото определение и след запознаване с отговора на
исковата молба и приложенията към него да заяви дали поддържа исковете.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3