№ 14251
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20221110164343 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09,56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б.Г. ООД – редовно и своевременно призован, се представлява от
адв.Ц., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б.П. ЕООД – редовно и своевременно призован, не се явява и
несе представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Л. – редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ц.: Нямам възражения по доклада. Поддържам предявения иск. Оспорвам
изложените твърдения в отговора на исковата молба.
ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от 25.04.2023 г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
По направеното искане в отговора на исковата молба за допускане до разпит на
двама свидетели СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата, за които ответникът прави
въпросното доказателствено искане, а именно да се установи прекратяване на договор
за наем с трето лице по делото и отказът на ищеца да сключи допълнително
споразумение за промяна на обектите на ползване, са неотносими към предмета на
делото. Това е така, тъй като не са изложени правни доводи във връзка, с които се иска
установяване на въпросните факти, принципно отношенията на ответниците с трети по
делото лица не влияят върху договорите му с ищеца. Още повече, ответникът не е
представил въпросните договори за наем и не е посочил цената им, поради което
искането е и недопустимо, защото съдът не би могъл да прецени дали тези свидетелски
1
показания са допустими съгласно чл.164 от ГПК.
С оглед горното,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетели.
Адв. Ц.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ц.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявения
иск като основателен и доказан. Видно от отговора ответникът не оспорва
неизпълнението на задължението за закупуване на минимално количество кафе, на
което основание е прекратен и договора. Видно от твърденията същите са прекратили
дейността си, поради което очевидно не са и рекламирали моя доверител, поради което
моля да уважите претенциите за неустойка. Моля за срок за писмени бележки.
Представям списък с разноски, които претендирам.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страната 7 дневен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ЧЕ ЩЕ
СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2