Определение по дело №16037/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 271611
Дата: 6 юли 2021 г.
Съдия: Елена Тодорова Иванова
Дело: 20191100516037
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 декември 2019 г.

Съдържание на акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр.София, 6 юли 2021 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV–В въззивен състав в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА

  мл.с.  МИРОСЛАВ СТОЯНОВ

Секретар: Цветослава Гулийкова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА въззивно гр.дело № 16 037 по описа за 2019 г.

  

След изпълнение на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.  

 

На именното повикване в 15,10 часа, на второ четене, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ:

 

М.А.А.Д. – редовно призован по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява. За него се явява адв.М. - с пълномощно отпреди.

 

Р.Г.И. – редовно призована лично на 16.06.2021 г. с указанията на съда по определението от 12.08.2020 г., не се явява. За нея се явява адв.М. - с днес представено пълномощно.

 

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА „Т.С.“ ЕАД – редовно призован по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

 

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ИЩЕЦА „Н.И.“ ООД – редовно призован по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

 

СЪДЪТ докладва постъпила на 06.07.2021 г. молба от „Т.С.“ ЕАД – в частта, в която е обективирано изявление делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, при липса на пречки по хода на същото.

 

АДВ.М.: Пълномощното го получих чрез децата. Нямам

никаква връзка с нея. Аз не знаех, че е получила съобщението. Съжалявам. Дадено ми е, но … Не знаех, че има връчване. Сега научавам. Трябваше да го внеса по-напред, но аз не знаех, че е получила нещо, защото не й знам адреса.

 

СЪДЪТ, като взе предвид, че в определения едноседмичен срок –съобщението е връчено лично на жалбоподателката Р.Г.И. на 16.06.2021 г., заедно с препис от определение № 13235/12. 08.2020 г., с което на същата са дадени подробни указания във връзка с отстраняване на констатираните недостатъци на депозираната от нейно име въззивна жалба по реда на чл.262, ал.1 ГПК, който е изтекъл на 23.06.2021 г., жалбоподателката Р.И. не е отстранила недостатъците на въззивната ѝ жалба по чл.261, т.2 ГПК, намира, че са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.262, ал.2, т.2 ГПК във връзка с чл.262, ал.1 ГПК, поради което

 

                                    Р А З П О Р Е Д И:

 

ВРЪЩА въззивната жалба на Р.Г.И. с вх.№ 5135413/14.08.2019 г. по сигнатурата на Софийски районен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 16 037/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, IV–В въззивен състав – в частта, образувана по нея.

 

Разпореждането може да се облажа пред Софийски апелативен съд с частна жалба от жалбоподателката Р.Г.И. в едноседмичен срок от днес.

 

АДВ.М.: На въпроса на съда заявявам, че в частта, в която във въззивната жалба сме посочили, че обжалваме решението и в частта за присъдените разноски по реда на чл.78, ал.1 ГПК, сме заявили искане за изменение на първоинстанционното решение по реда на чл.248 ГПК, тъй като не е представен списък на разноските и не е поискан от страната така, както е постановено от първоинстнационния съд във всички детайли – и заповедно, и първоинстанционното производство, и експертизи, и юрисконсултско възнаграждение най-вече, след като никой не се е явявал по делото.

 

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя М.А.А.Д. в днешното съдебно заседание, че заявеното във въззивната жалба искане в частта, в която се обжалва решението, касаещо присъдените разноски по реда на чл.78, ал.1 ГПК, е искане за изменение на това съдебно решение в тази му част, както и обстоятелство, че в действащия ГПК не е налице възможност за пряко обжалване пред въззивния съд на първоинстанционните решения в частта за разноските без да е развито производство по чл.248 ГПК, съответно, че компетентен да се произнесе по искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските по посочения ред е първоинстнационният съд, намира, че производството по въззивната жалба на М.А.А.Д. е неправилно образувано – преждевременно, поради което същото следва да прекратено, а делото върнато на СРС за произнасяне на заявеното искане от страна на същия по реда на чл.248 ГПК.

Воден от горното, Съдът

                                          

                                         О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 16 037/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, IV–В въззивен състав, образувано по въззивна жалба на М.А.А.Д..

 

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 60 състав за предприемане на процесуални действия във връзка със заявеното във въззивната жалба на М.А.А.Д. искане по чл.248 ГПК, конкретизирано в днешното съдебно заседание.

 

След приключване на процедурата по чл.248 ГПК, делото да се върне на Софийски градски съд за произнасяне по въззивната жалба на М.А.А.Д..

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,27 часа.

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                 2.

 

 

                                                            СЕКРЕТАР: