Определение по дело №3462/2017 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1103
Дата: 29 март 2018 г.
Съдия: Таня Райкова Димитрова Стоянова
Дело: 20177050703462
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 декември 2017 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.03.2018 г.

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Таня Димитрова

Като разгледа докладваното АД № 3462/2017 г. по описа на АдмС - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на жалба на Г.С.К. от гр. София, подадена чрез адв. Г.А., против РА № Р-03000317000310-091-001/24.07.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 360/20.11.2017 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Варна.

С определение от съдебно заседание, проведено на 13.02.2018 г. е дадената възможност на оспорващия да направи доказателствени искания във връзка с указаните му от съда обстоятелства.

На 08.03.2018 г. оспорващият представя в съда писмено становище (с.д. № 4759) по твърденията, посочени в писмената молба на ответника, депозирана в съдебно заседание, проведено на 13.02.2018 г., и прави доказателствени искания – за задължаване на ответника да представи доказателства, за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Ответникът с молба, постъпила в съда на 22.03.2018 г. (с.д. № 5769), заявява, че не се противопоставя на искането на оспорващия за допускане на ССчЕ, но възразява по част от формулираните въпроси. По конкретните възраженията на ответника, оспорващият на 27.03.2018 г. изразява становище (с.д. № 6027) като поддържа искането си за допускане на ССчЕ със задачите, така както са формулирани и прави и допълнителни доказателствени искания.

Предвид твърденията на страните по фактите, представените от страните доказателства до настоящия момент, с оглед обстоятелството, че настоящата инстанция е по същество, съдът намира, че следва да назначи исканата ССчЕ и да уважи част от искания на страните по доказателствата, доколкото същите биха способствали за изясняване на релевантни по делото факти.

Съдът намира, че с оглед твърденията на оспорващия по отношение на доставките по фактурите по дневниците за продажби на доставчиците с получател - оспорващия, които органите по приходите приемат за извършен разход от оспорващия, е необходимо да се укаже на ответника, че следва да приобщи по делото като доказателства съответните фактури, да установи реалността на доставките по процесните фактури и извършването на плащания от страна на оспорващия по тези доставки.

            С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от АПК във вр. с чл. 157 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, по доказателствата съдът 

О П Р Е Д Е Л И:

            ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНО – СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, със задача:

Вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши справки там където е необходимо, да отговори на следните въпроси по отношение на процесната ревизия на оспорващия:

1.      Към 31.12.2009 г. какъв е размерът на наличните парични средства в брой и в банкови сметки, като се съобразят РД № 1101461/28.04.2011 г. и PA № 1101461/15.06.2011 г. и РА № *********/06.02.2013 г.?

1.1.             Какъв е размерът на брутния доход през 2009 г. и от какви източници?

1.2.             Какъв е размерът на данъчната основа за 2009 г.;

1.3.             Какъв е размерът на дължимия данък за 2009 г., как и кога е внесен?

2.      Установеното в резултат на този анализ крайно салдо на 31.12.2009 г. да се включи като начално на 01.01.2010 г. и да се извърши анализ на извършените разходи и получените приходи, като се включат всички източници на доходи и разходи, посочени в РА № *********/06.02.2013г., настоящия РД и РА и се установи какво е началното и крайното салдо, съответно на 01.01. и 31.12. на всяка от ревизираните години - 2010 до 2014 г., вкл.

3.      Вещото лице да извърши посещение в ТД на НАП, да проучи извлеченията от банковите сметки на ТД на НАП - Варна относно плащанията на данъци и осигуровки за периода 2010 – 2014 г. и да посочи кое е лицето, което е извършило плащане на сумите, посочени на ред 23 от съпоставката за съответната година;

4.      Вещото лице да извърши същия анализ, като по въпрос 2, като изключи сумите, плащането, на които е изрично оспорено с жалбата и уточняващата молба, а именно:

4.1.             Сумата от 373,00 лева като за нея установи и кой е платецът на дохода и удържан ли е данък върху дохода при плащането й и от кого (2010 г.);

4.2.             Сумата от 500 лв., представлявала плащане по фактура № **********/01.05.2010 г., издадена от „Примекс” ЕООД с получател съпругата на жалбоподателя Йоана Минева-Костова кого (2010 г.);

4.3.             Сумата от 213,52 лв. - данък върху дохода от наем, ако се установи, че е внесен данък от съпругата на жалбоподателя (2010 г.);

4.4.             Сумата от 3 547,54 лв., която представлявала сбора на данъчните основи и платения ДДС по фактури, издадени на жалбоподателя през 2010 г.;

4.5.             Сумата от 731,77 лв., която представлявала сбора на данъчните основи и платения ДДС по фактури, издадени на жалбоподателя през 2011 г.;

4.6.             Сумата от 155,42 лв. - данък върху дохода от наем, ако се установи, че е внесен данък от съпругата на жалбоподателя (2011г.);

4.7.             Сумата от 354 лв., включваща - 270 лв. - данък върху дохода от наем и здравни осигуровки и 84,00 лв., като се отговори кой е вносителят на тези суми (2012г.);

4.8.             Сумата от 274,50 лв. (270 лв. по молбата) - данък върху дохода от наем, ако се установи, че е внесен данък от съпругата на жалбоподателя (2013 г.);

4.9.             Сумата от 293,02 лв., като се установи и дали тя е удържана от „Алико България” ЖЗД и се установи общият размер на сумата, подлежаща на плащане поради прекратяване на договора за застраховка (2013г.);

4.10.         Сумата от 100,80 лв. като се посочи кое е лицето, което е платило тази сума (2013г.);

5.      Вещото лице да провери и отговори има ли получен доход от ВСУ „Черноризец Храбър” и в какъв размер, има ли получен доход от МОН и в какъв размер, какъв доход с какъв източник и в какъв размер е деклариран в данъчната декларация за 2014г.;

6.      Вещото лице да извърши проверка и да установи има ли оспорващия сключени трудови и граждански договори с трети лица, осигурявал ли е тези лица и на какво основание?

7.      Вещото лице да посочи каква част от посочените на ред 23 от съпоставката разходи за съответната година, а именно:

7.1.             За 2010г. на ред 23 - разходи за заплатени данъци в общ размер 36 753,31 лв., която включва:

-          10 008,36 лв. - задължителни осигурителни вноски (ДОО + 30 + ГВРС + ДЗПО);

-          26 531,43 лв. - внесеният през годината данък върху доходите на физическите лица;

7.2.             За 2011г. на ред 23, посочени като разходи за заплатени данъци в общ размер 9 227,69 лв., включващи:

-          4 312,71 лв. - внесен през годината данък върху доходите на физическите лица;

-          4 759,56 лв. - внесени задължителни осигурителни вноски през годината /ДОО +ЗО+ДЗПО/

се отнасят за жалбоподателя, т.е. свързани са с неговия доход и каква част от тях се отнасят за наетите от него длъжностни лица.

8.      Вещото лице да установи и посочи каква е данъчната основа на доставките и какъв е размерът на начисления данък върху добавената стойност за тях за 2010 - 2014г., както и дали е ползвано право на данъчен кредит по всички или някои от тях, а именно

-          Сумата от 3 547,54 лв. за 2010 г.,

-          Сумата от 731,77 лв. за 2011 г.,

-          Сумата от 1 527,90 лв. за 2012 г.,

-          Сумата от 1 816,30 лв. за 2013 г.,

-          Сумата от 4 957,30 лв. за 2014 г.,

представляващи сбора на данъчните основи и начисления ДДС по фактури, издадени на жалбоподателя от регистрирани по ЗДДС лица.

9.      Вещото лице да посочи как е извършено плащането на сумите, посочени в т. 8, евентуално да посочи от кого.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Мариела Иванова Мачева - съдебно-счетоводен експерт, № 194 от Списъка на вещите лица за 2018 г.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален размер на възнаграждението на вещото лице - 450 лв., вносим от оспорващия, в 5-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК  IBAN: ***.

 

УКАЗВА на ответника, че по отношение на доставките по фактурите по дневниците за продажби на доставчиците с получател - оспорващия, които органите по приходите приемат за извършен разход от оспорващия, следва да се приобщят по делото като доказателства съответните фактури, да се установи реалността на доставките по процесните фактури, както и да се установи извършването на плащания от страна на оспорващия по тези доставки.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да направи доказателствени искания или да представи доказателства за указаните му по-горе обстоятелства, както и да изрази становище и/или да представи доказателства по направените от оспорващия искания със становище с.д. № 6027/27.03.2018 г. по отношение на представянето на всички Протоколи от проверки за установяване на факти и обстоятелства, съставени по повод извършени проверки срещу Г.С.К. и Йоана Иванова Минева-Костова, представянето на всички данъчни декларации, подадени от Г.С.К. и представянето на методологията, по която е извършена процесната по делото съпоставка.

Определението да се съобщи по реда на чл.138, ал.1 във вр. с чл.137 АПК.

            Определението не подлежи на обжалване.

                                                                    СЪДИЯ: