Мотиви
по НАХД № 246/2019
г. по описа на Районен съд – Ихтиман, Трети състав.
С постановление от ...2019 г. и на
основание чл. 375 от НПК, ИРП е внесла материалите по делото в ИРС с
предложение на основание чл. 78а от НК обвиняемият С. да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу обвиняемия Б.И.С., роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, живущ
***, безработен, е повдигнато обвинение за това, че на ………..2019 г. около ...часа
в с. Ж..., обл. С..., е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Б..“ модел „...“ с рег. № С...без съответно свидетелство за управление
на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред засъщото деяние с Наказателно постановление № ....2018г. по
описа на РУ – И……, влязло в законна сила на ………...2018г. за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление - престъпление по чл.343“в“ ал.2 от НК.
ИРП, редовно призовани, не изпращат
представител, не вземат становище по предложението.
Защитникът пледира, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК.
Производството пред районния съд е
проведено в отсъствие на обвиняемия, при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. "а"
от НПК.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и на доказателствата, намиращи се по досъдебно
производство № ………../2019 г. по описа на РУ на МВР- И…………., по реда на чл. 14 и
18 НПК приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Обвиняемият Б.И.С. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, живущ
***, безработен.
За времето от ... часа на ...2019г. до ...часа
на ...2019г., съгласно утвърдения график за работа и дежурства в РУ И…….. при О...,
полицейските служители – свидетелите С...П... М... и С…….. И……….. М...,
изпълнявали служебните си задължения по линия на КАТ, извършвайки обход в село
Ж..., Около ... часа те спрели за проверка лек автомобил марка „Б..“ модел „...“
с рег. № .... Той бил управляван от лицето Б.И.С.. При проверка на документите
на лекия автомобил и водача на МПС се установило, че С. управлява лекия
автомобил без СУМПС, а след извършена служебна справка в ОДЧ при РУ И………..било
установено, че същият е неправоспособен и няма валидно издадено СУМПС.
Полицейският служител С... М... му съставил АУАН № ... за деянието от ...2019г.
Последният бил връчен на С. и подписан от него без възражения в присъствието на
свидетеля С...П... М....
При извършената справка в масивите на
КАТ във връзка с издаване на наказателно постановление било потвърдено, че
водачът на МПС Б.И.С. е неправоспособен към момента на извършване на деянието.
Същият няма издадено свидетелство за управление на МПС. Б.С. имал наложено
по-рано административно наказание за същото деяние с Наказателно постановление
№ ...2018г. по описа на РУ – И…………, влязло в законна сила на …………..2018г. От
датата на влизане в сила на цитираното НП, а именно - от …………….2018г., започнал
да тече едногодишния срок, предвиден в разпоредбата на чл.343”в” ал.2 от НК. В
рамките на този срок /на ...2019г./ обвиняемият отново е управлявал моторно
превозно средство без съответното свидетелство за управление.
Така възприетите от настоящата съдебна
инстанция фактически констатации са установени по безспорен и категоричен
начин, въз основа на приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и
относими към предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода
на досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е
процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл. 378, ал. 2 НПК, регламентираща
едно от изключенията от принципа на непосредственост по – показания на
свидетелите свидетелите М... и М...; писмени доказателства и доказателствени
средства – АУАН, НП, справка за ПС, справка за нарушител/водач, справка за
съдимост и всички останали доказателствата и доказателствени средства.
Първоинстанционният съдебен състав
кредитира показанията на свидетелите, доколкото същите са последователни и
логични, без вътрешни противоречия. В тях свидетелите излагат своите
непосредствени възприятия по осъществената проверка, обстоятелствата, свързани
с нея (дата и място на провеждане) и установеното в хода ѝ – липса на
документи, удостоверяващи придобита правоспособност на водач на МПС, респ.
наличието на административна санкция за такова нарушение, наложена с
наказателно постановление, от влизане в сила на което не бил изтекъл
едногодишен срок. Показанията на тези свидетели са подробни, непротиворечиви,
пресъздават логично хронологията на протеклите събития и се подкрепят от
останалите доказателства по делото, поради което съдът се доверява на тях при
изграждане на своите фактически изводи.
Останалите събрани по досъдебното
производство писмени доказателства и доказателствени средства, съдът кредитира
изцяло, като прие, че са единни, събрани са по надлежния процесуален ред, не си
противоречат и взаимно се допълват, кореспондират и със събраните по делото
гласни доказателства и са относими към основния факт, включен в предмета на
доказване по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така описаната фактическа обстановка
обвиняемия Б.И.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
От обективна страна обвиняемият на ...2019
г. около ...часа в с. Ж..., обл. С..., е управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Б..“ модел „...“ с рег. № С...без съответно свидетелство
за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването
му по административен ред засъщото деяние с Наказателно постановление № ....2018г.
по описа на РУ – И…., влязло в законна сила на ………...2018г. за управление на
МПС без съответно свидетелство за управление.
От субективна страна обвиняемият е
действал умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, при форма на вината пряк
умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че е неправоспособен водач на МПС и въпреки
това на процесната дата е управлявал лек автомобил. Към този момент обвиняемият
е имал съзнание и за това, че извършва деянието в едногодишния срок, след като
е бил наказан по административен ред за управление на МПС без съответното
свидетелство, тъй като посоченото по-горе наказателно постановление е било
връчено лично на …………..2018г.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 НК законодателят
е предвидил санкция лишаване от свобода от една до три години и глоба от
петстотин до хиляда и двеста лева.
В конкретния случай са налице
кумулативно изискуемите материалноправни предпоставки, визирани в разпоредбата
на чл. 78а, ал. 1 НК - за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или
лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е
непредпазливо; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; от
престъплението не са причинени имуществени вреди като същевременно не са налице
рестриктивните основания ситуирани в чл. 78а ал. 7 НК.
Ето защо, обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а ал. 1 НК като на същия
се определи административно наказание "глоба" в рамките от 1 000 до 5
000 лева.
При индивидуализацията на наказанието на
обвиняемия, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства материалното
състояние на лицето. Чистото съдебно минало е отчетено при прилагането на
института на чл. 78а ал. 1 НК и не следва да се съобразява повторно.
Отегчаващи вината обстоятелства не бяха констатирани
от съда.
По изложените съображения, съдът намира,
че следва да бъде наложено административно наказание "глоба" при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния размер на
санкцията, а именно 1 000 /хиляда/ лева.
В хода на наказателното производство не
са направени разноски.
Така мотивиран съдът постанови своето
решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: