Р
Е Ш Е
Н И Е № 166
Гр. Кюстендил
13.05.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилски районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на шести март, две хиляда и деветнадесета година, в състав:
Председател: Пламен Деянов
при секретаря: Гергана Милушева.
като разгледа докладваното от съдия Деянов административно - наказателно дело № 1551/18г. по описа на КРС за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление № 30-0000489/30.07.2018 година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на „Фима Лупчо“ООД, представлявана от Л. Г., ЕГН – **********,***, за извършеното нарушение на чл.57 ал.1, от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС на основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр, е наложено административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 3000,00 лв. / три хиляди лева /.
Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останало дружеството жалбоподател, поради което обжалва същото в законоустановения срок. Сочи, че НП било незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП не съдържали задължителните реквизити по ЗАНН, като липсвало и точно описание на обстоятелствата, при които било извършено нарушението. Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител. В писмото съпровождащо жалбата е направено предложение оспореното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
При извършена проверка във връзка с писмо № 12-00-00-476/1/ от 21.06.2018 год. на ИА „АА“ гр. София на „Фима Лупчо“ООД, извършваща международни автомобилни превози на товари с лиценз на ЕО № 3876/18.10.2012 год. е установено ,че за периода от16.04.2018 год. до 31.05.2018 год. с автомобил влекач марка Скания Р 124 с рег. № КН 1205 ВВ управляван от Л. В. гражданин на Северна Македония-страна която не е членка на ЕС, водача на автомобила е извършвал международен превоз на товари без да е психологически годен и без да притежава валидно удостоверение за психологическа годност. За така направената констатация проверяващите съставили АУАН бланков № 252034 от 13.07.2018 год. Твърди се ,че актът е връчен на водача на автомобила Л. В..
АНО е представил за нуждите на делото копие от пълномощно на името на А. Д. Г. видно от съдържанието на което същата има представителни функции във връзка с дейността на фирмата но не и такива за да я представлява пред ОО „АА“ гр. Кюстендил.
АПр-во е извършено на български език, като не е назначаван преводач и не са събрани и приложени в делото доказателства, че нарушителят владее писмено и говоримо български език.
Въз основа на така издадения АУАН е издадено атакуваното НП.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.57 ал.1, т.7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС на основание чл.96,ал.1, пр.2 от ЗАвПр, е наложено административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 3000,00 лв. /три хиляди лева /.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административно-наказателната преписка и показанията на свидетелите В.Ж.Г. и С. И.К..
Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така защото:
АУАН не е предявен, респ. връчен на нарушителя по надлежния ред, доколкото това е сторено чрез лице за което липсват доказателства, че владее писмено и говоримо български език. Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН : „ доколкото в този закон няма особени правила за …производството пред съда по разглеждане на жалби срещу НП, се прилагат разпоредбите на НПК“. Тази норма препраща към разпоредбата на чл. 21 от НПК , съгласно ал.1 на които текст „наказателното производство се води на български език“ , а съгласно ал.2 на чл.21 „лицата, които не владеят български език , могат да се ползват от родния си или друг език. В тази случаи се назначава преводач.“ Тази разпоредба е императивна и вменява изпълнение на задължение от страна на АНО, каквото очевидно той не е изпълнил. В същото време в НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава на нарушението. Същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира. В АУАН е отбелязано ,че нарушителя „Фима Лупчо“ представлявана от Л. В. не представя валидно удостоверение за психологическа годност на В., като се твърди писмено в атакуваното НП,че същият не е психологически годен а липсват съответни медицински документи удостоверяващи нещо подобно.В същото време се твърди ,че след справка в информационната система е установено, че не притежава такова свидетелство, без очевидно да се държи сметка ,че непритежаването на подобно свидетелство не прави личността психологически негодна. Неяснота е допусната и в съдържанието на самото НП. В НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число кога и къде е извършено вмененото нарушение. Мястото и времето на извършване на нарушението освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя.
Обстоятелството, че жалбоподателят притежава лиценз за международни превози на товари не означава автоматично, че такъв е извършен. А твърдението, че такъв е извършен не почива на конкретни фактически установявания. За пореден път АНО не представя надлежни писмени доказателства – легален превод на документите на които базира обвинението си. Затова не става ясно на база на какви доказателства е взел решението си, както и преценката, че не се касае за маловажен случай.
Съдът счита, че така допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № № 30-0000489/30.07.2018 година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на „Фима Лупчо“ООД, представлявана от Л. Г., ЕГН – **********,***-Б, за извършеното нарушение на чл.57 ал.1, от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС на основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр, е наложено административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 3000,00 лв. / три хиляди лева /.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: