РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Балчик, 31.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело №
20213210100571 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена искова молба от Е. Д. Д., ЕГН
********** съдебен адрес *** срещу П. Д. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес ***; Д. Т. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и С. С. П., ЕГН
**********. с постоянен адрес ***, и адрес за призоваване: *** за делба на
следните недвижими имоти:
1. НА ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, разположено в целия сутеренен етаж на
жилищна сграда с идентификатор № ***, цялото с площ от 84 кв.м. и
състоящо се от коридор, баня-тоалет, две стаи, кухня, склад, който етаж
по проекта за изграждане на сградата е отразен с предназначение ..изби",
и описван в предходни документи за собственост като „прилежащи
избени помещения към двата надземни жилищни етажа“, находящ се в
***;
2. на ГАРАЖ с площ от 33 кв.м. /тридесет и три/, за който е отредена сграда
с идентификатор № *** по действащата КК на ***.
3. самостоятелен обект СКЛАД /изба/ с площ от около 3,3 кв.м., изградена
под входно предверие към стълбището на сградата с идентификатор №
*** по действащата КК, находящ се в ***, ***.
4. на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на ***, местност „***”
по предходен документ за собственост и при граници по него: ж.п.линия,
дере, наследници на М. Т.а, път и П.М., а по действащата КК на гр.Д. -
находящ се в местност „***”, съставляващ поземлен имот с
идентификатор № ***, при граници: имоти с идентификатори № ***, №
***, № ***, № ***, с предназначение НИВА, десета категория с площ от
1
2.000 дка по предходен документ за собственост от 1968 г., а по
действащата КК - с площ от 2103 кв.м.. с трайно предназначение на
територията: земеделска и без посочен начин на трайно ползване.
5. На НИВА с площ от 7.247 дка. четвърта категория, местност ****,
съставляваща имот № *** по предходен документ за собственост
съобразно плана за земеразделяне и при граници и съседи: № *** нива на
Ц.К. И.: № *** храсти на Общински поземлен фонд; № *** нива на н-ци
на И.Ц.К.; № *** полски път на Общински поземлен фонд.и
съставляваща поземлен имот с идентификатор № *** по действащата
КК, при граници: имоти с идентификатори № ***. № ***. № ***. №***;
6. На НИВА с площ от 9.650 дка. шеста категория, местност ***, имот №
*** по предходен документ за собственост и съобразно плана за
земеразделяне и при граници и съседи: № *** нива на Ц.К. И.; № ***
нива на н- ци на П.А.К.; № 000174 полски път на Общински поземлен
фонд; № *** полски път на Общински поземлен фонд. и съставляваща
поземлен имот с идентификатор № *** по действащата КК, при граници:
имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***;
7. На НИВА с площ от 6.501 дка. четвърта категория, местност ***, имот №
*** по предходен документ за собственост съобразно плана за
земеразделяне и при граници и съседи: № *** нива на н-ци на А. Г.Ч.; №
*** полски път на Общински поземлен фонд; № *** нива на Ц.К. И.; №
*** полски път на Общински поземлен фонд, и съставляваща поземлен
имот с идентификатор № *** по действащата КК, при граници: имоти с
идентификатори № ***. № ***, № ***, № ***.
Ищецът по първоначалната ИМ Е. Д. твърди, че с първата ответница П.
М. са сестри и съсобственици на посочените по-горе недв.имоти - низходящи
и наследници на своите родители: Д. Г.Д., ЕГН **********. поч. *** г. в ***,
*** и С.К. Д., ЕГН **********, поч. на *** г. в ***. Правото на собственост са
придобили по наследство от родителите си. По време на брака си
наследодателите им придобили процесните недв.имоти в ***. Цялата
жилищна сграда с идентификатор № *** по действащата КК, в т.ч. и
описаните самостоятелни обекти в нея, е била построена от родителите им
1971 г. въз основа на договор от 18.07.1970 г. с ИК на ОНС-с.*** за отстъпено
право на строеж върху държавна земя - дворно място /тогава парцел *** в
кв.**по плана на ***/, и по одобрен Типов проект и издадено строително
разрешение № *** г., като след строителството и завършването на сградата на
наследодателя им Д. Д. е издаден и нотариален акт за собственост № ****г. на
варненски нотариус. Самостоятелният обект на сутеренния етаж /фактически
първи етаж на сградата/ е изграден изначално и обзаведен от самото начало
през 1971 г. като самостоятелно жилище, идентично по площ и граници с
всеки един от останалите етажи етажите в сградата, със самостоятелен вход от
общо стълбище. Самостоятелен обект СКЛАД /изба/ с площ от около 3,3 кв.м.
бил изграден в последствие - около 1980 г.. пак от наследодателите им.
2
С нот.акт № *** г. Д. Г.Д. е дарил на дъщеря си Е. Д., със съгласието на
нейната майка С.К. Д. първият етаж от жилищната сграда. С нот.акт № *** г.
Д. Д. и С. Д. даряват на дъщеря си П. М. вторият жилищен етаж от сградата.
Като собственици на самостоятелни обекти, изградени въз основа на
отстъпено право на строеж върху държавна земя, и на основание § 27. ал.1 от
ЗИДЗС, § 1 от ПЗР на ПМС № 235/1996 г. и заповед № 758/29.07.2004 г., Е. Д.
и П. М. закупили от община Балчик цялото дворно място, в което са били
построени по това време основната жилищна сграда и гаража и което към
датата на сделката съставлявало УПИ ***, кв.1 по действалия тогава план на
***, ***, при граници: № *** и ***, от две страни улици, по действащата КК
на ***, дворното място - при изцяло запазени имотни граници, е отразено
цялото с площ от 604 кв.м. (шестстотин и четири) като е отразено в КК като
поземлен имот с идентификатор № ***.
Ищцата Д. твърди, че в последствие е прехвърлила имуществото си в ***
на своя син Р. О., подписали са обратно писмо с което като страни по всички
симулативни сделки сключени от тях двамата признават абсолютната
симулация и запазването на собствеността на Е. Д. върху всички прехвърлена
на сина й Р. О. недв.имоти. Така с нот.акт № *** е прехвърлила на сина си ½
ид.част от дв.място с идент. ***, ведно с целия първи етаж от сграда с идент.
***.*. и изба с площ от 42 кв.м. и 1/6 ид.част от гараж с идент. ***. От
наведените твърдения за абсолютната симулация на сделката, обективирана в
нот.акт № ***(л.25 от делото), сключена със сина й Р. Х. О., прави и извод, че
е запазила собствеността си върху всички прехвърлени на сина й Р. Х. О.
недвижими имоти. Признанията в тази насока съдът е квалифицирал като
самостоятелен иск, преюдициален на делбата.
Ищцата Д. счита и за недействителни спрямо нея извършените от
ответницата П. М. разпореждания с недв.имоти, предмет на делбата както
следва:
По сделката, обективирана в нот.акт № ***г. С която ответницата П. М. е
учредила възмездно - срещу заплащане на 6700 лв., безсрочно вещно право на
ползване на третия ответник С. С. П. — чуждо на собствеността лице върху
наследствените имоти : 1/4 ид.част от ПИ с площ от 550 кв.м., имот с идент.
*** ведно с 1/2 ид.част от втори етаж от построената в имота жилищна сграда
- обект в сграда с идент. ***.* кв.м. ведно с прилежащо избено помещение от
42 кв.м, както и 1/4 ид.част от построения в имота гараж със ЗП от 33 кв.м. – с
идент. ***
И по сделката, обективирана в нот.акт за дарение № *** г. с която П. М. е
дарила на своя син Д. Т. М. – 1/2 ид.част от ПИ с площ от 550 кв.м., имот с
идент. *** ведно с целия втори етаж от построената в имота жилищна сграда -
обект в сграда с идент. ***.* ведно с прилежащо избено помещение от 42 кв.м
както и 1/2 ид.част от построения в имота гараж със ЗП от 33 кв.м. – с идент.
***. С молба вх.№ 2220/20.06.2022 г. уточнява, че предявеният иск за
3
установяване на симулативност на сделката е само в частта за делбените
имоти в *** - избено помещение и гараж.
Ищцата твърди, че правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
находящ се в землището на гр.Д., представляващ Нива с площ от 2 дка, ПИ с
идент.*** също са придобили по наследство от родителите си, а правото на
собственост върху ПОЗЕМЛЕНИ ИМОТИ: Нива с площ 7.247 дка, ПИ с
идент. ***; Нива с площ от 9,650 дка ПИ с идент. *** и Нива с площ от 6,501
дка ПИ с идент.*** по действащата КК на *** *** са придобили по наследство
от майка си – С.К. Д..
Ищцата моли съда да уважи с решението по предюдициалните искове и
след това да се произнесе с решение с което да допусне делбата при квоти: 1/2
идеална част за нея и 1/2 идеална част за първата ответница П. М..
В представените отговори на исковата молба ответниците правят
следните възражения: Ответницата П. М. смята, че ищцата не е процесуално
легитимирана по иска за делба на недв.имоти в ***. Възразява да се допуска
до делба самостоятелен обект на сутеренен етаж с площ от 84 кв.м., т.к.
техническите параметри на помещенето не позволявали същото да бъде
обособено като отделен етаж, т.к. избите са прилежащи части към обектите в
сградата. Счита за неоснователна и претенцията за нищожност на сделките
изповядани от нея през 2019 г. Моли да се допусне делба на земеделските
земи, находящи се в гр.Д. и ***; Ответникът Д. Т. М. възразява относно
допустимостта на иска и относно активната проц.легитимация на ищцата.
Счита, че претенцията по чл.33 ал.2 ЗС и претенцията по чл.76 ЗН са
неоснователни. Твърди, че съсобственици на жилищната сграда са той и Р. О.
– син на ищцата; Ответникът С. П. възразява относно проц.легитимация на
ищцата, счита, че е ангажиран в производството не като ответник по делбата,
а като страна относно обявяване недействителността на сделката,
обективирана в нот.акт № нот.акт № *** г. на нотариус О.О., счита предявения
срещу него иск за неоснователен, прави възражение, че избите не са
самостоятелен обект на право на собственост.
В хода на размяна на съдебните книжа ищцата е починала. След
настъпилото правоприемство в процеса и след многократно давани указания
на ищеца съобразно представените уточняващи молби правоприемникът и
конституиран в качеството на ищец наследник на Е. Р. - Р. О. заявява, че не
поддържа първоначалната исковата молба в частта й относно делба на
самостоятелен обект СКЛАД /изба/ с площ от около 3,3 кв.м., изградена под
входно предверие към стълбището на сградата с идентификатор № *** по
действащата КК, /без нанасяне на склада в КК като реална самостоятелна част
от сградата/, находящ се в ***, ***; Не поддържа исковата претенция за
обявяване на абсолютна симулация на сделката, обективирана в нот.акт № ***
(л.25 от делото), сключена между Е. Д. и него- Р. Х. О., както и не поддържа
исковата претенция относно прогласяване недействителност на сделката по
учредяване на вещно право на ползване с учредител П. М. и ползвател С. П.,
4
обективирана в нот.акт № *** г. по описа на нотариус О.О..
Поддържа исковата молба за делба върху: избено помещение с площ от 84
кв.м. находящо се в сградата с идент.***; гараж с площ от 33 кв.м. с идент.
***, находящи се в *** както и иска за делба на всички земеделски земи
описани в иск.молба без изменение на фактите.
Поддържа иска за обявяване на недействителност на разпоредителната
сделка между П. М. и сина й Д. М. на осн.чл.76 Закона за наследството.
Съобразно направените уточнения с проекто-доклада си съдът е очертал
предмета на делото, приел за разглеждане исковете за делба на недв.имоти
както следва:
НА ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, разположено в целия сутеренен етаж на
жилищна сграда с идентификатор № ***, цялото с площ от 84 кв.м. и
състоящо се от коридор, баня-тоалет, две стаи, кухня, склад, който етаж по
проекта за изграждане на сградата е отразен с предназначение ..изби", и
описван в предходни документи за собственост като „прилежащи избени
помещения към двата надземни жилищни етажа“, находящ се в ***
на ГАРАЖ с площ от 33 кв.м. /тридесет и три/, за който е отредена сграда с
идентификатор № *** /***/ по действащата КК на ***.
На ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на гр.Д., ***, местност
„***” по предходен документ за собственост и при граници по него:
ж.п.линия, дере, наследници на М. Т.а, път и П.М., а по действащата КК на
гр.*** - находящ се в местност „***”, съставляващ поземлен имот с
идентификатор № ***, при граници: имоти с идентификатори № ***, № ***,
№ ***, № ***, с предназначение НИВА, десета категория с площ от 2.000 дка
по предходен документ за собственост от 1968 г., а по действащата КК - с
площ от 2103 кв.м.. с трайно предназначение на територията: земеделска и без
посочен начин на трайно ползване.
На НИВА с площ от 7.247 дка., четвърта категория, местност ***,
находяща се в ***, ***, съставляваща имот № *** по предходен документ за
собственост съобразно плана за земеразделяне и при граници и съседи: № ***
нива на Ц.К. И.: № *** храсти на Общински поземлен фонд; № *** нива на н-
ци на И.Ц.К.; № *** полски път на Общински поземлен фонд.и съставляваща
поземлен имот с идентификатор № *** по действащата КК, при граници:
имоти с идентификатори № ***. № ***. № ***. №***;
На НИВА с площ от 9.650 дка. шеста категория, местност ***, находяща
се в ***, ***, имот № *** по предходен документ за собственост и съобразно
плана за земеразделяне и при граници и съседи: № *** нива на Ц.К. И.; № ***
нива на н- ци на П.А.К.; № *** полски път на Общински поземлен фонд; №
*** полски път на Общински поземлен фонд. и съставляваща поземлен имот с
идентификатор № *** по действащата КК, при граници: имоти с
идентификатори ***, ***, ***, ***;
5
На НИВА с площ от 6.501 дка. четвърта категория, местност ***,
находяща се в ***, *** имот № *** по предходен документ за собственост
съобразно плана за земеразделяне и при граници и съседи: № *** нива на н-ци
на А. Г.Ч.; № *** полски път на Общински поземлен фонд; № *** нива на Ц.К.
И.; № *** полски път на Общински поземлен фонд, и съставляваща поземлен
имот с идентификатор № *** по действащата КК, при граници: имоти с
идентификатори № ***. № ***, № ***, № ***.
Приет за разглеждане в производството e и искът с правно основание чл.76
ЗН предявен от Е. Д. Д., респ. поддържан от нейният правоприемник Р. Х. О.
срещу П. М. и Д. М. за обявяване относителна недействителност на акта на
разпореждане с който П. М. е дарила на сина си Д. Т. М. 1/2 ид.част от ПИ с
идент.*** и целия втори етаж представляващ обект в сграда с идент.***.*
ведно с прилежащо избено помещение с площ от 42 кв.м. и 1/2 ид.част от
гараж с идент.***.*, обективирана в нот.акт № ***г., по описа на нотариус
О.О., рег.№ 109.
В съдебно заседание Р. О. не се явява, не се явява и неговият процесуален
представител, представя молба с която заявява, че поддържа исковете и моли
същите да бъдат уважени.
Ответниците също не се явяват лично. Явява се техният процесуален
представител и моли от името и на тримата съдът да не допуска делба на
имота в ***, а по отношение на зем.земя прави възражение за местна
компетентност. Следва да се отбележи, че възражението за местна
компетентност е направено несвоевременно и при наличието на влязъл в сила
съдебен акт на ОС Добрич по отношение компетентността на РС Балчик, с
който настоящият състав и страните са задължени да се съобразят, поради
което не подлежи на разглеждане.
СЪДЪТ, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
по вътрешно убеждение, съобразно чл. 235 от ГПК, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Не са спорни твърденията в ИМ, че Е. Д. и П. М. са сестри, низходящи и
единствени наследници на техните общи наследодатели – родителите им Д.
Г.Д. – починал на *** г. в *** и С.К. Д. – починала на *** г. в ***. Не е спорно,
че родителите им са придобили имота в *** и имота гр.Дряново по време на
граждански брак. Не са спорни и основанията на които техните наследодатели
са придобили имуществото си, предмет на делбата.
По делото са представени доказателства удостоверяващи правото на
собственост на починалите наследодатели Д. и С. Дойнови: типов договор за
отстъпено право на строеж от *** г., нот.акт за собственост на жил.сграда,
построена в държавно дворно място с право на строеж, строително
разрешение за гараж от *** г.; нот.акт за покупко-продажба на недв.имот
находящ се в землището на с.*** с купувач Д. Д., нот.акт за собственост на
недв.имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ от *** г. заедно с договор за
доброволна делба легитимиращи С. Д. като собственик по наследство на
6
зем.земи предмет на делбата в ***. Представени са скици и данъчни оценки,
както и удостоверения за характеристики на поземлените имоти.
Представени са и удостоверения за наследници.
В хода на производството е конституиран С. П. в качеството му на трето
лице помагач.
По иска с правно основание чл.76 от ЗН за обявяване относителна
недействителност на сделката обективирана в нот.акт № *** г. съгласно
уточнението само по отношение на имотите предмет на съд.делба -
прилежащото избено помещение с площ от 42 кв.м. находящо се в сграда с
идент. ***. и 1/2 ид.част от гараж с идент.*** по КК на ***:
Съгласно чл.76 от ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с
определени наследствени вещи са недействителни, ако не попадат в негов дял
при делбата. Целта на нормата е да не се раздробява
наследственото имущество, т.е. да не се увеличава броя на съсобствениците,
за да може делбата да се извърши при спазване принципа на чл.69, ал.2 от ЗН.
Представен е нот.акт № *** г. с който Д. Г.Д. е признат за собственик по
писмени доказателства на жил.сграда състояща се от четири избени
помещения, първи етаж, втори етаж и таван, находяща се в *** и построена в
държавно дворно място с площ от 1100 кв.м., парц.12 кв.2 по плана на селото.
Представен е акт за дарение на недв.имот № *** г. на РС Балчик с който Д.
Д. подарява на дъщеря си Е. Д., със съгласието на майка й С. Д., само първият
етаж от жилищната сграда.
Представен е и акт за дарение № *** г. на РС Балчик с който Д. Д. и С. Д.
даряват на дъщеря си П. М. имот, придобит по време на брака им, а именно
само втория жилищен етаж от жилищната сграда.
Д. Д. е починал на *** г. С неговата смърт е прекратена и семейната
имуществена общност. От представените удостоверения за наследници е
видно, че след смъртта си Д. Д. е оставил наследници на неговата 1/2 ид.част
от имотите придобити в режим на СИО – съпругата си, която съобразно чл.9
ал.1 от ЗН във вр. с чл.5 ал.1 от ЗН наследява заедно с двете им дъщери по
равни части, или всяка от наследниците наследява по 1/3 от 1/2 ид.част, което
се равнява на по 1/6 ид.част от цялото. Така към момента на откриване на
наследството на Д. Д. и прекратяване на СИО, неговата съпруга С. Д. е
притежавала общо 4/6 ид.части от имотите придобити по време на брака им в
***, отнесено към предмета на настоящият иск - 4/6 ид.части от избените
помещения и 4/6 ид.ч. от гаража, Д. - 1/6 ид.ч., М. също - 1/6 ид.ч.
Защитната функция на чл. 76 ЗН е установена в полза на наследника,
който не е извършил разпореждането и който желае в делбата да участват само
наследниците. Според тълкуването, дадено в тълкувателно решение №
1/19.05.2004 г. по т.д.№ 1/2004 на ОСГК на ВКС легитимирани да се позоват в
делбеното производство или по иск за собственост на тази относителна
недействителност са само съделители-сънаследници, неразпоредили дела си.
7
В тежест на ищеца беше да докаже качеството си на съделител-сънаследник на
общите наследодатели, неразпоредил дела си и, че е извършено разпореждане
с вещ, която е отчасти чужда, и че това разпореждане уврежда интересите му,
което ищцовата страна не стори в процеса.
Установи се, че след откриването на наследството от Д. Д., преди смъртта
на С. (*** г.) - негова съпруга и също негов наследник и преди образуване на
настоящото производство именно Д. се е разпоредила с по-голям дял от
предмета на делбата отколкото е притежавала – съгл. нот.акт № *** г. – с 42
кв.м. изба (цялата с площ 84 кв.м.) т.е. с 3/6 ид.ч. от избеното помещение и с
1/6 ид.ч. от гаража. Встъпването в правата й на нейния наследник по закон не
променя тези факти.
От своя страна М., дванадесет години след Д., но след смъртта и на
двамата наследодатели с нот.акт № *** г. също се е разпоредила с оставените
й в наследство 1/2 ид.част от недв.имоти в ***, - с 42 кв.м. от прилежащото
избено помещение и с 1/2 ид.ч. гаража. Към момента на осъществената от нея
разпоредителна сделка същата е наследила общо 3/6 идеални части от
родителите си и цифровото изражение на дробната част на наследеното от нея
и изписано в нот.акт в идеална част съответства на половината от цялото
получено от нея наследство след смъртта и на двамата наследодатели по
отношение на имотите в ***, предмет на делбата.
Изложеното води до извод, че в случая не са налице предвидените в закона
предпоставки за недействителност на атакуваната сделка по смисъла на чл.76
от ЗН и искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По исковете за делба: За да бъде постигната крайната цел на делбеното
производство и да се прекрати съществуващата съсобственост върху общата
вещ, е необходимо да се установи дали е налице съсобственост, между кои
лица и при какви квоти.
Исковете за делба са предявени по отношение на две имуществени
общности: имуществена общност оставена в наследство след смъртта на
наследодателите им и придобита от последните в режим на СИО и
имуществена общност, оставена в наследство след смъртта на майка им.
По отношение на първата имуществена общност, придобита от Д. и С. Д. в
режим на СИО:
1. избеното помещение и гараж, находящи се в ***:
С оглед изложените по-горе съображения за неоснователност на
предявения иск с правно основание чл.76 от Закона за наследството, съдът
приема, че осъществените разпоредителни сделки както от ищцата Д., така и
от ответницата М., с имуществото находящо се в *** са породили своя
вещноправен ефект по отношение на избено помещение, разположено в целия
сутеренен етаж на жилищна сграда с идентификатор № *** и гаража с
идентификатор № *** и, че към момента на образуване на производството, а и
към настоящият момент съсобственици на имота са Р. О. и Д. М., но тази
8
съсобственост не е възникнала по наследство от общите наследодатели Д. Д. и
С. Д.
Установява се и съсобственост по отношение на гаража – към момента на
предявяване на иска Р. О. с 1/6 ид.част, Е. Д. с 2/6 ид.ч., Д. М. – с 1/2 ид.ч. (3/6
ид.ч.); След смъртта на ищцата и настъпването на правоприемството в
процеса съсобственици на гаража при равни квоти са Р. О. – придобил 1/6
ид.ч. на договорно основание и 2/6 ид.ч. по наследство от майка си и Д. М. –
придобил на договорно основание.
Предвид изложеното, както и заявеното освен в отговорите на ИМ, така и
в съдебно заседание от ответниците, че не желаят допускането на делбата на
тези имоти следва да се приеме, че така предявената и поддържана от
правоприемника на починалата ищца искова молба е неоснователна. Искът за
делба е с посочено и поддържано от правоприемника основание – по
наследство останало след смъртта на Д. Д. и С. Д.. Изложените в иск.молба
фактически твърдения и нейният петитум обвързван съда при определяне
предмета на разглеждане и предмета на доказване в исковото производство,
респ. при разпределяне на доказателствената тежест.
П. М. няма качеството съсобственик, респ.съделител, а Р. О. и Д. М. нямат
качеството съделители-сънаследници на общите наследодатели Д. Д. и С. Д.
по отношение на тези имоти. В решение № 628/5.10.2010 г. по гр.д. 1684/2010
г. на Първо ГО на ВКС е прието, че съдът е задължен да се произнесе по
допускане на делбата само въз основа на предявеното основание. В този
смисъл основателни се явяват възраженията на ответниците относно
проц.легитимация на ищцата, както и възраженията им за неоснователност на
претенцията за делба в частта й за тези имоти. В настоящият случай ищецът
не е изменил основанието на своя иск в предвидените в ГПК срокове, поради
което исковете за делба за имотите в ***, придобити по наследство от Д. Д. и
С. Д. следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Следва да се отбележи, че това не преклудира правата на
съсобствениците, придобили на друго, различно правно основание от
наследяването да извършат делбата по доброволен или съдебен ред.
Относно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – Нива с площ от 2 дка, находяща се в
землището на гр.***: От представения нот.акт № *** е видно, че имотът е
придобит чрез покупко-продажба от общия наследодател Д. Д., починал на ***
г. в ***. Акт за сключен граждански брак, въпреки дадените указания на съда,
не е представен, но не се спори от страна от ответниците, че придобивната
сделка е сключена по време на брака му със С. Д. – починала на *** г. Предвид
изложеното по-горе и съобразно закона всяка от низходящите на общите
наследодатели е наследила по 1/6 ид.част от имота, оставен в наследство от Д.
Д. и по 2/6 идеални части, оставени в наследство от С. Д.. След смъртта на Е.
Д. по време на процеса, е конституиран нейният единствен наследник и
правоприемник Р. О., който от своя страна наследява от майка си общо 3/6
ид.части от имота. Искът се явява основателен и доказан и по отношение на
9
този имот следва да се допусне делбата между Р. О. и П. М. при равни квоти.
По отношение на втората имуществена общност, оставена в наследство
след смъртта на С. Д. - имуществото, находящо се в ***: НИВА с площ от
7.247 дка, поземлен имот с идентификатор № ***; НИВА с площ от 9.650 дка,
поземлен имот с идентификатор № *** и НИВА с площ от 6.501 дка,
поземлен имот с идентификатор № *** по действащата КК на ***, ***:
Ищцата Д., респ. Р. О. извежда процесуалната си легитимация на основание
наследство от С. Д.. Видно от представените нот.акт № *** г. и договор за
доброволна делба (л.51-53 от делото) налице е имуществена общност, която С.
Д. е придобила по наследство от К.И.П. б.ж. на *** т.е. имуществена общност,
която не е СИО. Низходящи и наследници на С. Д. след нейната смърт са П.
М. и Е. Д.. Съобразно чл.5 ал.1 от ЗН децата на починалия наследяват при
равни части. По отношение на тези имоти също следва да се допусне делбата
между правоприемника и единствен наследник на Е. Д. - Р. О. и П. М. при
равни квоти.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.76 ЗН от Р. Х. О. с
ЕГН:********** от *** *** (правоприемник в процеса на Е. Д. Д. с ЕГН:
********** (поч. на *** г.), против П. Д. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес *** и Д. Т. М., ЕГН ********** с адрес: *** за прогласяване на
относителна недействителност на акта на разпореждане обективиран в нот.акт
№ **** г. по описа на нотариус О.О. и вписан в СВ Б. под акт № *** с който П.
М. е дарила на сина си Д. Т. М. избено помещение с площ от 42 кв.м.
находящо се в сграда с идент.*** и 1/2 ид.част от гараж с идент.*** по КК на
*** ***.
ОТХВЪРЛЯ иска на Р. Х. О. с ЕГН:********** от *** ***
(правоприемник в процеса на Е. Д. Д. с ЕГН: ********** (поч. на *** г.) пртив
П. Д. М., ЕГН **********, с постоянен адрес *** за делба на недвижими
имоти придобити по наследство от Д. Г.Д. (поч.на *** г.) и С.К. Д.(поч.на ***
г.), а именно: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, разположено в целия сутеренен етаж
на жилищна сграда с идентификатор № *** с площ от 84 кв.м. и състоящо се
от коридор, баня-тоалет, две стаи, кухня, склад, описван в предходни
документи за собственост като „прилежащи избени помещения към двата
надземни жилищни етажа“, находящо се в *** и на ГАРАЖ с площ от 33 кв.м.
/тридесет и три/, с идентификатор № *** /***/ по действащата КК на ***.
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между Р. Х. О. с ЕГН:********** от *** ***
(правоприемник в процеса на Е. Д. Д. с ЕГН: ********** (поч. на *** г.) и П.
Д. М., ЕГН **********, с постоянен адрес *** недвижим имот придобит по
наследство от Д. Г.Д. (поч.на *** г.) и С.К. Д.(поч.на *** г.) – ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***, с площ от два декара по документ за собственост
10
и 2103 кв.м. по скица, находящ се в землището на ***, местност „***”, при
граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** при квоти 3/6 идеални
части за Р. Х. О. и 3/6 идеални части за П. Д. М..
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между Р. Х. О. с ЕГН:********** от *** ***
(правоприемник в процеса на Е. Д. Д. с ЕГН: ********** (поч. на *** г.)
против П. Д. М., ЕГН **********, с постоянен адрес *** недвижими имоти
придобити по наследство от С.К. Д.(поч.на *** г.), а именно:
НИВА с площ от 7.247 дка., четвърта категория, представляваща поземлен
имот с идентификатор № *** по КК на ***, ***, находяща се в местн.“***“,
при граници: имоти с идентификатори № ***, ***, ***, *** при квоти 1/2
идеална част за Р. Х. О. и 1/2 идеална част за П. Д. М..
НИВА с площ от 9.650 дка, шеста категория, представляваща поземлен
имот с идентификатор № *** по КК на ***, ***, находяща се в мест.“***“ при
граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** при квоти 1/2 идеална
част за Р. Х. О. и 1/2 идеална част за П. Д. М..
НИВА с площ от 6.501 дка. четвърта категория, представляваща поземлен
имот с идентификатор *** по действащата КК на ***, ***, находяща се в
местн.“***, при граници: имоти с идентификатори № ***, ***, ***, *** при
квоти 1/2 идеална част за Р. Х. О. и 1/2 идеална част за П. Д. М..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен Съд- Добрич.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
11