№ 13104
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110140122 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от *************** АД, чрез
адв. П. В., срещу Х. И. Б., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1
ТЗ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за
сумата в размер на 380,01 лева, представляваща главница по договор за издаване на
кредитна карта *********, *********** от 17.08.2007 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на
вземане на ищеца за сумата в размер на 140,32 лева, представляваща договорна
възнаградителна лихва за периода от 07.12.2010 г. до 28.01.2013 г.; иск с правно основание
чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 22,01 лева,
представляваща наказателна лихва за забава за периода от 07.12.2010 г. до 28.01.2013 г.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за издаване на
кредитна карта *********, *********** от 17.08.2007 г., по силата на който банката
предоставила на ответника кредитна карта с първоначален кредитен лимит в размер на 500
лева, усвоен изцяло. Срокът на договора бил две години, като същият се подновявал
автоматично за още две години. Кредитният лимит бил усвоен от ответника, но същият не
изпълнил задълженията си да върне предоставената сума, ведно с дължимата договорна
възнаградителна лихва. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение, което било уважено и била издадена заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 13.05.2013
г. по ч. гр. д. № 3618 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско
отделение, 60 състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило
предявяването на настоящите искове. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Х. И. Б. за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. С.ЙО..
Процесуалният представител оспорва предявените искове по основание и по размер като
неоснователни и недоказани. На първо място прави възражение за изтекла погасителна
давност. Освен това ответникът не бил уведомен за упражненото от банката право да обяви
кредита за предсрочно изискуем. Оспорва предявените искове и по размер. Прави
възражение за нищожност на клаузата, предвиждаща автоматично подновяване на договора
за нов двугодишен срок, както и на тази, уреждаща заплащането на необосновано висока
неустойка за забава. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Към настоящия момент няма обстоятелства, които се признават от страните, или права,
които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно договорно отношение между него и ответника, възникнало по
силата на договор за издаване на кредитна карта *********, *********** от 17.08.2007 г.,
което е съществувало през процесния период;
2. обстоятелството, че ответникът усвоил по издадената кредитна карта сума,
непогасеният остатък от която е равен на претендираната главница;
3. настъпване на крайния падеж на задължението по договора за кредитна карта или
осъществяване на предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост на кредита в
пълен размер, както и че банката уведомила ответника за упражняване на правото си да
обяви кредита за предсрочно изискуем преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение;
4. размера на дължимите за процесния период договорна възнаградителна и
наказателна лихви;
5. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
2
правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ за признаване за
установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на
380,01 лева, представляваща главница по договор за издаване на кредитна карта *********,
*********** от 17.08.2007 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал.
2 ТЗ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за
сумата в размер на 140,32 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за
периода от 07.12.2010 г. до 28.01.2013 г.; иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника
съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 22,01 лева, представляваща
наказателна лихва за забава за периода от 07.12.2010 г. до 28.01.2013 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, или права, които
не се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно договорно отношение между него и ответника, възникнало по
силата на договор за издаване на кредитна карта *********, *********** от 17.08.2007 г.,
което е съществувало през процесния период;
2. обстоятелството, че ответникът усвоил по издадената кредитна карта сума,
непогасеният остатък от която е равен на претендираната главница;
3. настъпване на крайния падеж на задължението по договора за кредитна карта или
осъществяване на предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост на кредита в
пълен размер, както и че банката уведомила ответника за упражняване на правото си да
обяви кредита за предсрочно изискуем преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение;
4. размера на дължимите за процесния период договорна възнаградителна и
наказателна лихви;
5. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 3618 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 24.04.2023 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че съдът следи служебно за наличие по делото на
фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в
потребителски договор, какъвто е и процесният. В случай че бъде констатирано наличието
на такава/такива клауза/и, съдът ще се произнесе по неравноправния й/им характер с
крайния съдебен акт, освен ако потребителят – ответник се противопостави на това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4