Определение по дело №2069/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 169
Дата: 20 януари 2020 г.
Съдия: Цвета Павлова Павлова
Дело: 20193100902069
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                        

№………./20.01.2020 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесети януари през две хиляди и двадесета година,  в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 2069 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба, уточнена с молби  вх. № 232/06.01.2020 год. и вх.№ 1533/2020 год., с която е предявен осъдителен иск срещу „Делтастрой“ ООД за връщане на сумата от 128 265.02 лева, представляваща главница по сключен между страните договор за заем от 27.12.2010 год., ведно със законна лихва от датата на предявяванена иска в съда.

С нарочна молба ищецът е сезирал съда с искане за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса в размер на 5 130 лева, като епредставил декларация за материално и гражданско състояние, както и други документи, касаещи здравословното му състояние.

Разпоредбата на приложимия процесуален закон /чл.83 ал.2 ГПК/ дава възможност да не се внасят такси и разноски по делото от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Преценката за наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса се извършва от съда въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, здравословното му състояние, трудовата заетост, възраст и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на задължението за внасяне на държавната такса.

В конкретния случай, преценка на релевантните за произнасянето на съда обстоятелства налага извод за основателност на молбата. Видно е от представените доказателства, че ищеца не притежава в собственост недвижими имоти и макар да липсват данни за наличие на задължения към трети лица, получаваният от него доход, формиран от пенсия и съобразен със средствата, необходими за издръжка на едно лице на месец, определени според данните на НСИ, се явява недостатъчен за зплащане на дължимата държавна такса по иска за връщане на сумата от 128 265.02 лева, възлизаща в размер на 5 130 лева.

Доколкото също така исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК като приложени са преписи от доказателствата за насрещната страна, администрирането на същата подлежи по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.

Воден от горното, СЪДЪТ

                                                          

О П Р Е Д Е Л И :

           

ОСВОБОЖДАВА ищеца К.Х.К. от задължението за заплащане на държавна такса по т.д. № 2069/2019 год. в размер на 5 130 лева, дължима по предявения от него осъдителен иск срещу „Делтастрой“ ООД за връщане на сумата от 128 265.02 лева, представляваща главница по сключен между страните договор за заем от 27.12.2010 год., ведно със законна лихва от датата на предявяванена иска в съда.

КОНСТИТУИРА като ответник по делото „ДЕЛТАСТРОЙ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ЮПЗ, ПИ № 83, представлявано от Мария Янева Иванова, който ДА СЕ ВПИШЕ в адресната част на исковата молба и на корицата на делото.

ДА СЕ ЗАЛИЧИ от корицата на делото вписаното като ответник дрружество „ДЕЛТАСТРАЙ ИНВЕСТ“ АД.

 ПРЕПИС от исковата молба, ведно с  доказателствата към нея да се връчат на ответника „Делтастрой“ ООД, който може в 2-седмичен срок от връчването да депозират писмен отговор съобразно чл.367 ГПК със съдържание: посочване на съда и номера на делото, името, адреса на ответника както и неговия законен представител или пълномощник ако има такива; становище по допустимостта на иска и неговата основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава иска както и възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето. В отговора си, ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

УКАЗВА на ответника „Делтастрой“ ООД, че в същия срок може да направи възражение за местна неподсъдност на делото с оглед седалището му, както и че спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.

УКАЗВА на ответника „Делтастрой“ ООД, че когато в установения срок не подадe писмен отговор, не вземе становище по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ, не посочи или не представи доказателства, той губи възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника „Делтастрой“ ООД, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез средствата на медиация съгласно Закона за медиацията, като при постигане на съдебна спогодба половината държавна такса ще се върне на ищеца.

УКАЗВА на ответника „Делтастрой“ ООД, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при наличие на останалите предпоставки по чл.239, ал.1 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

УКАЗВА на ответника „Делтастрой“ ООД, че към отговора следва да представят преписи от него и от доказателствата за връчване на ищеца.

 

 

На основание чл.7 ГПК, ДОПЪЛНИТЕЛНО УКАЗВА на ответника:

 

1/ ЧЕ с писмения си отговор може да поиска делото да бъде решено в закрито заседание по реда на чл.376, ал.2 ГПК;

2/ ЧЕ за физически лица чл. 40, ал. 1 ГПК предвижда, че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 - когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; чл. 41, ал.1 ГПК предвижда, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 - при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени

3/ ЧЕ за юридически лица чл.50 ГПК предвижда, че Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес /ал.1/, че ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени /ал.2/, че връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя /ал.3/, че когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. второ уведомление не се залепва /ал.4/.

 

 

 

                                                 СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :