Определение по дело №177/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1465 06.08.2019 година гр.Бургас

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение

в закрито заседание на шести август две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Костова

постави на разглеждане гр.дело № 177 по описа на БОС за 2019г. и за да се произнесе, съобрази, следното:

Производството е с правно основание чл.74, ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ и е образувано по искане на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, ЕИК *********, чрез председателя Пламен Г. Димитров, ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. Бургас , ул. “Филип Кутев“ № 26 А, ет.3, с което е предявен иск с посочено правно основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ, във връзка с § 5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ / ДВ бр. 1 от 03.01.2019 год./ против К.П.Я. и М.М.Г.,***, с постоянен адрес ***, за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност в размер на 145 590,56 лв., представляващи пазарната стойност на налично недвижимо имущество, налично движимо имущество, отчуждено движимо имущество, иззета по досъдебното производство сума, погасителни вноски по кредити, вноски от трето лице, касови вноски.

В мотивираното искане се твърди, че с Решение № 527/18.07.2018 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД – Бургас на КОНПИ уведомление от Специализирана прокуратура гр. София, пр. пр. № 103/2016 г. от 11.03.2017 г., вх. № УВ-652-2/30.03.2017 г. за образувано ДП № 251БОП-2/2016 г. по описа на ТС „БОП“ - Бургас и привличане в качеството на обвиняем лицето К.П.Я. ЕГН **********, за това, че от месец юли 2015 г. до 30.08.2016 г. в гр. Бургас и обл. Бургас, участвал заедно с Росен Пеев Стамов, ЕГН ********** и Николай Асенов Раев, ЕГН ********** в ОПГ, ръководена Атанас Димитров Анастасов, ЕГН **********, създадена с цел да вършат съгласувано в страната престъпления в стопанския отрасъл – държане и разпространение на големи количества акцизни стоки без бандерол – цигари без поставен акцизен бандерол, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от 3 години – престъпление по чл. 321, ал. 3, предл. 2 и 3, т. 2, във връзка с ал. 2 от НК. Посочва се, че наказателното производство срещу ответника не е приключило, като към настоящия момент е в съдебна фаза – образувано НОХД № 1313/2018 г. по описа на Специализирания наказателен съд /насрочено съдебно заседание за 18.01.2019г

Твърди се също, че престъплението, за което е повдигнато обвинение на ответника, попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 23 ЗОПДНПИ /отм./.

На основание § 5. ал. 2 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (обн. ДВ, бр. 1 от 03 януари 2019 г.), неприключилите проверки и производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на на ЗОПДНПИ (отм.). и всички правни основания са съобразени с тези, регламентирани в на ЗОПДНПИ (отм.)., поради което проверката е образувана и проведена по реда на ЗОПДНПИ (отм.)..

Съдът констатира, че ищецът е сезиран с уведомление от Специализирана прокуратура гр. София, пр. пр. № 103/2016 г. от 11.03.2017 г., вх. № УВ-652-2/30.03.2017 г. за образувано ДП № 251БОП-2/2016 г. по описа на ТС „БОП“ - Бургас и привличане в качеството на обвиняем лицето К.П.Я. ЕГН **********, след което с протокол № ТД03БС/УВ-6653/10.04.2017 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на К.П.Я., ЕГН **********.

В мотивираното искане се посочва, че периодът на проверката на основание чл. 27, ал. 3 от ЗОПДНПИ (отм.) е от 10.04.2007 г. до 10.04.2017 г.

Твърди се, че проверката е започнала на 10.04.17 г. на основание протокол № ТД03БС/УВ-6653/10.04.2017 г. и следва да е приключила на 10.04.2018год., в предвидения от чл.27, ал.1 от на ЗОПДНПИ (отм.). Не са представени доказателства , нито се продължаване на срока за извършване на проверката с шест месеца. Въпреки горното съдът констатира, че в представеното Решение №146 от 04.02.2019год. се констатира разлика в посочените от ищеца дати за начало на проверката , твърди се едновременно, че производството е образувано и че проверката е започнала съответно на 10.04.2017 с протокол № ТД03БС/УВ-6653/10.04.2017 г. и на 18.07.2018год. с Решение №527 на КПКОНПИ. Горното поражда съмнения дали е спазена процедурата по чл.21 и сл. от ЗОПДНПИ (отм.) и дали проверката е извършена при спазване на законовите изисквания. Поради наличието на висящо тълкувателно дело по отношение на въпроса за характера на сроковете за провеждане на проверката и предвид обстоятелството, че съдът следи за допустимостта на предявените претенции до приключване на делото, в настоящия момент съдът няма да прекрати производството на основание изтичането на срока по чл.27 от ЗОПДНПИ (отм.), въпреки, че отчита, че от началото на проверката - 10.04.2017год. до датата на постановяване на Решение №146/04.02.2019год. са изминали почти две години.

В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население”, Търговски регистър, Норма — Сиела, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“ и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция“ по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация”, Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси” към съответната община по постоянен адрес на лицето.

От извършената проверка е установено, че К.П.Я., ЕГН ********** ***, настоящ адрес:***, неженен, но съжителства с втората ответница М.М.Г., ЕГН **********, с която имат син - Мартин Красимиров Я., ЕГН *********.

М.М. Г. е декларирала постоянна адресна регистрация в гр. Бургс, ж. к. „Възраждане“ № 7, вх. 1, ет. 3 и настояща адресна регистрация в гр. Бургас, ж. к. „Възраждане“ № 7, вх. 1, ет. 3.

В хода на проверката е установено, че проверяваното лице и М.М.Г. имат дете - Мартин Красимиров Я., роден на *** г. и споделят общо домакинство от 28.05.2014 г., поради което М.М.Г. е включена в обхвата на проверката по реда на ЗОПДНПИ (отм.), като лице във фактическо съжителство с проверяваното лице за периода от 28.05.2014 г. до 10.04.2017 г.

В хода на наказателното производство с протокол за претърсване и изземване от 30.08.2016 г. при претърсване на адрес в гр. Бургас, ж. к. „Възраждане“, бл. 7, ет. 3, ап. 5 - ляв, ползван за живеене от К.П.Я. – собственик в стая ползвана за спалня от Я., от текстилна чантичка са иззети: 36 броя банкноти с номинал от 50 лв.;1 брой банкнота с номинал от 500 евро;19 броя банкноти с номинал от 100 евро всяка;8 броя банкноти с номинал от по 50 евро;21 броя банкноти с номинал от 20 евро всяка;7 броя банкноти с номинал 10 евро всяка;5 броя банкноти с номинал от 5 евро всяка;както и:6 броя банкноти с номинал от по 100 лв. всяка;2 броя банкноти с номинал от 20 лв. всяка - общо в размер на 3 315 евро в левова равностойност на 6 483,57 лв. и 2 440 лв., всичко в размер на 8 923,57 лв.

Сумата в размер на 8 923,57 лв., представляваща сума иззета с протокол за претърсване и изземване от 30.08.2016 г. по досъдебно производство № 251 БОП-02/2016 г., по описа на ТБ ,,БОП“ - Бургас, на съхранение в банкова касетка „Общинска банка“ Клон Бургас, за която сума се твърди, че подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл. 142, ал. 2, т. 1. във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средствата.

Твърди се също, че придобитото през проверявания период имущество е на значителна стойност и липсват данни за законни доходи на ответниците, които да им позволяват да го придобият. Поради това според КПКОНПИ, в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че процесното имущество е придобито от престъпна дейност и същото да бъде отнето по реда на ЗОПДНПИ (отм.), както следва:

- от К.П.Я. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1. във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, имущество на стойност 19 908,57 лв.:

Сумата в размер на 8 923,57 лв., представляваща парични средства, иззети с протокол за претърсване и изземване от 30.08.2016 г. по досъдебно производство № 251БОП-02/2016 г., по описа на ТБ „БОП“ - Бургас, на съхранение в банкова касетка „Общинска банка“ Клон Бургас;

Сумата в размер на 3 055 лв., представляваща погасителни вноски по кредит № 13726493 по разплащателна сметка в лв. с № 13147314 в „Банка ДСК“ АД, с титуляр К.П.Я.;

Сумата в размер на 480 лв., представляваща постъпила сума от трето лице през 2009 г., по разплащателна сметка в лв. с № 13147314 в „Банка ДСК“ АД, с титуляр К.П.Я.;

- Сумата общо в размер на 6 830 лв., представляваща касови вноски по сметка в лева с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр К.П.Я.;

Сумата в размер на 330 лв., представляваща касови вноски по картова сметка в лв. по издадена кредитна карта „Виза“ с IBAN *** „Райфазенбанк България“ ЕАД, с титуляр К.П.Я.;

Сумите общо в размер на 290 лв., представляващи касови вноски по картова сметка в лева по издадена кредитна карта „Райкарт“ с IBAN *** „Райфазенбанк България“ ЕАД, с титуляр К.П.Я..

- от М.М.Г. на основание чл. 142, ал. 2. т. 5. във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 124 781.99 лв.:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.323.1.100, съгласно схема № 15-299908/22.06.2016 г. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Бургас, ж. к. „Славейков“, бл. 14, вх. 5, ет. 2, апартамент - ляв, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.602.323, с предназначение: жилищно, апартамент на едно ниво с площ по документи 78,46 кв.м., състоящ се от две спални, хол, кухня, тоалетна и антре при съседни самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж: обект с идентификатор 07079.602.323.1.101 и обект с идентификатор 07079.602.323.1.126, под обекта: имот с идентификатор 07079.602.323.1.97, над обекта с идентификатор 07079.602.323.1.103, прилежащи части: избено помещение № 4, с площ от 2,87 кв.м. и 0,702 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, както и съответните идеални части от правото на строеж върху терена, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 77, том 2, рег. № 2107, дело № 244 от 27.06.2016 г. по описа на нотариус рег. № 133, Акт № 7, том 25, дело № 4120, вх. рег. № 8420 от 27.06.2016 г. по описа на Служба по вписванията - Бургас.

Данъчната оценка на продавания недвижим имот е 49 658,40 лв.

Товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ А9553ММ, рама ZFA 2300 0006 208260, двигател 81404383519885, цвят „бял“, с дата на първоначална регистрация 31.01.2002г. с пазарна стойност към настоящия момент -1200 лв.

Сумата в размер на 320 лв. внесена на каса от М.М.Г. по сметка с IBAN ***перативна банка“ АД, с титуляр М.М. Г еоргиева;

Сумата в размер на 0,23 лв., представляваща платени лихви по сметка с IBAN ***перативна банка“ АД, с титуляр М.М.Г.;

Сумата в размер на 3 561,76 лв. представляваща касови вноски в сметка с IBAN *** „Юробанк България“ АД, с титуляр М.М.Г..

- от М.М.Г. на основание чл. 151. във вр. е чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ. с пена на иска 900 лева:

Сумата в размер на 900 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№ А 7668 МА с рама VSХ000073К4087198 и двигател С14NZ02Y07896, цвят „синьозелен металик.

Ответниците , редовно и лично уведомен, чрез връчване на мотивираното искане с приложения са подали отговор в срок. В отговора на исковата молба се оспорват както твърденията на КПКОНПИ по отношение на фактите, така и правните доводи, изложени в мотивираното искане. Твърди се, че не са налице както предпоставките за образуване на прозводството, така и предпоставките за отнемане на посоченото в мотивираното искане имущество, включително се твърди, че част от сумите, кието отнемане си иска не са налични в патримониума на ответниците. Оспорват се твръденията на КПКОНПИ по отношение на пазарните оценки на движимите и недвижимите вещи, които са придобивани и отчуждавани от ответниците в през проверявания период. Представят се доказателства. .

КПКОНПИ твърди, че от анализа на събраните в производството данни се установило, че ответниците са получили за проверявания период, приходи общо в размер 80 133,45лв., подобрно описани в исковата молба. Обичайните им разходи за периода са били в размер на 116624,14лв. Действителната (пазарна) стойност на съвкупността от придобитото имущество на проверяваните лица през проверявания период била в общ размер 171 329,01лв. Констатирано било значително несъответствие (по смисъла на чл.107,ал.2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1,т.3 от ДР на ЗПКОНПИ )за целия период, в размер на 207 819,70лв.

Мотивираното искане е с правно основание в чл.74 ЗОПДНПИ и има действието на искова молба. За разглеждането му не е предвидено особено исково производство и то следва да се развива по правилата на общия исков процес, като се прилагат и отделните специфични процесуални норми в специалния закон. Мотивираното искане е предявено съобразно правилата за родова и местна подсъдност, а именно пред Бургаския окръжен съд като първа инстанция, който е съдът по местонахождението на недвижимия имот с най- висока данъчна оценка. Отправено е от активно легитимирано лице съобразно специалните разпоредби на чл.74 ЗОПДИППД - от КПКОНПИ като специализиран държавен орган за извършване на проверка по този закон, чрез законния й представител. Мотивираното искане е насочено срещу лице, за което се твърди, че са налице предпоставките по този специален закон за реализиране на правото на отнемане на имущество.

Съдът като съобрази становищата на страните и представените доказателства намира, че предявеният иск следва да бъдат приет за разглеждане и делото насрочено в открито съдебно заседание.

Представените от ищеца писмени доказателства и доказателствените искания за назначаване на вещи лица са допустими и относими към спора.

Съдът, на основание чл.140 от ГПК, след проверка по допустимостта и редовността на предявения иск и като съобрази липсата на отговор от ответника и липсата на оспорване по отношение на представените писмени доказателства, съдът ще се произнесе по приемане на доказателствата в първото открито съдебна заседание.

С оглед гореизложеното , съдът на основание чл.140, ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ :

Докладва делото както следва

Ответниците , редовно и лично уведомен, чрез връчване на мотивираното искане с приложения са подали отговор в срок. В отговора на исковата молба се оспорват както твърденията на КПКОНПИ по отношение на фактите, така и правните доводи, изложени в мотивираното искане. Твърди се, че не са налице както предпоставките за образуване на прозводството, така и предпоставките за отнемане на посоченото в мотивираното искане имущество, включително се твърди, че част от сумите, кието отнемане си иска не са налични в имуществото на ответниците. Оспорват се твърденията на КПКОНПИ по отношение на пазарните оценки на движимите и недвижимите вещи, които са придобивани и отчуждавани от ответниците в през проверявания период. Представят се доказателства. .

КПКОНПИ твърди, че от анализа на събраните в производството данни се установило, че ответниците са получили за проверявания период, приходи общо в размер 80 133,45лв., подобрно описани в исковата молба. Обичайните им разходи за периода са били в размер на 116624,14лв. Действителната (пазарна) стойност на съвкупността от придобитото имущество на проверяваните лица през проверявания период била в общ размер 171 329,01лв. Констатирано било значително несъответствие (по смисъла на чл.107,ал.2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1,т.3 от ДР на ЗПКОНПИ ) за целия период, в размер на 207 819,70лв.

Предвид горните констатации за редовност и допустимост на предявеното мотивирано искане, съдът намира, че при насрочване на делото на основание чл. 140 ал. 3 от ГПК в открито съдебно заседание, следва да бъдат спазени и специалните разпоредби на чл.76, ал.1 ЗОПДНПИ, а именно да се обнародва в „Държавен вестник" обявление, съдържащо: номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, както и датата, за която се насрочва първото заседание, която не може да е по-рано от три месеца от обнародването на обявлението.

Съдът, като взе предвид горните изисквания на специалния закон намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 11.11.2019год. 14 часа , като на евентуалните трети заинтересовани лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, предмет на отнемане в настоящия процес се укаже, че могат да встъпят в делото, като предявят съответния иск пред Бургаския окръжен съд като първа инстанция по настоящото дело, не по-късно от два месеца от обнародването на обявлението.

Съдът , на основание чл.140 от ГПК, след проверка по допустимостта и редовността на мотивираното искане и като съобрази липсата на отговор от ответника и липсата на оспорване по отношение на представените писмени доказателства, намира , че следва да се произнесе по приемане на доказателствата в първото открито съдебна заседание.

Мотивиран от горното, по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА представените писмени доказателства, представени по опис с мотивираното искане.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становища по предварителния доклад и указанията на съда, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните да поставят конкретни въпроси към исканите експертизи в писмени молби с преписи за противната страна в едноседмичен срок от съобщението в Държавен вестник.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2019 година — 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Да се обнародва обявление в „Държавен вестник", с реквизитите по чл.76, ал.1 ЗОПДНПИ, като на третите заинтересовани лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, предмет на отнемане в настоящия процес се укаже, че могат да встъпят в делото, като предявят съответния иск пред Бургаския окръжен съд като първа инстанция по настоящото дело не по-късно от два месеца от датата на обнародването на обявлението. Да се уведоми ищецът за размера на дължимата за обнародването такса.

Препис от определението да се връчи на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	1465
Дата:	6 август 2019 г.
Съдия:	Дарина Ангелова Костова

Дело:	20192100100177
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	6 февруари 2019 г.

Определение по дело №177/2019 на Окръжен съд - Бургас

Съдържание на акта Свали акта