Мотиви
по НОХД № 5312/2018 год. по описа на СГС, НК, 14 състав
СГП е внесла обвинителен акт против К.К.Д. за това, че на 24.07.2017г., в гр. София, за времето от
00.00 часа до 18.59 часа, на различни банкомати – АТМ устройства, при условията
на продължавано престъпление, с девет отделни деяния, осъществяващи поотделно
един и същи състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, използвал платежен инструмент
– дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Райфайзенбанк България” ЕАД и платежен инструмент - –
дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра на АТМ устройства, в резултат на което получил
общо сумата от 3 000.00 лева, както следва:
1. В
гр. София, ул. „***на АТМ № PB917003
на „Пощенска банка” АД на 24.07.2017г. в 00.00 часа, използвал платежен
инструмент – дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Райфайзенбанк България” ЕАД, без съгласието на титуляра, като направил опит да изтегли сумата от 400.00
лева;
2. В гр. София, бул. „Княгиня М. Луиза” № 70 на
АТМ № 468 на „ОББ” АД, на 24.07.2017г. в 17.59 часа, използвал платежен
инструмент – дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра, като получил сумата от 400.00 лева;
3. В гр. София, бул. „Княгиня М. Луиза” № 65 на
АТМ № 56715 на „Райфайзенбанк България” ЕАД, на 24.07.2017г. в 18.15 часа,
използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра,
като получил сумата от 400.00 лева;
4. В
гр. София, бул. „Княгиня М. Луиза” № 67 на АТМ № AFIB0046 на „ПИБ” АД, на 24.07.2017г. в
18.20 часа, използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра,
като получил сумата от 500.00 лева;
5. В
гр. София, бул. „Христо Ботев” № 120, Втора МБАЛ София на АТМ № PB917003 на „Пощенска банка” АД, на
24.07.2017г. в 18.34 часа, използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от „Централна
кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра,
като получил сумата от 500.00 лева;
6. В
гр. София, бул. „Христо Ботев” № 120 на АТМ № AFIB0117 на „ПИБ” АД, на 24.07.2017г. в
18.38 часа, използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра,
като получил сумата от 800.00 лева;
7. В
гр. София, бул. „Христо Ботев” и ул. „Клокотница” – магазин „ДАР” на АТМ № 509
на „ОББ” АД, на 24.07.2017г. в 18.44 часа, използвал платежен инструмент –
дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра, като получил сумата от 400.00 лева;
8. В
гр. София, бул. „Княгиня М. Луиза” № 110, ЖП Администрация, на АТМ № AFIB0088 на „ПИБ” АД, на 24.07.2017г. в
18.55 часа, използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра;
9. В
гр. София, ул. „***на АТМ № PB917001
на „Пощенска банка” АД на 24.07.2017г. в 18.59 часа, използвал платежен
инструмент – дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра - -
престъпление по чл.249, ал.1, пр.1, , вр. чл.26, ал.1
от НК.
Производството по делото е проведено по реда на
чл.269, ал.3, т.2 от НПК.
Представителят на СГП поддържа обвинението, като
намира същото за доказано по безспорен и несъмнен начин. Намира, че от всички
доказателства безпротиворечиво се установява, че
подсъдимият е осъществил деянието от обективна и субективна страна. Пледира за
налагане на „лишаване от свобода” в размер над средния предвиден да
престъплението по чл.2491 ал.1 от НК.
Защитникът
на подсъдимия изразява становище за недоказаност на обвинението и пледира за
постановяване на оправдателна присъда. Неоспорва, че по делото е безспорно
установено извършването на деянието, но застъпва тезата, че по отношение на твърдяните от прокуратурата факти относно авторството му, не
са събрани безспорни доказателства. Твърди, че обвинението се базира единствено
на заключението на видео-техническата експертиза, което е изготвено въз основа
на некачествен снимков материал. Алтернативно пледира за налагане на наказание
„лишаване от свобода”, изтърпяването на което да бъде отложено на основание
чл.66, ал.1 от НК.
Съдът,
като взе предвид всички събрани по делото доказателства и на основание чл.14 и
чл.18 от НПК ги съобрази в тяхната цялост приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият К.К.Д. е роден
на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Свидетелят Г.Б. притежавал дебитна карта № ************, издадена от „Райфайзенбанк
България” ЕАД и дебитна карта № ************, издадена от „Централна кооперативна банка” АД.
На 24.07.2017г. свидетелят Б. посетил няколко
магазина, като носел със себе си двете дебитни карти. Същите били поставени в
калъф, заедно с документите му за самоличност и други карти за отстъпки от
магазини, заедно с ПИН – кода на дебитна карта № ************, издадена от „Централна
кооперативна банка” АД. В калъфа бил поставен и ПИН – код и на дебитна карта № ************, издадена от „Райфайзенбанк
България” ЕАД, който не бил актуален. В този ден свидетелят не пазарувал,
поради което и не ползвал дебитните карти. На следващия ден полицейски
служители го потърсили и го уведомили за намерени негови пластики за отстъпки в
магазини и клубни карти. Свидетелят проверил и установил, че действително му
липсва калъфа с документите за самоличност, дебитните карти и пластики за
пазаруване. Незабавно отишъл в „Централна кооперативна банка” АД и
„Райфайзенбанк България” ЕАД и блокирал дебитните карти. От двете банки му били
издадени разпечатки за извършените плащания и тегления на суми от картите.
На 24.07.2017г. дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” попаднала по неустановен начин у подсъдимия К.Д..
На същата дата, в 18.20 часа, подсъдимият
К.Д. използвал дебитна карта № ************, издадена от „Централна кооперативна банка” АД
на Г.К. б., без съгласието му, като изтеглил сумата от 500.00 лева от АТМ № AFIB0046 на „ПИБ” АД, находящо се на бул. „Княгиня М. Луиза” № 67.
Малко по-късно на същия ден, в 18.38 часа
използвал същата карта, без съгласието на титуляра й,
като изтеглил сумата от 800.00 лева от АТМ № AFIB0117 на „ПИБ” АД, находящо се на бул. „Христо Ботев” № 120.
В 18.55 часа, на същата дата, отново използвал
същата дебитна карта, без съгласието на титуляра й,
на АТМ № AFIB0088
на „ПИБ” АД, находящо се на бул. „Княгиня М. Луиза” №
110, което е отчетено като неуспешна транзакция „Централна кооперативна банка”
АД.
На АТМ № PB917003 на „Пощенска банка” АД на
ул. „***на 24.07.2017г. в 00.00 часа, неустановено по делото лице използвало
платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Райфайзенбанк България” ЕАД, без съгласието му, като направил опит да изтегли
сумата от 400.00 лева.
На АТМ № 468 на „ОББ” АД на бул. „Княгиня М. Луиза”
№ 70, на 24.07.2017г. в 17.59 часа, неустановено по делото лице използвало
платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието му, като получил сумата от
400.00 лева.
На АТМ № 56715 на „Райфайзенбанк България” ЕАД на бул.
„Княгиня М. Луиза” № 65, на 24.07.2017г. в 18.15 часа, неустановено по делото лице
използвало платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието му, като получил сумата от
400.00 лева.
На АТМ № PB917003 на „Пощенска банка” АД на бул. „Христо Ботев”
№ 120, Втора МБАЛ София, на 24.07.2017г. в 18.34 часа, неустановено по делото
лице използвало платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието му, като получил сумата от
500.00 лева.
На АТМ № 509 на „ОББ” АД на бул. „Христо Ботев” и ул.
„Клокотница” – магазин „ДАР”, на 24.07.2017г. в 18.44 часа, неустановено по
делото лице използвало платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието му, като получил сумата от
400.00 лева.
На АТМ № PB917001 на „Пощенска банка” АД на
ул. „***на 24.07.2017г. в 18.59 часа, неустановено по делото лице използвало
платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието му.
На АТМ № PB917003 на „Пощенска банка” АД, находящо се на ул. „Опълченска” № 117, бл.41, е имало монтирана
камера, като видеозаписът е предаден с приемо-предавателен
протокол /л.27 от ДП/.
На АТМ № 468 на „ОББ” АД, находящо се на бул. „Княгиня М. Луиза” № 70, е имало
монтирана камера, но записът е бил съхранен за срок от един месец, след което е
бил унищожен /л.31 от ДП/.
На АТМ № 56715 на „Райфайзенбанк
България” ЕАД, находящо се на бул. „Княгиня М. Луиза”
№ 65, е имало монтирана камера, като видеозаписът е предаден с писмо /л.20 от
ДП/.
На АТМ № AFIB0046 на „ПИБ” АД, находящо се на бул. „Княгиня М. Луиза” № 67, е имало
монтирана камера, като видеозаписът е предаден с писмо /л.23 от ДП/.
На АТМ № PB917003 на „Пощенска банка” АД, находящо се на бул. „Христо Ботев” № 120, Втора МБАЛ София
АТМ, не е имало монтирана камера /л.26 от ДП/.
На АТМ № AFIB0117 на „ПИБ” АД, находящо се на бул. „Христо Ботев” № 120, е имало монтирана
камера, като видеозаписът е предаден с писмо /л.23 от ДП/.
На АТМ № 509 на „ОББ” АД, находящо се на бул. „Христо Ботев” и ул. „Клокотница” –
магазин „ДАР”, е имало монтирана камера,
но записът е бил съхранен за срок от един месец, след което е бил унищожен
/л.31 от ДП/.
На АТМ № AFIB0088 на „ПИБ” АД бул. „Княгиня М.
Луиза” № 110, ЖП Администрация, е имало монтирана камера, като видеозаписът е
предаден с писмо /л.23 от ДП/.
По делото е изготвена и изслушана
видео-техническа експертиза, с обект на изследване видеозаписите от камера на
АТМ № PB917003
на „Пощенска банка” АД, находящо се на ул.
„Опълченска” № 117, бл.41, с видеозаписите на АТМ № 56715 на „Райфайзенбанк
България” ЕАД и видеозаписите на АТМ № AFIB0046, № AFIB0117 и № AFIB0088 на „ПИБ” АД.
От експертното заключението се установява,
че видеозаписът от камера на АТМ № PB917001 на „Пощенска банка” АД, находящо
се на ул. „***от 24.07.2017г. в периода от 18.58.53 часа до 19.00.31 часа е
заснето лице, с шапка /тип бейзболна/ и слънчеви
очила, което върви към устройството, застава под навеса, завърта се и излиза
извън зрителното поле на камерата. След това се връща и посяга към
устройството, но е невъзможно конкретизирането на действията му.
На видеозаписа от камера, находяща се на бул. „Княгиня М. Луиза” № 65, АТМ № 56715 на
„Райфайзенбанк България” ЕАД, от
24.07.2017г. в периода от 18.37.10 часа до 18.38.58 часа се наблюдава
движението на лице, което застава до устройството, поставя в него дебитна или
кредитна карта, пресяга се и взима банкноти, след което се отдалечава с гръб
към камерата.
Според вещите лица, за разлика от
посочените по-горе видеозаписи, тези заснети от камерите „Cam 1” и „Cam 2” съдържат три папки с наименование
AFIB0046,
AFIB0088
и AFIB0117,
които съдържат снимков материал от камери на АТМ № AFIB0046, № AFIB0088 и № AFIB0117, годен за извършване на
сравнително изследване и заключение. Според последното, резултатът от
сравнителния анализ позволява да се направи извод, че лицето заснето с „Cam 1” и „Cam 2” и сравнителните образци на
подсъдимия К.Д. са достатъчни за категорично заключение за идентичност. Вещите
лица са категорични, че лицето заснето с посочените камери и лицето от
сравнителните образци на подсъдимия е едно и също.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните по делото гласни и относимите
към предмета на делото писмени доказателства, именно: показанията на свидетеля Г.К.
Б.– дадени в хода на съдебното следствие; заключението на видео-техническата експертиза
- л.48-58 от ДП, писмените доказателства и свидетелство за съдимост.
Преди да приеме така описаната фактическа обстановка, съдът обсъди наличието
на противоречия в събраните по делото
доказателствени материали и
не констатира такива. Противоречие
е налице в становищата на
представителя на държавното обвинение и на защитата относно заключението на видео-техническата
експертиза, респ. относно изводите касаещи авторството на деянието. Представителят на прокуратурата счита, че заключението на видео-техническата експертиза следва да бъде кредитирано, тъй като вещите лица са категорични относно идентичността на лицето, което е заснето от камерите на АТМ да извършва транзакции и лицето от предоставения сравнителен материал – снимков материал на подсъдимия. Защитата намира, че записите от камерите на АТМ са с изключително слаба резолюция, поради
което не може да се
определи с необходимата категоричност,
че се касае за едно и също лице, така както е посочено в експертното заключение.
Както беше посочено по-горе,
съдът не констатира
противоречия в доказателствените средства относно обстоятелствата, включени в предмета на доказване.
От всички доказателствени
източници се установява безспорно, че титуляр на двете дебитни карти - дебитна карта № ************, издадена от „Централна
кооперативна банка” АД и дебитна карта - № ************, издадена от „Райфайзенбанк България” ЕАД, е свидетелят Г.К.
б..
От писмените доказателства се установи безспорно и
наличните по сметките суми, преди извършването на инкриминираните транзакции,
както и изтеглените суми, при използването на платежните инструменти в
инкриминирания период. От приложените по делото справки относно транзакции,
извършени с карта № ************,
за периода от 00.00 часа до 24.00 часа на 24.07.2017г. /л.18 от ДП/ и справка
за изтеглените суми /л.65 от ДП/ се установява времето на транзакциите,
изтеглените суми, както и извършването на неуспешната транзакция на АТМ № AFIB 0088 на „ПИБ” АД.
От показанията на свидетеля Г. Б.се установява, че
ползването на платежните инструменти, в резултат на което са извършени тези
транзакции, е било без неговото съгласие. Съдът кредитира изцяло показанията на
този свидетел, преценявайки тяхната
непротиворечивост, вътрешна убедителност и логичност, както и като
кореспондиращи с безспорно установените по делото факти. При съобразяването на тези критерии, съдебният състав даде вяра
на показанията на свидетеля Б.и
ги възприе за сигурна основа на фактическите
констатации.
От писмените доказателства се установиха кои АТМ устройства
са имали монтирани записващи камери, режимът им на работа, както и кои от
записите са съхранени, и предоставени по делото. Съдът намира за неоснователни
направените от страна на защитата възражения относно допуснати нарушения по
събирането на доказателствените материали, въз основа
на които е изготвена видео-техническа експертиза, а именно по отношение на АТМ
№ AFIB 0046,
№ AFIB 0117
и № AFIB 0088,
тъй като същите са изпратени до разследващия орган с писмо /л.23 от ДП/ от FIBANK, а не са предадени с приемо-предавателен
протокол, поради което и липсва подпис на разследващия орган. Такъв подпис
действително липсва върху приемо-предавателен
протокол /л.27 от ДП/, с който е предаден запис от охранителна камера на банков
клон на „Пощенска банка” на ул. „Опълченска” № 117 и който е негоден за
идентифициране на лицето, поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда
направеното възражение на защитата в тази насока.
От заключението на видео-техническата експертиза се
установи кои от записите са годни за идентификация на лицето, използвало
платежните инструменти на Г. б., а именно записите на камерите на АТМ
устройства № AFIB 0046,
№ AFIB 0117
и № AFIB 0088.
Действително, представеният с експертизата снимков материал от записите и на
тези устройства е неясен и недостатъчен за изследване, както отбелязва защитата,
но вещите лица в съдебно заседание уточняват, че изследването е проведено, чрез
наблюдение на записите, възпроизведени на монитор, където снимките и
изображенията са два пъти по-ясни и което е позволило да се даде категоричен отговор
за наличието на външни анатомични белези, достатъчни за извършване на сравнителното
изследване, в резултат на което е безспорно установено, че лицето на
изображенията от записите и лицето от сравнителния материал на подсъдимия К.Д.
са едно и също лице.
За да възприеме изложената по-горе фактическа
обстановка съдът обсъди доказателствата, имащи връзка с предмета на
делото.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка от
правна страна съдът приема, че
подсъдимият К.К.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.249, ал.1, пр.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като на 24.07.2017г., в гр.София, на
различни банкомати – АТМ устройства, при условията на продължавано
престъпление, с три деяния, осъществяващи поотделно един и същи състав на едно
и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е
използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра,
в резултат на което получил общо сумата от 1 300.00 лева, както следва:
1. В
гр. София, бул. „Княгиня М. Луиза” № 67 на АТМ № AFIB0046 на „ПИБ” АД, на 24.07.2017г. в
18.20 часа, използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра,
като получил сумата от 500.00 лева;
2. В
гр. София, бул. „Христо Ботев” № 120 на АТМ № AFIB0117 на „ПИБ” АД, на 24.07.2017г. в
18.38 часа, използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра,
като получил сумата от 800.00 лева;
3. В
гр. София, бул. „Княгиня М. Луиза” № 110, ЖП Администрация, на АТМ № AFIB0088 на „ПИБ” АД, на 24.07.2017г. в
18.55 часа, използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра.
Процесната
дебитна карта № ************,
издадена от „Централна кооперативна банка” АД е била издадена по установения
ред, с установен номер и титуляр. Същата е веществено средство, което позволява
самостоятелно прехвърляне на пари, поради което е платежен инструмент по
смисъла на чл.93, т.24 от НК.
Престъплението
по чл.249, ал.1 от НК не е резултатно. Същото се явява довършено не само,
когато са изтеглени парични средства с платежния инструмент, но и с факта на
самото му използване, чрез извършване на действия с него по поставянето му в
АТМ устройството и предприемането на някаква операция от страна на неоправомощено лице, без значение дали избраната транзакция
е успешна или не. Настъпването на имуществена вреда за лицето, чието платежен
инструмент е използван, не е елемент от обективния състав на престъплението по
чл.249, ал.1 от НК, доколкото за обществено опасно и наказуемо е обявено самото
ползване на платежния инструмент по предназначение без съгласието на титуляра му, без това да е свързано задължително с реално
прехвърляне на пари или парични стойности. Съставомерното
използване на платежен инструмент по предназначение може да се изрази във всяка
негова употреба, включително и само за проверка на наличността по сметката,
както и при неуспешни транзакции. С оглед на това се налага извода, че при
неуспешно реализирани транзакции при използването на банковите карти са налице
всички съставомерни признаци на довършено
престъпление по чл.249, ал.1 от НК.
От
данните по делото безспорно се установи, че подсъдимият К.Д. не е бил оправомощен ползвател, респ. титуляр на процесната
банкова карта - дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от „Централна кооперативна
банка” АД, но въпреки това я е използвал, оперирал е с нея по предназначение
без съгласието на титуляра й, като на два пъти е
изтеглил сума в общ размер 1 300.00 лева и е извършил една неуспешна
транзакция.
Налице
са и признаците на продължавано престъпление, предвид обстоятелството, че
подсъдимият К.Д. е използвал платежния инструмент в непродължителен период от
време, при една и съща обстановка, като последващите
деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
От
субективна страна подсъдимият Д. е осъществил деянието при форма на вината –
пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на действията си по неправомерното използване на чужда банкова карта,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици. Естеството на извършените от
него действия при ясното съзнание, че не е титуляр на банковата карта и
я използва, сочи за категорично формираната му представа, че използва по
предназначение чужда банкова карта, за да получи неправомерен достъп до
банковата сметка на друго лице, което не е било съгласно с това и никога не му
е предоставяло картата си.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намери, че подсъдимият К.К.Д.
не е осъществил от обективна и субективна страна останалите деяния, за които му
е повдигнато обвинение, а именно:
1. В
гр. София, ул. „***на АТМ № PB917003
на „Пощенска банка” АД на 24.07.2017г. в 00.00 часа, да е използвал платежен
инструмент – дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Райфайзенбанк България” ЕАД, без съгласието на титуляра, като направил
опит да изтегли сумата от 400.00 лева;
2. В гр. София, бул. „Княгиня М. Луиза” № 70 на
АТМ № 468 на „ОББ” АД, на 24.07.2017г. в 17.59 часа, да е използвал платежен
инструмент – дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра, като получил сумата от 400.00 лева;
3. В гр. София, бул. „Княгиня М. Луиза” № 65 на
АТМ № 56715 на „Райфайзенбанк България” ЕАД, на 24.07.2017г. в 18.15 часа, да е
използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра,
като получил сумата от 400.00 лева;
4. В
гр. София, бул. „Христо Ботев” № 120, Втора МБАЛ София на АТМ № PB917003 на „Пощенска банка” АД, на
24.07.2017г. в 18.34 часа, използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************, издадена на Г.К. Б.от
„Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра,
като получил сумата от 500.00 лева;
5. В
гр. София, бул. „Христо Ботев” и ул. „Клокотница” – магазин „ДАР” на АТМ № 509
на „ОББ” АД, на 24.07.2017г. в 18.44 часа, да е използвал платежен инструмент –
дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра, като получил сумата от 400.00 лева;
6. В
гр. София, ул. „***на АТМ № PB917001
на „Пощенска банка” АД на 24.07.2017г. в 18.59 часа, да е използвал платежен
инструмент – дебитна карта № ************,
издадена на Г.К. Б.от „Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляра
По отношение авторството на тези деяния, по
делото не се събраха никакви доказателства. Както беше посочено по-горе, част
от устройствата не са имали монтирани камери, други не са запазили, респ. не са
предоставили записите от камерите, а от предоставения снимковият материал от останалите
камери на АТМ устройства е недостатъчно ясен, което не позволява установяването
на лицето, което е използвало платежните инструменти. Действително, всички
деяния са извършени в много кратък период от време, но този факт сам по себе си
е недостатъчен да се направи категоричен извод, че единствено подсъдимият Д. е
използвал процесните платежни инструменти в
инкриминирания период.
С оглед на
изложеното, след като по делото, при извършените всички необходими за
разкриване на истината следствени действия, не беше установено, че тези деяния са
извършени от подсъдимия, на основание чл.304 от НПК същият беше признат за
невиновен и оправдан по повдигнато обвинение в тази му част.
По вида и размера на наказанието:
За
престъплението, за което подсъдимият е признат за виновен, се предвижда
наказание „лишаване от свобода” за срок от две до осем години и „глоба” до
двойния размер на получената сума.
При
индивидуализацията на наказанието съдът отчете съдебното минало на подсъдимия, а
именно същият е осъждан за престъпление по чл.197, т.3, вр.
чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26,
ал.1 от НК, за което е реабилитиран, както и сравнително младата възраст на
подсъдимото лице и не отчете други обстоятелства, имащи отношение към
индивидуализацията на наказанието. Предвид липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства, така и липсата на многобройни или изключителни смекчаващи
такива, съдът намери, че следва да определи наказанието му при условията на
чл.54 от НК и определи наказание „лишаване от свобода” в предвидения минимален
размер за това престъпление. При съобразяване на същите критерии съдът наложи и
другото предвидено наказание - „глоба”.
При
така определеното наказание съдът счете, че са налице предпоставките на чл.66,
ал.1 от НК за отлагане на изпълнението на наложеното наказание предвид неговият
размер, съдебно минало и неналожителното изтърпяване на наказанието за
постигане на неговите цели и за поправяне на подсъдимия.
С
оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият беше
осъден да заплати направените по делото съдебно-деловодни
разноски.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: