Протокол по дело №71/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 11:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Н. Н., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. С. У., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – Главният архитект на община Чепеларе, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. С., надлежно упълномощена с пълномощно от 24.04.2023 г. от главния архитект.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. А. Ч., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ю. А. Ч., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. С.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА подадените жалби, наречени „възражение“ от П. Н. Н. и Н. С. У., както и молбите уточнение от П. Н. Н. от 31.03.2023 г. и молбата уточнение от Н. С. У. вх. № 1108/31.03.2023 г.

 

АДВ. С.: Както и депозираното от мен становище от 28.04.2024 г. на първо място изцяло оспорвам така депозираните жалби.

На следващо място, считам, че производството е недопустимо за разглеждане по подадените възражения-жалби, предвид обстоятелството, че жалбоподателите нямат правен интерес от обжалването по смисъла чл.131, ал.2, т.2 от ЗУТ, на издадената скица-виза на главния архитект на община Чепеларе, тъй като не се променя предвиждането на действащия подробен устройствен план, който е действащ към момента и е одобрен със заповед на кмета на община Чепеларе през 1999 г. В случая с процесната виза се разрешава изработване на инвестиционен проект „пристройка за тераса“ към вече съществуваща жилищна сграда за покриване на калкана на вече изградената сграда в съседния имот, собственост на оспорващите.

Запозната съм с Ваше Определение № 231/09.05.2023 г. по делото и с разпределената доказателствена тежест. Въпреки, че сте указали на жалбоподателите, че е в тяхна тежест да установяват, че имат качеството на заинтересовани по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ лица.

На представлявания от мен главен архитект е разпределено да докаже, че са изпълнени процедурните изисквания и материалноправните условия за издаването на оспорваната скица-виза, аз ще Ви моля да допуснете и назначите съдебно-техническа експертиза, с въпроси уточнени в изрична молба, която представям на съда, които въпроси считам, че са относими към предмета на делото, а именно - да докажат, че с оспорваната скица-виза не се изменя предназначението на УПИ ХІІІ-1351, кв.11 по застроителния план на [населено място], одобрен със заповед на кмета от 22.10.1999 г.

 

По доказателствата.

 

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото представените с възраженията на жалбоподателите документи - нот. акт за покупко-продажба по нот. д. № 67/2004 г. на Службата по вписванията при Районен съд - Чепеларе, нот. акт за покупко-продажба по нот. д. № 238/29.12.1993 г. на Районен съд гр. Чепеларе и представените документи с преписката на община Чепеларе, и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото гореописаните документи.

 

СЪДЪТ намира за основателно искането на ответната страна по делото да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след запознаване с делото, след справка в община Чепеларе и задължително след оглед на място, да отговори на поставените въпроси в писмената молба от пълномощника на ответната страна от т.1 до т.4 включително, и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след запознаване с делото, след справка в община Чепеларе и задължително след оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1.Какво е предвиждането за застрояване, одобрено със Заповед № 213/22.10.1999 г. на кмета на община Чепеларе?

2.С оспорената виза променя ли се предназначението на УПИ ХІІІ-1351, в кв.11 по ЧИ на ЗРП на [населено място], общ. Чепеларе, одобрен със Заповед № 213/22.10.1999 г. на кмета на община Чепеларе?

3. С оспорената виза променя ли се предназначението на УПИ І-1351, в кв.11 по ЧИ на ЗРП на [населено място], общ. Чепеларе, одобрен със Заповед № 213/22.10.1999 г. на кмета на община Чепеларе, собственост на жалбоподателите?

4. С процесната скица-виза за проектиране установява ли се ново и различно от предвиденото вече свързано застрояване? С визата предвижда ли се промяна във фасадата на сградите? С нея предвиждали се промяна в характера на застрояването и налице ли е промяна в устройствените показатели?

ВЪЗЛАГА експертизата на арх. Д. Д., при депозит в размер на 400 лв. вносим от ответната страна в 3-дневен срок считано от днес.

 

Ще следва да бъде дадена възможност на жалбоподателите в съответствие с определената им доказателствена тежест да ангажират доказателства във връзка с установяване качеството им на заинтересовани страни по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ да оспорват процесната скица-виза за проектиране, и затова на осн. чл.171, ал.5 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

УКАЗВА на жалбоподателите в съответствие с определената им доказателствена тежест да ангажират доказателства във връзка с установяване качеството им на заинтересовани страни по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ да оспорват процесната скица-виза за проектиране.

 

С оглед уважените доказателствени искания съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание за 05.07.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и част страните да се считат уведомени на осн. чл.138, ал.2 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

 

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:22 часа.